Roxsalan писал(а) 22.12.2018 :: 19:16:27:

Я же отметил вам вывод Никитина!
Но  всё же  главным  итогом  этого  рассмотрения должно стать признание полной чужеродности  Рюрика/Рорика для истории России, с которой он оказался столь прочно связан благодаря  тенденции  летописцев  и  консерватизму  мышления многих поколений отечественных  историков.
Никитин А. Основания русской истории.

scriptorru писал(а) 22.12.2018 :: 18:42:16:

Вас только это заботит?
scriptorru писал(а) 22.12.2018 :: 18:42:16:

Зачем мне все статьи, если речь идет о конкретной? Я вам могу привести кучу статей норманистов уровень которых еще хуже чем то что размещают на переформате. Давайте разбирать конкретику, а не обобщать.
scriptorru писал(а) 22.12.2018 :: 18:48:15:


А я по вашему рассуждаю не логически?
scriptorru писал(а) 22.12.2018 :: 18:48:15:


Тоже самое  вам скажу и относительно того что имя Рюрик не редкое имя - крайне сомнительная фраза. Опровергнуть меня вы не сможете.
scriptorru писал(а) 22.12.2018 :: 18:48:15:


Где то встречалась статистика по частоте имен встречающимся в сагах. Хорошо бы ее посмотреть.
scriptorru писал(а) 22.12.2018 :: 18:48:15:


Не ранее Х1 века

scriptorru писал(а) 22.12.2018 :: 18:48:15:

ну так нет свидетельств тому что употреблялось ранее Х1 века.

scriptorru писал(а) 22.12.2018 :: 18:48:15:

Я вам указал на славян вообще, именослов которых весьма разнился. Причем типичные для одних славян имена были не типичны для других.

scriptorru писал(а) 22.12.2018 :: 18:48:15:

Так не только же у скандинавов.
Два Рюрика(Ruricius\Roricius) Лиможских, епископов, это южная Франция. Время - !
Первый по происхождению ещё и галл(так в источниках).
Никаким скандинавам тут не светит абсолютно.
Даже само имя более созвучно древнерусскому звучанию, чем скандинавский вариант.
Т.е. даже один этот факт хоронит весь поиск скандинавских Хрёриков на корню. Это уже не имеет никакого значения. Т.е. утверждения, что Рюрик якобы скандинавское имя - это полный абсурд. 

И подытожим: Рюрик - это варварское имя со времён Великого переселения. Этнически может быть как кельтского, так и германского происхождения.
А вот как это имя появилось в обозначении князя русов, это уже иной вопрос.
Тут важно определить первоначальное место обитания нашего Рюрика.
По сути есть только две вменяемые версии: первая - это Прибалтика(как в родословных самих Рюриковичей) и вторая - это балтийское побережье вендов, т.е. от ободритов, Рюгена, и дальше на восток.

Roxsalan писал(а) 22.12.2018 :: 19:16:27:

А вы посмотрите.

Roxsalan писал(а) 22.12.2018 :: 19:29:37:

Да, но доказали?

upasaka писал(а) 22.12.2018 :: 19:28:30:

А Криве тоже славянином был да?
upasaka писал(а) 22.12.2018 :: 19:28:30:

Е.А. Шмидта "Кривичи Смоленского Поднепровья и Подвинья (в свете археологических данных) / Е.А. Шмидт. — Смоленск: Б.и., 2012." - читали?

Смотрим что он пишет:

"Первоначально КСПДК сформировалась в пределах территорий восточной Литвы и прилегающих областей Латвии, где вся материальная культура населения, начиная с середины I тыс. н.э., имела основные типы вещей, на основе которых только и могла сложиться КСПДК. Население эпохи длинных курганов большинством археологов (П.Н. Третьяков, В.В. Седов и др.), принято называть кривичами. Часть сследователей-лингвистов считают, что население КСПДК называло себя Креве (М. Фасмер), или по-другому Krieva
(Г.А. Хабургаев), что не вызывает особых возражений.
С нашей точки зрения, называть население КСПДК кривичами и перемещать ретроспективно название населения X—XII вв. на население этой же территории VIII—IX вв. и считать их славянами без достаточных обоснований не правомерно... КСПДК просуществовала на этих территориях, сохраняя основные элементы своей
материальной и духовной культуры, с VIII в. до середины X в. как часть этнокультурной общности балтов, при своей некоторой самобытности, не теряя своего самоназвания Krieva (Криве)... Общее эволюционное развитие КСПДК, за все время ее существования, происходило одинаково и параллельно с другими культурами балтов, что было показано при сравнительном описании культур латгалов и КСПДК [223]. Население КСПДК составляло большое межплеменное объединение Krieva, которое уже с середины IX в. играло важную роль в Северо-Западном регионе Восточной Европы, когда, согласно летописным сведениям,вместе со славянами, чудью и другими племенами принимало участие в создании мощного союза племен, сумевшего изгнать варягов «за море». В составе большого союза племен население КСПДК принимало участие в создании Древнерусского государства, войдя в его состав в 882 г. После рубежа VIII и IX вв. увеличился приток славянского населения, которое основывало поселения на Двине и Днепре, ставшие опорными пунктами славянской колонизации земель Krieva...  Появление славянских могильников,
состоящих из круглых курганов, и распространение в это же время круглых курганов в могильниках КСПДК (Krieva) свидетельствует о сложных процессах взаимоотношений двух этносов, сопровождавшихся и конвергенцией материальной культуры, и языковой
ассимиляцией населения КСПДК славянами. Эти процессы, видимо, начались в середине IX в., в тот период, когда Krieva вместе с новгородскими славянами, чудью и другими племенами успешно вели борьбу за свою независимость от иноземного господства....  Процессы конвергенции и ассимиляции усиливались и становились необратимыми с момента вхождения Krieva в
состав Древнерусского государства, что в значительной степени подтверждается археологическими вещественными источниками. В этот период (конец IX—X вв.) славянизируемое население КСПДК (Krieva) и стало называться кривичами. И, видимо, к концу этого периода этноним «кривичи» был распространен на все население, включая славян,проживавшее в Смоленской и Полоцкой землях. Таким образом, славяне и славянизируемые Kneva, проживавшие на одной и той же территории, в древнерусских летописях обозначены как кривичи."

upasaka писал(а) 22.12.2018 :: 19:29:53:

нет времени. есть что сказать говорите.
upasaka писал(а) 22.12.2018 :: 19:34:05:

Я вам кого процитировал? Не Никитина разве?

upasaka писал(а) 22.12.2018 :: 19:34:05:

Какое? Конкретная предьява будет?

upasaka писал(а) 22.12.2018 :: 19:34:05:

Я хоть раз хоть где то утверждал что СМК это только аланы? Напротив устал утверждать что это полиэтнос состоящий из иранцев, тюрок, славян, фиино-угров. И еще бог весть кого, включая потомков готов и абхазов пришедших из Причерноморья из района Новороссийска. Единственное на чем я настаивал, так это на  том, что имя свое они взяли из иранского от Рухс/Рохс - Светлые, блестящие, знатные.

upasaka писал(а) 22.12.2018 :: 19:45:10:

Доказали что? Не говорите загадками.

scriptorru писал(а) 22.12.2018 :: 19:48:29:

Извините если был несколько эмоционален. Просто остохорошело когда на Переформат смотрят как на некий дилетантский журнал. Без должной на то аргументации. Я без пиита к этому изданию, где меня  в общем то давно заблокировали, та же Грот и Клесов ( с которым мы было время вели вполне дружескую личную переписку). Но можно не соглашаясь с отдельными работами и выводами авторов, но считать что они во всем врут, фрики и т.д. и т.п., а журнал отстой, это демонстрировать собственное невежество. Надо обсуждать конкретику а не отказываться от нее потому что авторы не нравятся и не разделяют чьи то взгляды.

Roxsalan писал(а) 22.12.2018 :: 19:54:15:

И на Пелопенесе?

Roxsalan писал(а) 22.12.2018 :: 19:54:15:

А как же. Но все на Третьякова ссылаются:
" Гибель  городищ-убежищ,  по  нашему  мнению,
следует поставить в прямую связь с появлением в области Смоленского Поднепровья  многочисленного  нового,  вероятно,  кривичского  населения...» 
Таким образом, после окончания раскопок и изучения древностей верховьев Днепра в 1963 году П.Н. Третьяков считал, что до VIII в., в период существования  тушемлинской  культуры,  местные  племена  были  балтами,  а  расселение  славян-кривичей  среди  балтского  населения  приходится  на  период  конца
VII-VIII вв., и с этого момента начался процесс ассимиляции балтов славянами,
длившийся до периода Древней Руси. Эти положения конкретизированы в другой работе  П.Н.  Третьякова  1963 года, где указано:
«...процесс ассимиляции восточных балтов был весьма длительным, он завершился лишь в условиях Древней
Руси»