upasaka писал(а) 22.12.2018 :: 17:47:43:Другое дело - кривичи! Это большое древнерусское племя Белая Русь и Великая Русь как бы поделили между собой, обоим хватило.
В известном смысле криви стали русским племенем как им стали, поляне, северяне, древляне и т.д.и т.п. К времени начала Руси это какое отношение имеет?
upasaka писал(а) 22.12.2018 :: 17:49:43:Зачем доказывать давно известное?
Потому что ничего не доказано. Разве не тот же Трубачев это написал?
"
Все это так, ответят нам, этнонимы действительно похожи, но это опять ничего не говорит о расселении, об этнолингвистической природе самих племен, расселявшихся по югу Балканского полуострова и колонизировавших Грецию, кроме того, что и так уже известно о болгарской языковой природе топонимических следов славян в Греции б1. Да, верно, что наблюдаемые там фонетические рефлексы отражают закономерности болгарского, но никто иной как А. М. Селищев показал фронтальную сменяемость одних рефлексов сочетаний зубного согласного с йотом другими в Македонии, причем в ономастике уцелели лишь остатки древнего состояния. Тем самым значение ономастики как сигнала об иных этнолингвистических отношениях древности неизмеримо повышается, о чем надлежит напоминать всегда, когда отмахиваются от кривичей и дреговичей на Балканах лишь потому, что они не вставляются в привычную схему."
Т.е. как видим, точка зрения Тубачева выбивается из точки зрения других славистов.
upasaka писал(а) 22.12.2018 :: 18:03:04:Никитин А. Основания русской истории.
Читаем:
"
Возвращение Рорика сначала в хорошо известный на славянском Поморье Старгород (Старгард, Альденбург), в скандинавских сагах часто фигурирующий под именем Альдейгьюборга, т.е. Старой Ладоги (впрочем, существует еще более фантастическое отождествление Алаборга саг с окрестностями нынешнего Олонца 39),
а затем и в Рерик/Мекленбург, который незадолго до того был разрушен викингами, а теперь заново отстроен Рориком (не отсюда ли «Новгород»?), всё отчетливее проясняют нам личность Рорика и те исторические обстоятельства, с ним связанные, которые так или иначе отразились в сообщении ПВЛ о «призвании князей». Рорик действительно должен был прийти в славянские земли с «русью» Рустрингена, только не на берега Волхова, а на берега Мекленбургской бухты. О наличии в Альденбурге (Старгарде) колонии фризов еще в середине XII в., переселенных сюда в IX в., прямо пишет в своей хронике Гельмольд40. Более того, обращение к исторической географии славянского Поморья обнаруживает там, кроме вновь отстроенного Мекленбурга, существование ряда «Новгородов», каждый из которых мог стать ареной описанных событий, предоставив возможность древнерусскому летописцу использовать сюжет из истории западных славян для создания отечественной династической легенды. Наиболее серьезным аргументом в пользу подобного истолкования текста может служить тот факт, что ни сам основатель (Рюрик), ни «русь», от которой «стала называться земля Руской», не оставили никаких зримых следов своего пребывания в Новгороде на Волхове - ни в памяти жителей, ни в письменности, ни в топонимике, ни в самосознании новгородцев.... В чужеродности Рюрика, вероятно, и таился «камень преткновения» для норманистов и их оппонентов, не осмелившихся предположить, что
ст. 6370/862 г. рассказывает не о кульминационном событии русской истории, а пересказывает исторический сюжет, заимствованный со стороны и адаптированный к новой историко-географической реальности. Последнее касается не только рассказа о Рорике/Рюрике. По всей видимости, многие сообщения ПВЛ, связанные как с «Киевом», так, в особенности, с «Новгородом» («месть Ольги», конфликт «новгородцев» с «варягами» и др.) могут иметь стороннее происхождение для Киева на Днепре и для Новгорода на Волхове." (Никитин А. Основания русской истории.)
upasaka писал(а) 22.12.2018 :: 18:07:19:Это уже разбирали, где Жарников не может опровергнуть Стальсберг, а Мурашова опровергнута кое-где вами - "парные захоронения" и т.д.
Еще раз надо смотреть более менее новые данные по скандинавским материалам что в Ладоге что в Гнездово. А не пользоваться тем что написано с десяток а то и более лет назад.
upasaka писал(а) 22.12.2018 :: 18:09:57:Зачем мне вам доказывать, если по имени собственному, так сказать "отчество"?
Андрей Макаревич, такой знаете настоящий славянин.
upasaka писал(а) 22.12.2018 :: 18:12:30:Да, и другие, например, Данилевский и многие, многие...И что?
А и то, что не все считают кривичей изначально славянами а считают их ославянившимися балтами.
upasaka писал(а) 22.12.2018 :: 18:18:17:Я это прекрасно знаю, о чем и написал. Мысль-то была в другом.
И в чем была ваша мысль?
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 590389 раз)