upasaka писал(а) 24.11.2015 :: 10:23:01:А я еще раз повторю - История идет с юга
Что это за мантра?
upasaka писал(а) 24.11.2015 :: 10:23:01:Хорошо, но объясните, если славяне в 9 веке отчего то назвали "русь", то почему в этом же веке шведы не зовут себя именем русь?
А с чего вдруг шведы должны называть себя русь? И где я вообще про шведов писал, мне ближе версия, что русы это отдельный от шведов народ (возможно потомки ругов).
upasaka писал(а) 24.11.2015 :: 10:23:01:И теперь уже по теме ветки - если по вашему, слово "русь" в Киев пришло с севера, то почему название Русская земля первоначально относилась только к землям Среднего Поднепровья?
Оно не относилось первоначально. Верхняя Волга была территорией русов, когда еще Куяба русью не считалась и судя по всему была вассалом Хазарии.
"В связь с нашим источником надо поставить и одно любопытное сообщение, сохраненное географами другой группы (X в., ал-Балхи, ал-Истахри), но находящееся в стороне от общей массы их сведений о славянах и руси. Географ ал-Истахри (30-50-е годы X в.) включил в свой географический труд, который, в свою очередь, основан на не дошедшем до нас сочинении ал-Балхи (20-30-е годы X в.), следующие строки: "И то, что вывозится от них (хазар) из меда и воска, это то самое, что вывозится ими из страны русов и булгар, точно так же и шкуры бобра, которые везут во все концы света, - и их нет нигде, кроме тех рек,
что в стране булгар, русов и Куйабы (т.е. Киева. -Л.Я.)" Ученик ал-Истахри Ибн Хаукаль писал: "А русы - варварский народ, живущий в стороне булгар, между ними и между славянами на реке Итиль... (216) и то, что вывозится от них (хазар) из меда и воска и бобровых шкур, это то самое, что вывозится ими из страны русов и булгар. И те шкуры бобра, которые везут во все концы света и которых нет нигде, кроме как в северных реках, что в стороне
булгар, русов и Куйабы" . Вывод, который можно сделать из этого тек ста, тот, что
было время, когда Киев (Куйаба) не рассматривался как город русов. Если же страну русов IX в. (именно страну, а не "остров", ибо дальнейший рассказ нашего источника говорит о большой стране с многими городами) поместить где-то в северной части Восточной Европы, то указанные выше противоречия устраняются. Такое представление смыкается и с данными русской летописи, согласно которой русский князь Олег лишь на рубеже IX и X вв. захватил Киев и объединил север и юг восточнославянских (и частично финно-угорских и балтийских) земель.
Косвенным доказательством северного расположения страны русов нашего источника является рассказ о нападении русов на славян на кораблях. Такие набеги логичнее предположить с севера на юг вниз по течению рек. Русы рисуются как воинственный народ, проводящий значительную часть времени в войнах со своими соседями (славянами)" Новосельцев.
Причем в рассказе о трех группах русов, где Куяба уже разновидность руси, главным разрядом русов называется Салвийа (то есть область словен ильменских),а не Куяба.
А узкое значение Руси - Киевщина, это как раз позднее. Причем в широком смысле русью называлась не только она. Позже Русью в узком значении становится Владимирское княжество.
upasaka писал(а) 24.11.2015 :: 10:23:01:Почему этого названия не было в землях на которых Новгород, Ладога или Псков?
Было. Вы сейчас пропагандируете свидомисткие выдумки. А пудожское сказание говорит: "Всю Русь-Ладогу объехал молодец" (Разумова), что по мнению Лебедева подтверждает, что первоначальной точкой руси была Ладога. По летописи варяги-русь призываются в Ладогу, а не в Новгород как Вы тут пишите. А потом Рюрик строит Новгород - т.е. Рюриково Городище. По археологии это именно скандинавское поселение, а вещей норманского происхождения там найдено столько же, сколько в Бирке и Хедебю (самых крупных норманских городах).
Страниц: 
Почему когда-то Русью называлось лишь Среднее Поднепровье? (Прочитано 145301 раз)