Еще задам вопрос... Русская земля Олега была в Поднепровье в рамках вашей темы?

Chessplayer писал(а) 04.09.2015 :: 15:12:42:

Не аж до 1557, а в 1257 г. Внимательней надо быть.

upasaka писал(а) 05.09.2015 :: 09:04:06:

Я думал, вы имеете ввиду ясов (алан), часть которых видимо входила в половецкий союз.

muarrih писал(а) 31.08.2015 :: 13:05:38:


Восток понятие растяжимое.

muarrih писал(а) 31.08.2015 :: 13:05:38:


Смешно когда в опровержение одной ерунды городится другая.

ИВК писал(а) 03.09.2015 :: 00:13:16:


Глубокая мысль, особенно если учесть, что в летописях об этом прямо написано, что русь- находники.

EvS писал(а) 06.09.2015 :: 00:46:06:

Разве народ русь не этнос? А отличался от другого славянского населения Руси тем, что обеспечивал мир и порядок на всей восточнославянской территории, а не жил чисто локальными интересами. Собственно, в рассказе о призвании руси это отражено вполне определённо: русь затем и приходит в эти земли, чтобы навести здесь порядок. В какой бы мере ни было достоверно это предание, оно  показывает, что сама русь о себе думала, в чём видела свою роль.

EvS писал(а) 06.09.2015 :: 00:49:44:

Вообще-то эта тема о тридцатых годах 12 - середине 13 веков. Какие ещё находники в то время?

EvS писал(а) 06.09.2015 :: 01:06:01:

Что значит в данном случае "исторически сложившаяся"?  Конкретизировать можете? Информации к размышлению достаточно, летописи уже давно велись в то время, когда возникло понятие о Руси в узком смысле, политическая обстановка того времени известна весьма подробно - словом, вам есть на что опираться для объяснения этой загадочной фразы про "исторически сложившуюся область"

upasaka писал(а) 05.09.2015 :: 09:04:06:


Здесь-то что неясного? "Кумане то есть половцы". См. Словарь старославянского языка, изданный чешской академией наук, Т. 3:

Conquistador писал(а) 06.09.2015 :: 10:41:01:

Просто привел пример, как половцев считают куманами. Но разве в объединении (даже не союзе) степных родов, которое назвали половцами были одни кумане?

upasaka писал(а) 06.09.2015 :: 19:22:02:


Возьмем этот отрывок более расширено из Никоновской летописи: «О князи Рустемъ ОсколдЪ. Роди же нарицаеміи Руси1, иже и Кумани, живяху въ ЕксинопонтЪ, и начаша плЪновати страну Римляньскую, и хотяху поити и въ Константинградъ; но възбрани имъ6 вышній промыслъ, паче же и приключися имъ гнЪвъ Божій, и тогда възвратишася тщіи князи ихъ Асколдъ и Диръ. Василіе же много воинствова на Агаряны и Манихеи. Сътвори же и мирное устроеніе съ прежереченными Русы, и преложи сихъ на христіанство, и обЪщавшеся креститися, и просиша архіерЪя, и посла къ нимъ царь».
Во времена Аскольда куман в причерноморье вроде как не было, еще. Как там византийские источники? Скорее текст написан когда куманы уже были в причерноморье и автор уточняет где были роды русов сравнивая с современностью. Но даже если и русы (почему-то?) в данном случае = куманы или + куманы, не это важно, важно в этом тексте другое: "князи ихъ Асколдъ и Диръ", их это "Роди же нарицаеміи Руси1, иже и Кумани, живяху въ ЕксинопонтЪ". Что-то, как бы для Киева нет места.

Ответ на вопрос, почему Русью наз. Ср. Поднепровье нашел у Кузьмина.
"можно прийти к заключению, что первоначальным вариантом варяжской легенды является та запись, которая читается в Ипатьевской и Радзивиловской летописях. В Лаврентьевской летописи этот текст испорчен, а в Новгородской I отчасти испорчен, а отчасти отредактирован. Судя по чтениям Ипатьевской и Радзивиловской летописей, Сказание о призвании являлось местным ладожским преданием. Как и все ладожские предания, оно было записано впервые, вероятно, около 1118 г., и до этого времени его, видимо, не знали письменные памятники не только Киева, но и Новгорода. Примечательно во всяком случае, что в Новгородской I летописи во всех известиях XII — начала XIII в. «Русью» называется только Киевское Приднепровье.
Вот и весь "секрет", который показывает источники летописей.