Константин Ф писал(а) 28.12.2017 :: 15:29:35:Вот я никогда не поверю в то, что высококвалифицированный юрист не мог заработать, и иметь доход выше среднего раза в 2
Это как бы ваши личные половые трудности. В реале даже начальники отделов на предприятиях не получали ничего толкового - ибо так жили все, кто работал в промышленности или госструктурах.
Даже в "коммерческих" организациях зарплаты были смешные, т.к. там работали не за них, а за другие блага и плюшки.
Мой брат старший, например, в 1997 году устроился в новую сотовую компанию "Сотел" вовсе не из-за ЗП, которая была скромной, а потому что по роду деятельности получал бесплатный доступ к экзотической тогда сотовой связи (ловила только в городе и то далеко не везде), Интернету (мастер-пароли на "телефонные" инет-карточки) и всяким компзапчастям по цене поставщика.
Константин Ф писал(а) 28.12.2017 :: 15:29:35:Можно сколько угодно растрачивать свои способности на предприятии, где не платят зарплату. Где не научились с пользой использовать таланты работников. Это не принесёт никому пользу. Надо идти туда, где твой талант и твой душевный жар, получат достойный гонорар.
Ага, это старинная отмазка из США - если у тебя нет денег то ты лох. В реальности хорошие места могут физически получить 2% людей, на остальных их просто не хватает. Учитывая, что после закрытия львиной части предприятий - новых то не было, то это как бы очевидно.
Так что эти сладкие сказки, мой сладкий костя пусть рассказывает другим.
Константин Ф писал(а) 28.12.2017 :: 15:29:35:В очередях стояли десятки миллионов людей, а
Это вообще ни разу не отмазка по поводу того, что нужно было понижать даже теоретический уровень жизни людей. А то в 1992 году деньги кончились, а товаров сразу больше не стало.
Потом товаров стало много, а денег мало.
Если вы меняете одну ж...у на другую, это не реформа, это ж...па.
Константин Ф писал(а) 28.12.2017 :: 15:29:35: Те кто имел доступ к товарам, (работники торговли и распределения) имели возможность потреблять всё по заниженным ценам. Они и самые проигравшие от либерализации цен. А обычные люди выиграли.
Какой то наивный детский сад. В торговле работали жалкие % населения. Заниженные цены (а они были) привели только к тому, что после их повышения люди в 1992 году быстро растратили все сбережения ("лишние" деньги в условиях дефицита 1991) - но очень быстро товары стали стоить дороже чем зарплаты. Так что если начать кривить душонкой, как Костя, то да, "выиграли".
Все снова стали равны - стали нищими.
Константин Ф писал(а) 28.12.2017 :: 15:29:35:Продуктов и прочих товаров не стало больше, они стали более справедливо распределяться,
1. Выше Костя орал что немедленно появилось изобилие
2. Если товаров не стало больше, зато резко выросли цены - их все равно толком не смогли купитью
3. Получается, что реформы нах...й были не нужны - надо было просто поднять цены в несколько раз. Кстати, это пытались сделать в 1990-91 году, но перекосов не исправили.
Поэтому в первой половине 1992 года люди просто жили так же, постепенно фигея от повышения цен, которые резко сканули вверх в середине 1992 года и тогда зарплаты стало хватать на пару блоков сигарет.
Константин Ф писал(а) 28.12.2017 :: 15:29:35:Вы себе противоречите. Как же уровень жизни упал, если в 1991 году почти ничего нельзя было купить, а в 1992 году люди наконец-то смогли это купить свободно.
В 1992 году люди не получили возможности покупать свободно. Это грубейшая подмена понятий.
У людей вместо высокой покупательской способности при минимуме товаров, получился обратный эффект - минимум покупательской способности при появившихся товаров.
К весне следующего 1993 года все накопления и зарплаты людей уже ничего не стоили.
Evgen11 писал(а) 29.12.2017 :: 02:23:37:Моя мать работая тогда в краевой библиотеке начальником отдела получала примерно 450-550 тыс.рублей.
Так все жили. Жили причем х...во. Но все это были "лишние" люди. По гайдаровско-костевскому мышлению, тот кто не способен сам себе заработать на много сосикок - тот лох и "обьедает учителией".
Zealot писал(а) 29.12.2017 :: 09:52:26:? 475+25% - это сколько? 1,4 миллиона или таки в два раза меньше? Как теперь сравнение поживает? тепло ли ему, уютно ли?
Костя щас сделает вид, что разница в 2-3 раза это не разница.