Константин Ф писал(а) 24.12.2017 :: 19:07:00:


Псс, это просто другое название спроса. Важно же не само по себе кол-во денег, а спрос/предложение на них. При инфляционных ожиданиях люди просто не хотят много сберегать в данной валюте, спрос падает, соответственно, падает цена

Константин Ф писал(а) 24.12.2017 :: 19:56:24:


Ответьте на простой вопрос. Что происходит, когда спрос на любой товар повышается?

Константин Ф писал(а) 23.12.2017 :: 11:40:09:

Так вы сами писали что у вас экономическое образованство.

Константин Ф писал(а) 23.12.2017 :: 11:40:09:

Это крайне унылая демагогия, Костя. Я же писал не о процветании данных стран, а о том, что они слава Аллаху, не знали Гайдара и прошли 90-е годы значительно легче. Достаточно вспомнить ту же Литву. А вот товарищ Эстония решила почти скопировать наш путь - и там творился такой же Адъ с поправкой на масштабы конечно.

Константин Ф писал(а) 23.12.2017 :: 11:40:09:

Обычный, средней руки экономист выше по теме рассуждал о программировании. Весело. 
Гайдар средней руки, т.к. он был всего лишь старшим научсотром в одном из НИИ. Я не пойму, почему с ним носятся как с описсаной торбой - что его враги, что воздыхатели вроде вас. Обычный человек не на своем месте. Он ведь навредил не своим действием, а своим бездействием, а вернее-  тем что человек не по месту был.

Константин Ф писал(а) 23.12.2017 :: 11:40:09:

Значит мой довод достиг цели. Будьте в дальнейшем внимательны.


Константин Ф писал(а) 23.12.2017 :: 11:40:09:

А теперь внимание, берем Костю за попку: Константин Ф писал(а) 23.12.2017 :: 11:40:09:

Ну вы как бы сами себе ответили? 
А если серьезно, то сравнивать страны после 25 лет жизни и все это записывать на Гайдара - круче только в современной экономике все приписать Сталину.
И кстати, лучше не верить прибалтийским статистам ни на грамм - скандальные истории с переписью, когда они свои же данные отменяли и открыто корректировали в большую сторону, чтобы скрыть ужасные потери населения, как бе намекают.

Константин Ф писал(а) 23.12.2017 :: 11:40:09:

Так вот именно что реформы там шли медленнее, и потому 90-е они пережили легче. Правда это не про Молдавию. Что касаемо отсутствия значимого развития, так это недостатки или плюсы последующего правления. Если 15 лет ничего не делать, или что то делать  - результат будет различным. А вообще наилучшие потенциальные шансы были, пожалуй, у Украины.

Константин Ф писал(а) 23.12.2017 :: 11:40:09:

Да да. Эта мантра Гадара вдалбливалась в мозг всем его последователям. 
Этот тезис базируется на грубой демагогии, исходящей из того, что раз рынок в теории самое лучшее, то нужно к нему идти как можно быстрее. При этом любые сопутствующие экономические, социальные и прочие потери признаются заведомо несущественными.
На самом деле это мышление на уровне большевиков - раз нужно построить коммунизм, то будем строить как можно быстрее, несмотря на потери.
Также это заведомая индульгенция самим себе на ЛЮБЫЕ ошибки, мол, это сопутствующие потери.
В реальности же, если экономическая теория говорит, что для достижения некоего результата требуются "сопутствующие" жертвы и их размер неважен, то нах...я такая теория? Чем она лучше построения коммунизма - там хоть равенство всем обещали?
В результате все "шоковые" реформы в истории со временем приходилось корректировать или сворачивать (см, например Чили), т.к. они в процессе внедрения наносили неоправданные потери.

Константин Ф писал(а) 23.12.2017 :: 11:40:09:

Типа другие предлагают не делать это просто потому что "делать". Если кому то непонятно - вместо одномоментного закрытия и ликвидации 100 заводов, лучше закрывайте их постепенно, или перепрофилируйте. Этим уменьшите потери населения и экономики. Подскажу, почему этого "младореформаторы" не делали - это процесс сложный и нудный и требует ума и знаний. Лучше и проще просто закрыть. А там кто выживет,  тот и молодец.  А кто нет - тот лох.
Если уж, млять, закрывали, так хоть бы распродали с выгодой. Даже этого не смогли сделать.
Чем это отличается от большевиков, еще раз спрашиваю?

Константин Ф писал(а) 23.12.2017 :: 11:40:09:

Это детский лепет. Пищевая промышленность начала расти просто потому, что это самый легкий вид промышленности с почти мгновенной окупаемостью. Тяжелая лежала в ауте.
Кроме того, это был НЕ рост. Это был восстановительный рост. Вы как экономист, прекрасно понимаете разницу.  Если вас уронить на 50%, а потом будет рост в 25%, то это не развитие.
Для преобразования промышленности нужна была мощная законодательная база и материальные ресурсы, которых не было и никто не собирался их искать.

Константин Ф писал(а) 23.12.2017 :: 11:40:09:

Это копейки.

Константин Ф писал(а) 23.12.2017 :: 11:40:09:

Вообще то это грубая демагогия. Задача правительства - подготовить нормативную базу.  Еще раз, для самых одаренных экономистов - ВСЕ успешные экономические реформы опирались на заранее принятые указы, законы, декреты и т.п. Попробуйте найти обратный пример.
Если процесс запускается, и никак не обозначены его границы и правила проведения - получим то что мы получили, т.е. крушение экономики и обнищание населения с плавным растеканием огромных денег в руки нескольких человек.

Константин Ф писал(а) 23.12.2017 :: 11:40:09:

В Китае именно так и сделали. Во Вьетнаме тоже. И ваши претензии - лично к ЕБН и Гайдарику.

Константин Ф писал(а) 23.12.2017 :: 11:40:09:

В чем воля и смелость то? Он то лично ничем не рисковал.

Константин Ф писал(а) 23.12.2017 :: 11:40:09:

Че за детский сад? 

Константин Ф писал(а) 23.12.2017 :: 11:40:09:

Что собственно и требовалось делать. Почему нельзя было реформы проводить менее болезненно для населения? Скажем, повысить в разы уголовную ответственность за экономические преступления? Сделать механизм приватизации предприятий таким, чтобы исключить попадание заводов в руки 10 человек (вот уж несложная задача)? Всячески поощрять промышленность на экспорт, как например, сделали в Японии и Ю.Корее? Проводить крупные инфраструктурные проекты? Не бросать на произвол судьбы социальные гарантии? Все это или хотя бы часть можно было сделать.
Мне насрать на показатели - ведь реформы проводятся ДЛЯ населения, а не ради самих реформ?

Константин Ф писал(а) 23.12.2017 :: 11:40:09:

Гайдар нынче забыт и зарыт и нах...й никому не нужен. За что ему спасибо то? За то что тяжелое дело сделал еще тяжелее? Вы определитесь - для чего проводились реформы?

Константин Ф писал(а) 23.12.2017 :: 11:40:09:

Самое то главное что научили же. А то во вашей логике надо было положить болт и забыть. Сами как нить научились бы.
Так вернемся к законодательной базе.  Вы мне приведете примеры, когда успешные реформы не опирались на твердые установления правительства?

Константин Ф писал(а) 23.12.2017 :: 11:40:09:

Выше вы привели пример, которым сами себя опустили.

Константин Ф писал(а) 23.12.2017 :: 11:40:09:

Необязательно. Со времен Гайдаришки прошло уже 25 лет. Вопрос уже к властям республик, чем они занимались многие годы. А вообще, та же Беларусь, например, прошла 90-е легче. Если там потом Батька пытался законсервировать полусоциализм, это уже вопросы Батьки.
Ваша наивная мысля понятна - мы мол, сегодня, живем так только благодаря Гайдарику. А все издержки - это мол, злые дяди помешали.
На самом деле, если бы реформы не проводились так резко (а вернее - продуманнее)_, то и эффект мог бы быть больше.

Константин Ф писал(а) 23.12.2017 :: 11:40:09:

Наивный чукотский мальчик, иначе не скажешь. Слава КПСС вообще не человек. 
Ваша мысль настолько наивна, что удивляет для взрослого человека.
Давайте еще мы социализмом времен Сталина обозначим все эконимические успези

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 07:18:28:


Вы так и не ответили, что происходит с ценой товара, когда спрос на него повышается?

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 17:53:00:


Повышение цены в отношении денег означает не инфляцию, а дефляцию. Т.е. никакого "спроса на деньги" при внимательном рассмотрении мы не наблюдаем, наблюдаем характерное "бегство от денег", т.е. падение спроса на денежные остатки.
Спровоцированное, в том числе, вот этой вот "небанковской инфляцией" о которой я и писал.
Еще кое что в голову пришло, но, сейчас некогда , позже напишу

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 13:52:19:

Экономнические образования - не технические.

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 13:52:19:

Куда она ушла?  Мы ходим по кругу. Ваши мантры о том, что чем жестче был бы шок, тем лучше бы потом, напоминает большевисткую логику - надо всех расстрелять, чтобы построить мир на земле.

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 13:52:19:

Подозреваю, что таких ДЭН было и есть вагон и телега.

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 13:52:19:

Троцкистко-зиновьевские заговоры.

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 13:52:19:

Обычная отмазка при отсутствии аргументов. Я вам терпеливо 10 страниц пояснял.

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 13:52:19:

Это детский лепет. Связывать экономические удачи или неудачи уровнем шоковой терапии почти 30-летней давности может только глубоко больной, неадекватный человек.
Таким образом можно заявить, что все сегодняшние успехи - это результат реформ Горбачева. Или даже Хрущева или Сталина.
"Успехи" прибалтийских стран являются весьма скромными  - на фоне например восточно-европейских стран или тем более старых стран ЕС, и базировались на выгодных для этих стран экономических факторах, а не на шоковой терапии.
Эти факторы - транзитное местоположение, кредиты  от ЕС, массовый отток неработающего и/или нелояльного населения, продажа излишков товаров в РФ. Достаточно вспомнить, что "прибалтийские тигры" показывали высокие показатели прироста ВВП в 00-е, когда транзитный поток сырья, газа, нефти и товаров из РФ в Европу через их порты резко увеличился.
Как только этот поток уменьшился - пропорционально уменьшился и рост.

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 13:52:19:

Эта старая мантра просто умиляет. Ни малейшей заслуги Гайдара тут нет.
Слушайте, а что, реально в 90-е так мозги промывали, что мод, великий Гайдар все сделал?
Развитие РФ в 00-е связаны с ведением наконец то более-менее внятной экономической политики, прежде всего, относительно невысокими налогами в 00-е, высокими ценами на энергоносители, вкладываением средств в инфраструктуру, адекватной законотательной базой под правила игры. И то звезд с неба никто не хватал. Но просто более адекватно стали действовать.

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 13:52:19:

Из Белоруссии и Казахстана на заработки в Россию? Ню ню... 
Вы еще Таджикистан вспомните.

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 13:52:19:

Довольно унылая ложь в плане того, что падение населения Прибалтики до 2000 года шло в основном за счет русскоязычных.  Просто при крошечном населении Прибалтусов, уезд всего то 40-50 тысяч русских для них много - для РФ вообще ничто. С 2001 года отток населения уже шел в сторону ЕС, особенно после принятия их в ЕС. Более половины молодых людей мечтают уехать из стран, которые вы обозначили как верных последователей Гайдара.

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 13:52:19:

Еще раз - это демагогия. Коллективизация и репрессии 1930-х тоже оправдывались переходом к лучшей жизни. Я вас спрашивало о цене перехода. Почему за переход к лучшему население обязано платить такие жертвы? Что хорошего в огромном страдании тех, чью жизнь вы декларируете улучшить? В чем тогда отличие вас от большевиков? Что у вас теория "научнее"?

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 13:52:19:

Вы несете детский лепет. Никаких "коммунистов" у власти в Чили никогда не было. 
Альенде же вообще был всего лишь левым либералом, причем он даже внедрял совершенно "передовые" системы кибернетического управления, что было смелее даже самых влажных мечтаний ряда западных экономистов.  Все давно заметили, что гайдаровцы нежно смотрят на Пиночета.  вот бы жесткой рукой, да рынок, а, Костя? 
А "политика коммунизма" Альенде сводилась к национализации ряда отраслей промышленности и особенно земли, бывших под контролем олигархов и фирм из США с целью повысить доходы страны. Причем Альенде лишь продолжал реформы предыдущего президента Фрея. Экономические проблемы проистекали как раз из-за процесса реформ (чем вы кстати и оправдываете Гайдара - мол, трудности это из-за переходного периода), а также обрушения цен на медь (основной предмет экспорта) и сопротивления крупных собственников. Затем "либеральные" реформы Пиночета (идеолог - Хосе Мерино) привели к тому, что он их сам же свернул в начале 80-х, т.к. они них...я не обеспечивали никого возврата даже к доальендовскому уровню (падение на 50% и рост на 25% - не рост), и резкий экономический рост Чили начался уже во второй половине 80-х, когда как раз чикагобойз попросили на выход и понизили градус либерализм в разы.

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 13:52:19:

Это детский сад. Дайте мне примеры, когда переход к рынку дал резкое улучшение уровня жизни. Не через 30 или 50 лет.

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 13:52:19:

Я вам предлагаю, если вам угодно. И чем хуже? что хорошего в том, чтобы резко закрыть много предприятий, продать из за 3 копейки и лишить работы сотни тысяч человек? В чем тут экономическая польза? Если завод нерентабелен - перепрофилируйте его. Или по крайней мере, выдайте компенсации людям, которые теряют работу. Или хотя бы выгодно продайте.
Ничего этого не было сделано.

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 13:52:19:

Т.е. опять виноваты во всем сами рабочие заводов?! Это просто сказка! 
Если правительство, т.е. Гайдар НЕ заинтересовано в успехе промышленности своей страны и считает, что это проблемы самих рабочих, то тогда надо расстрелять такое правительство. Это настолько очевидно, что просто глупо обсуждать.
Функция государства - создавать наилучшие условия для работы, поддерживать своих производителей, помогать им субсидиями, сглаживать сколько возможно все острые углы реформ. Ничего этого сделано не было.
Просто сказать "вы как нить сами теперь разбирайтесь" = это не реформа, это тупость.

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 13:52:19:

Я вас млять, расстрою, но вообще это прямая обязанность государства. А если оно так не делает, то получается что наши налоги тратятся на что угодно, только не на пользу.

И самое главное - вообще то помощь в плавном закрытии предприятий, это помощь тем же самым налогоплательщикам, т.е. ради кого эти реформы и затеваются. И которые без работы вам налогов платить не смогут. А по вашей логике, надо закрыть тех, кто налоги платит.
Костя, вы опять требуете реформы ради реформы, а не ради тех, для кого она проводится.
У вас цель - построить рынок любой ценой, а не увеличить уровень жизни населения своей страны. Т.е. средство вы путаете с целью.

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 13:52:19:

Т.е. опять "народ сам во всем виноват"? 

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 13:52:19:

Стоп стоп. Разе не обязанность правительства - создать условия, чтобы убыточные предприятия были перестроены или выгодно проданы? Причем в начале 90-х львиная часть предприятий как раз была государственной!!!! Получается что Гайдар не смог продать свою же собственность (государственную)! И просто тупо от нее избавился.
И прямо сейчас многие предприятия сгруппированы в руках ряда олигархов,  которые их ни разу не заработали на рынке. А просто купили за 2 рубля "у населения", а вернее, у государства. Которое заявило, что отказывается от собственности.
Т.е. государство допустило незаконное перераспределение собственности.
Костя, все просто - если ты резко меняешь экономическую жизнь страны, то и неси полную отвтественность за ход реформы. А то получается странно - я указ издал, но за его последствия не отвечают.

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 13:52:19:

Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство. Тоже самое.

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 13:52:19:

Я под "правительством" имею все виды власти, не прикидывайтесь девочкой.
Если реформы начаты без декретов, законов и т.п. - это не реформы, это профанация. Что и произошло. В ФРГ, Японии, Ю.Корее, даже Чили - все начиналось с четких и жестких декретов и законов.

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 13:52:19:

Если на это потребовалось 25 лет, то это катастрофа.

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 13:52:19:

Это не проблемы человека, это проблемы Гайдара, ЕБН и его команды,

Константин Ф писал(а) 25.12.2017 :: 13:52:19:

Нет, претензии именно к Гайдару. Раз он что то начал - то за все последствия несет всю ответственость.

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:


Не техническое, и что? Как вы пришли к заключению, что у меня нет технического образования, а гуманитарное есть? Если вы обладаете информацией только о 2-х образованиях из трех. Это что, нормально для человека профессионально занимающегося информатикой, так обращаться с исходной информацией? Представляю ваш профессиональный уровень!

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:


Вперед по пути процветания Эстония ушла. По уровню зарплат Эстония обогнала Польшу и Венгрию, сравнялась с Чехией и Словакией, и совсем немного отстаёт от Словении.


Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:


Нет, не напоминает. Шоковая терапия это фигура речи такая. Шока там гораздо меньше, чем было при жизни до 1992 года, и меньше, чем в странах выбравших постепенные реформы.

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:


Вам-то откуда знать? Вы даже не в состоянии оценить уровень специалистов в экономике. Скажут что Иванов лучше разбирается в экономике чем Петров. Вы поверите. А скажут наоборот - тоже поверите. Что вам скажут - в то вы и поверите.

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:


Никакие не заговоры. Я с Илларионовым общался, и его ревность к признанию авторитета Гайдара чувствуется за 5 вёрст.

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:


Т.е. реформы ради материального благополучия людей  - не аргумент?
А чтобы пояснять, надо сперва в теме которую собираешься пояснять, разобраться самому. Тогда и терпеть на 10 страницах не придётся.

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:


Вы хотя бы статистику посмотрели сначала. Ну, прежде чем глупости писать

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:


Мозги промыли? А давайте прямо сейчас выйдем на улицу и спросим у 200 прохожих: - "Гайдар больше вреда принёс или пользы?" Я очень сильно сомневаюсь, что ответивших что Гайдар принёс больше вреда, чем пользы будет меньше 195 чел.
Так в какую сторону промывали мозги? А?

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:


Да, на заработки, или даже на ПМЖ. А вот противоположный потом существенно меньше.

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:


Какие ещё жертвы? Переход от худшего к лучшему это не жертва а благо.

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:


Не выдумывайте! В страдании нет ничего хорошего, поэтому от него и отказались. Для этого и понадобились реформы, чтобы прекратить страдания.
Отличие в том, что реформы это способ прекратить страдания, а большевики наоборот, ввергли миллионы людей в страдание.

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:

Ах если бы только это! При таком раскладе Альенде легко 10 лет продержался у власти. Альенде ввел регулирование розничных цен. И результат не результат не заставил себя долго ждать. Дефицит на все товары массового спроса. Коммунисты мгновенно лишились поддержки широких масс.

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:

Резкое улучшение в разы только в сказке бывает.
А примеры, просто хорошего роста, пожалуйста: РФ, Эстония, Литва, Латвия.

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:


Прибыльные предприятия никто не закрыл и людей не увольнял. А убыточные предприятия приносят вред. Они не могут существовать без вливаний денег. Откуда эти деньги взять? Это проблема собственника. А если собственник государство то денежки для поддержания убыточных предприятий государство может взять только у людей. У вас и у меня, у миллионов бюджетников, и т.д. В чем моя вина или врачей или учителей? Почему наши деньги должны идти на чью-то забаву, на содержание ненужного производства? Можно, конечно, не забирать у нас деньги, а предприятия продать за 3 копейки (дороже убыточное предприятие никто не купит). Можно закрыть убыточные предприятия, а сотни тысяч людей займутся полезным делом. Вот в этом и экономическая польза.

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:

Если у вас компьютер не может сам думать, просто напишите ему такую программу, чтобы он думал. В чем проблема-то? Вот и с убыточными предприятиями так же. Если бы так легко можно было превратить убыточное предприятие в прибыльное, то убыточных предприятий вовсе бы не было.

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:


Компенсации? А сколько выдать?
Выгодно продать убыточное предприятие невозможно.

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:

Если государство будет помогать предприятиям субсидиями, то лучше пусть совсем не будет такого государства!
Прибалтийские страны сразу отказались от поддержки предприятий, и уже в 1994 году в Эстонии начался экономический рост, в Латвии и Литве в 1995 году. А вот Беларусь поддерживает убыточные предприятия до сих пор. Если сравнивать уровень жизни в Прибалтике и Беларуси то сравнение не в пользу Беларуси. Вот если бы в 1990-е выбор России зависел от вас, то вы бы как раз выбрали бы белорусский вариант - поддерживать и субсидировать убыточные предприятия. И результат  был бы как в Беларуси. Все последние 25 лет безработица в Беларуси около 1%, её почти нет. А зарплаты все эти 25 лет ниже чем в РФ, не говоря уже о Прибалтике.
Нет ничего хорошего в том, что вы предлагаете

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:


К счастью нет у государства такой обязанности!
Если государство отбирает деньги у тех, кто занят общественно полезным трудом, и отдаёт их тем, кто занят всякой ненужной обществу фигнёй, то самое лучшее, что может сделать такое государство для своего народа - это исчезнуть!

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:


Бредите?
Зачем помогать долго и по чуть-чуть если можно помочь сразу и много?

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:


Убыточные предприятия больше не налоги платили, а только получали субсидии. И что ещё хуже оттягивали на себя ресурсы, тем самым сдерживая развитие эффективных предприятий.

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:


Не выдумывайте! Рынок это как раз способ улучшить жизнь людей. Ради благополучия людей и настаивают понимающие люди на рынке.

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:


А что смешного? Т.е. по-вашему нормально, когда деньги отбирают у бюджетников и работающих людей, и отдают их взрослым дядям, кто полезным делом не занят и не хочет пойти и начать работать, оправдывая своё нежелание тем, что они и так "работают" и неважно что их занятие никому не нужно? А как бы вы отнеслись к тому, что государство создало институт по изучению гениальности Гайдара, и отбирало бы часть вашей зарплаты, и этими деньгами платило бы зарплату сотрудникам института? И кто-то например Костя, сказал бы что их увольнять сразу нельзя, они же налогоплательщики, они же подоходный налог платят, и ещё НДС с каждой покупки в магазине. И надо увольнять сотрудников этого института постепенно.
Сможете ли вы теперь осознать какую чушь вы пишите?

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:


Если это возможно. А возможно это не всегда.

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:


Ну, не выдумывайте, приватизация это уже после Гайдара.
Хотя правильный вариант приватизации не прошел бы ни через ВС ни через ГД.

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:


Улучшение от принятых мер люди почувствовали очень быстро. Не пришлось ждать долгие годы.

Богатырев Артур писал(а) 26.12.2017 :: 12:13:35:


Может и под Гайдаром вы имеете в виду Зюганова, Жириновского и Анпилова?

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Я совершенно корректно обращался с информацией, т.к. вы сознательно скрыли сведения о третьем образовании. 

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Вы просто Мастер Йода.

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Простая логика. Гайдарик мог стать доктором только в русле советской экономики, а все знания об иностранной - получить из переводных книжек.  Следовательно, он обычный самоучка в плане "рыночной" экономики. Если еще точнее, то все сведения он мог получить только на основе изучения венгерского и югославского опыта, где по факту долго была смешанная экономика.

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Еще раз - вы упорно цель подменяете инструментом. Если цель - материальное благополучие, то какова цена его достижения? Сначала надо опустить в разы это благополучие? А зачем такие реформы?

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Именно ее родимую я и смотрел. А то такие как вы любят писать бред вроде "средний рост СССР был 4%" и брать отрезок с 1922 по 1945 годы. 

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Ага, сначала принести в жертву жизни и благосостояние множества людей. Круто. Вы просто большевик. Чем вы от них отличаетесь?

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Вы как маленький отсылаете к толпе. Я имею свое мнение. Если вы опираетесь на мнение толпы то вы именно промыты. Гайдарик - неквалифицированный человек для необходимых реформ в 90-е, поэтому они и прошли так плохо.

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Реформы 1992 года резко ухудшили жизнь людей. При этом декларировалось что это во благо людей? То же самое писали большевики. Они тоже за новое счастливое общество.
Или будете меня уверять, что 1992 год резко и сразу увеличил благостостяние?
Мы даже к советскому уровню вернулись дай бог в глубокие 00-е.

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Так что там с унылым бредом от вас насчет "коммунистов"? Учитывая что коммунистом Альенде ни разу не был, а продолжал реформы своего же предшественника?
И кстати, а дайте статистику уровня роста Чили при Пиночете и сравните ее с другими странами Л.Америки.

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Вы меня путаете с Ларионовым? Тогда вы больны.

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Да да, смешно.

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Если реформы не дают эффекта как минимум 10 лет - они провальны, ибо потери за 10 лет превысят выгоды последующего роста. Так и у нас. Реформы 90-х - ярко и сочно провалились.
Есть примеры быстрого роста. Япония, ФРГ и д.р.

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Я просто плакалъ.... Если собственник (т.е. правительство Гайдара) не может выгодно перестроить или продать свою собственность, не умеет ею управлять - то оно бездарно. Что и было проодемонстрировано им в 90-е. Вы несете детский сад и мантры. Правительство должно управлять собственностью или передавать ее в частные руки с выгодой для себя.
А не тупо бросать и закрывать. Вот тогда действительно учителя и врачи окажутся в ж...пе, т.к. их семьи не смогут платить налоги, а значит зарплат они не получат. Что и произошло кстати.
Фраза "закрыть убыточные предприятия, а сотни тысяч людей займутся полезным делом" просто кровь из глаз вызывает. Т.е. выгоним сотни тысяч людей с работы. Пусть как хотят. так и живути. Мы же это для их блага делаем? 
Каким "полезным делом" они могли заняться, если не имели ни стартовых капиталов, ни пособий на занятие бизнесом, ни знаний, ни товаров для торговли, ни даже кормпенсаций за увольнение и внятных законов для работы? Итог - обнищание этих сотен тысяч человек, и как раз потери бюджета от налогов - и ваши любимые врачи и учителя зарплат как раз лишились вместе с мужьями, которых тупо уволили. 
Млять, Костя, да признайте, что единственной идеей было - "все закрыть, пусть само как нить образуется!".

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Если вы становитесь у власти и отказываетесь делать сложные вещи - значит гнать вас надо в шею. Закрыть и всех выгнать много ума не надо. Это даже вы можете сделать. Сделать закрытие предприятий не таким гибельным для сотен тысяч людей - сложнее, но вообще то у нас же "гениальный" Гайдар и его друзья?
Не несите мне детсада, что модернизация промышленности или сглаживание экономическиъ шоков  - это не задача правительства, которое закрывает заводы?

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Детский сад. См. примеры ФРГ и Ю.Кореи. Даже КНР. Вопрос в умении в верхах. Если умных людей не было - это проблемы правительства. Оно обязано стимулировать убыточные предприятия, перестраивать их работу, перепрофилировать, искать новых собственников на выкуп и т.п. Ничего этого не было сделано, или сделано в микроскопических обьемах.
Раздача ваучеров вообще песня - группа из сотни дельцов в итоге получила половину российской промышленности в собствненность за бесплатно. 
А то у нас получается что правительство должно все закрыть и не нести никаких последствий за свои действия?

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Если вы считаете работающих в сельском хозяйстве и промышленности людей теми, кто "занимается ненужной фигней", то вас надо расстрелять. По вашим же уверениям, для них делались реформы. Если государство НЕ УМЕЕТ управлять или перестраивать свою собственность - это не вина людей, а вина государства. И таки да - она ОБЯЗАНА или само управлять умело своей собственностью, или ВЫГОДНО ее продать (приватизировать).
Как известно, обе задачи правительсьтво 90-х с блеском провалило.
Вы же орете что реформы успешны просто потому, что они были не советскими, но это детский сад. Если я приду к вам вырезать аппендецит и при этом вырежу еще половину печени и селезенку, то в общем то "операция была успешна" с точки зрения вырезания аппендицита и избавления вас от перитонита, но только вот печень при этом нех...ло пострадала. Зачем печень то резать было?

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Значит их надо было перестроить или выгодно продать.  Отмазки "не могли" - просто отмазки.

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Объектвный фактор показывал, что жизнь людей многие годы была хуже чем до этого.  Причем виноватыми обьявлялись те, ради которых формально это и делалось. И реформы за счет них и делались. Какой смысл с таком "улучшении"?

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Вообще то так и прозошло в начале 90-х - закрыв все заводы, государство выгнало на улицу и отобрало деньги у работающих и бюджетников, если вы не в курсе. В итоге денег ни у кого не стало.

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Вы таким образом, обьявляете тех самых рабочих, которых выгнали на улицу - "не хотят работать"?

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Оно собственно так и сделало. Разве нет?

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Вот только сравнивать надо не 1994, а 2010.  Т.е. реформы 1991 года тут не причем совершенно.

Константин Ф писал(а) 26.12.2017 :: 21:14:59:

Помощь заключалась в выгоне сотен тысяч людей на улицу без работы?

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


Нет, не корректно. Зная о том что у меня три образования, 2 из которых названы, вы каким-то чудом заключили что у меня есть гуманитарное образование и нет технического. При таком обращении с информацией как вы вообще программы пишите?! У вас, наверное, ничего не работает.

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


Смешно

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


Благополучие может опуститься только у тех, кто не хочет применить свои знания и умения на благо общества.

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


Нихрена вы не смотрели. Иначе бы бред тут не писали

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


Не выдумывайте, никаких жертв у занятых общественно полезным трудом не было. Наоборот, неоднократно слышал в середине 1990-х от обычных людей - жителей крупных городов, что материальное благополучие улучшилось по сравнению с советскими годами. Я тоже считаю что лихие 90-е состояли из плохого 1990 года и ужасного 1991 года, а с 1992 года идёт улучшение.

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


Не выдумывайте, Хуже 1991 не было ни одного года. 1992 был существенно лучше.

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


Да, резко и сразу.
Жители крупных городов жили лучше чем в советские годы к середине 1990-х. Сейчас тем более лучше.
Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


Если что-то ходит как коммунист, воняет как коммунист, гавкает как коммунист, то это и есть коммунист, как его не назови.
Альенде за считанные месяцы довел страну до ручки, и неприятия его политики подавляющим большинством жителей.
Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


Каким ещё Ларионовым?

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


Полностью согласен!

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


А тут не согласен.

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


не сомневаюсь, что правительство передало госсобственность в частные руки с выгодой для себя

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


Опять бредите?

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


В первую очередь для блага тех, кто работает, приносит пользу обществу. А в конечном итоге и этим уволенным, потому что они найдут работу гораздо лучше прежней. Или по крайней мере тоже начнут приносить пользу людям.

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


Полезным делом - значит начать работать, приносить пользу обществу. А если не хватает знаний и умений, то эти люди могли бы и поучиться чему-нибудь.

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


Это как?

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


И кто из нас большевик? 

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


В первую очередь для тех кто занят общественно полезным трудом, а во вторую очередь и для тех, кто будет уволен и таки будет вынужден наконец заняться чем-то полезным.

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


Значит вам надо было написать такую программу, чтобы компьютер начал думать.  Отмазки "это невозможно" - просто отмазки.

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


"Объектвный фактор показывал" - где вас таких только берут?
В 1990-е жизнь миллионов людей была хуже чем в 1980-е, и одновременно жизнь других миллионов людей была лучше, чем в 1980-е. И у тех миллионов, кто жил хуже, была возможность присоединиться к тем миллионам, кто жил лучше.

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


Не в курсе. отрицать не буду 

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


И вы это одобряете, я правильно понял? Теперь же не закрывать такой институт, иначе люди потеряют работу. Пусть государство и дальше будет отбирать деньги у меня или у вас и отдавать их сотрудникам института изучающего гениальность Гайдара.

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


Это почему?

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:00:20:


Конечно. От этого людям занятым полезным трудом будет лучше. И лишившиеся своих мест сотни тысяч людей тоже смогут наконец-то заняться полезным трудом, а не жить на отобранные у работающих людей деньги.

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:10:23:


Какой же он молодец? Он не начал переход к рынку, а наоборот разрушил рыночную экономику в 1/6 части суши

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:10:23:


В сравнении с 1991 годом в остальные 1990-е жилось легче и проще

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:10:23:


От Германии до 1933 года. Действие законов принятых до 1933 было восстановлено, и отменены законы принятые при нацистах

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:10:23:


Да, к законодательной

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 10:10:23:


Я об обычных людях, не предпринимателях и не о чиновниках

Богатырев Артур писал(а) 27.12.2017 :: 13:47:01:


Ну почему, небольшая прослойка стала, это были коммерсанты полубандиты, бандиты, ну и часть политоты и крупные чиновники.