Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 69 70 71 72 73 ... 257
Печать
Мироустройство современного мира (Прочитано 573204 раз)
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13544
Пол: male
Re: Мироустройство современного мира
Ответ #1400 - 05.12.2017 :: 21:50:46
 
Константин Ф писал(а) 05.12.2017 :: 21:32:47:
Поэтому я повторяю, мышление и сознание не одно и то же. Мозг не всегда оповещает сознание о своей работе, и когда оповещает, делает это с большой задержкой.


Ну и к чему все это?
Какая связь с ИИ?
Наверх
 
Константин Ф
+++
Вне Форума



Сообщений: 2828
Пол: male
Re: Мироустройство современного мира
Ответ #1401 - 05.12.2017 :: 21:54:10
 
Zealot писал(а) 05.12.2017 :: 20:54:03:
Это не компьютер создает человека. Лопата не превосходит наши ладони. Фильтр не превосходит наши почки. Мясорубка не превосходит наш желудок. Вы порете абсолютную ахинею, вы путаете инструмент и его внешнее подобие действиям его создателя.

Нет, конечно. Не путаю, когда я говорю что компьютер превосходит человека в скорости поиска, я это говорю в том же смысле, когда люди говорят, что самолёт быстрее птицы, автомобиль быстрее человека, а экскаватор производительнее землекопа. Самолёт же сам не летает, и машина сама не ездит, ими управляет человек. И экскаватор сам не копает, им управляет экскаваторщик. Поэтому труд экскаваторщика производительнее труда землекопа. Это понятно, но принято говорить, о производительности экскаватора, а не экскаваторщика. Ссылку сами легко найдёте. И машина быстрее и сильнее человека и это тоже принято говорить. Не собираетесь же вы спорить со всем человечеством? Все и я тоже понимают, что и самолёт, и машина и экскаватор и компьютер это только инструменты. Но миллиарды людей говорят, что машины и компьютеры, быстрее, сильнее, умнее, точнее человека. Так принято говорить, в этом нет ничего такого. Бессмысленно доказывать, что это не так.
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13544
Пол: male
Re: Мироустройство современного мира
Ответ #1402 - 05.12.2017 :: 22:04:03
 
Константин Ф писал(а) 05.12.2017 :: 21:54:10:
Так принято говорить, в этом нет ничего такого.


Есть и очень даже много.
Начиная от нарушения общего принципа конкретности истины заканчивая банальной подменой тезиса- этим всем  Вы тут на протяжении  разговора и занимаетесь прикрываясь якобы тем, что так говорит народ.
Наверх
 
Константин Ф
+++
Вне Форума



Сообщений: 2828
Пол: male
Re: Мироустройство современного мира
Ответ #1403 - 05.12.2017 :: 22:20:29
 
Zealot писал(а) 30.11.2017 :: 08:38:55:
Константин Ф писал(а) 29.11.2017 :: 21:23:15:
Но, механистичность человеческого мозга очень четко выведена в книжке.


А сознание тут при чем? Вы упорно продолжаете мозг и сознание путать.


Я не путаю мозг и сознание. Я говорю о том, что мозг это механизм. Мышление и сознание это работа этого механизма, причем сознание охватывает/отражает очень маленькую часть мышления


EvS писал(а) 05.12.2017 :: 22:04:03:
Константин Ф писал(а) 05.12.2017 :: 21:54:10:
Так принято говорить, в этом нет ничего такого.


Есть и очень даже много.
Начиная от нарушения общего принципа конкретности истины заканчивая банальной подменой тезиса- этим всем  Вы тут на протяжении  разговора и занимаетесь прикрываясь якобы тем, что так говорит народ.

А как по-другому Вы бы ответили на:
Zealot писал(а) 05.12.2017 :: 20:54:03:
Это не компьютер создает человека. Лопата не превосходит наши ладони.

И это сказано в ответ всего лишь на то, что компьютер найдет в неструктурированном тексте нужное слово быстрее, чем человек! Если всё человечество так говорит, почему только я должен говорить: "человек вооружившись компьютером найдет в неструктурированном тексте нужное слово быстрее, чем человек без компьютера"?

Zealot писал(а) 01.12.2017 :: 11:15:49:
Константин Ф писал(а) 30.11.2017 :: 15:31:26:
Zealot писал(а) 30.11.2017 :: 08:38:55:
Наше мышление не следует программам и именно потому мы не сидим на ветках, да.


Если бы Вы сказали, что наше мышление не только "программам" подчиняется, то я бы мгновенно с Вами согласился. А так.....


А так что?...

А так не вижу причин согласиться.

==================
Старался, не пропустил, вроде бы ни одного вопроса. Так что я не делаю ваши вопросы предметом некоего умолчания
Наверх
« Последняя редакция: 05.12.2017 :: 22:25:39 от Константин Ф »  
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13544
Пол: male
Re: Мироустройство современного мира
Ответ #1404 - 05.12.2017 :: 23:05:12
 
Константин Ф писал(а) 05.12.2017 :: 22:20:29:
И это сказано в ответ всего лишь на то, что компьютер найдет в неструктурированном тексте нужное слово быстрее, чем человек!


Вообще-то конкретно это было сказано на совсем другие слова.
Константин Ф писал(а) 05.12.2017 :: 22:20:29:
Если всё человечество так говорит, почему только я должен говорить: "человек вооружившись компьютером найдет в неструктурированном тексте нужное слово быстрее, чем человек без компьютера"?


Потому что это будет точнее и не позволит манипулировать смыслом сказанного в дальнейшем.
Наверх
 
Константин Ф
+++
Вне Форума



Сообщений: 2828
Пол: male
Re: Мироустройство современного мира
Ответ #1405 - 05.12.2017 :: 23:37:25
 
Богатырев Артур писал(а) 05.12.2017 :: 13:32:11:
Я ни грамма не додумывал. Ваши слова толковал ровно так, как они толкуются на мой личный взгляд.

Постоянно додумываете и приписываете эти придумки мне.

Богатырев Артур писал(а) 05.12.2017 :: 13:32:11:
Приписывание чужим людям каких своих скрытых проблем - классическое расстройство.

Вам виднее, у вас, видимо в этом опыта больше, я в расстройствах не разбираюсь.

Богатырев Артур писал(а) 05.12.2017 :: 13:32:11:
Данная фраза демонстрирует ваше полнейшее незнание предмета - сути программирования.И это понятно -выше вы сами уверяли, что ничего кроме макросов в Бейсике для Экселя не писали.


Ну, вряд ли, человек написавший тысячу макросов (тоже программы) не понимает что такое программирование. В институте столкнулся с Паскалем, Фортраном, Бейсиком и после института с Лиспом. Я не заметил логической разницы, отличия для пользователя только синтаксические. Если изучить любой один из этих 4-х языков остальные три во многом будут интуитивно понятны и изучение займёт в 10 раз меньше времени.
Вы же не можете сообщить ничего, что кардинально могло бы поменять моё представление о логике написания и работы программы. Безусловно, вы в 100 раз лучше меня разбираетесь в программировании, но все эти дополнительные знания не поменяют кардинально, до основ, понимание логики работы программы. Всё самое главное я уже понял, и много лет назад, возможно ещё до вашего рождения.

Богатырев Артур писал(а) 05.12.2017 :: 13:32:11:
Вы упорно заявляете что ветер от того происходит, что деревья качаются.Как мне вам объяснить природу ветра, если вы так утверждаете?

Вы не с той стороны заходите к проблеме. Вы сосредоточились на том, что пытаетесь мне объяснить, (причем очень поверхностно) что-то в программировании или компьютерах. А я не вижу ничего нового в ваших словах или такого, с чем бы я был не согласен.
Программы и компьютеры это видимо та часть проблемы, взгляд на которую у нас совпадает.
Мы на программы и компьютеры смотрим одинаково, мы на мозг и мышление человека смотрим по-разному.
Это я вам, кстати, второй или третий раз говорю. А вы опять занимаетесь бесполезным объяснением (очень поверхностным) как работают программы и компьютер. При поверхностном объяснении вы ничего нового, чего бы я не знал, не скажете.

Богатырев Артур писал(а) 05.12.2017 :: 13:32:11:
Петр думает что перед ним мыслящее существо его понимающее, а не как у вас: мыслящее, потому что отвечает. Вы мышление сводите на возможность ответа на вопрос. Гугль по этой логике тоже мыслит, потому что ищет ваш запрос?

Нет, Гугл не обладает разумом, он же тест Тьюринга не проходит.

Богатырев Артур писал(а) 05.12.2017 :: 13:32:11:
Словарь, даже бумажный - тоже дает правильные ответы. Что не делает словарь мыслящим. Мыслить - не значит давать ответы. Мыслить = значит понимать что ты отвечаешь.

Словарь не дает ответы, человеку приходится самому всё искать в словаре. Тест Тьюринга ни один словарь не пройдёт.
Мышление шире, чем просто осознание, мышление по большей части проходит не осознанно.

Богатырев Артур писал(а) 05.12.2017 :: 13:32:11:
Да да... Словарь - это разумное существо, ведь оно дает ответы.

Словарь ответы не даёт и тест Тьюринга пройти не может

Богатырев Артур писал(а) 05.12.2017 :: 13:32:11:
Еще раз - Костя, вы уверяете, что бумажный словарь разумен

Не приписывайте мне то, что я не говорил. Нет словаря, способного пройти тест Тьюринга!

Богатырев Артур писал(а) 05.12.2017 :: 13:32:11:
Константин Ф писал(а) 05.12.2017 :: 12:17:29:
Во фразе "Более того, сам Иван" слово "более" не уместно, т.к. Иван только исполняющее устройство.

У вас еще и жалкие попытки слиться. В опыте с комнатой Иван часть системы, и потому не рассматривается отдельно.


Не я рассматриваю Ивана отдельно, а вы. Вот цитата:

Богатырев Артур писал(а) 05.12.2017 :: 10:14:53:
Более того, сам Иван даже не знает о том, что собственно делает и о чем идет речь.


Я гораздо раньше вас сказал, что Иван это часть системы:

Константин Ф писал(а) 01.12.2017 :: 15:14:35:
Причем тут Иван?! оценивалась же система "инструкции-Иван"

Константин Ф писал(а) 04.12.2017 :: 15:07:27:
Вы ошибаетесь, Петя не знает о существовании Ивана, он думает что столкнулся с разумным существом. В качестве разумного существа выступает система: "Инструкция-Иван"




Богатырев Артур писал(а) 05.12.2017 :: 13:32:11:
Выше вы уверяли именно что они думаю. Ведь китайская комната это Гуггль-переводчик по сути.

Нет. Вот когда Гугл сможет проходить тест Тьюринга, вот только тогда я скажу: Гугл = Китайская комната


Богатырев Артур писал(а) 05.12.2017 :: 13:32:11:
Константин Ф писал(а) 05.12.2017 :: 12:17:29:
Человек узнаёт предмет не потому что осмысливает, а потому что у него есть в мозгу соответствующая структура и заложен соответствующий алгоритм. Пример, с мужчиной, который принял свою жену за шляпу прекрасно это показал. Никакое осознание не помогает мужчине отличить один предмет от другого. Тут 100%-ое совпадение человека с компьютером.

Жалкая попытка исказить мои слова. Кто то обвинял меня в этом? Требую привести мою цитату.
Я писал не об узнавании, а о понимании того что ты узгал. Для Гуггля оранжевый круг и рисунок мандарина - это одинаковый (почти) набор цифровых данных и все, результат задачи. Это не осмысление процесса, это выполнение действия. Что это для вас?

Понял. ОК.
Осмысление и понимание охватывают только маленькую часть мышления. Мышление без осознание бывает, а осознания без мышления не бывает.
А если мышление может протекать и без осознания, то может осознание не обязательный элемент? Именно так и рассуждал Тьюринг, когда предлагал свой тест.

Богатырев Артур писал(а) 05.12.2017 :: 13:32:11:
Вообще то пример был натянут на шляпу и предполагал что мужчина - психически неадекватен, или сознательно обманут.


Мужчину в примере никто не обманывал. Он пришел на приём к психиатру со своей женой, после черепно-мозговой травмы, мужчина не потерял зрение, он всё хорошо видит, но не узнаёт предметы. Мужчина всё понимает, сохранил ясность ума, но не может отличить предметы похожей формы. Хочет отличить, а не получается. По завершении приёма у психиатра, мужчина попрощался и хотел уходить, и хотел надеть шляпу. И взял голову жены пальцами так, как берут шляпу, а на самом деле его фетровая шляпа лежала на столике. Дома этот мужчина не мог найти тапочки прямо перед собой, так как они сливались в его мозге с рисунком ковра.
Никакое сознание не помогает человеку узнать предмет, если повреждена часть мозга отвечающая за узнавание предмета.
Поэтому я бы вообще никак не связывал сознание и узнавание/распознавание.
Наверх
 
Константин Ф
+++
Вне Форума



Сообщений: 2828
Пол: male
Re: Мироустройство современного мира
Ответ #1406 - 06.12.2017 :: 00:38:08
 
Богатырев Артур писал(а) 05.12.2017 :: 13:32:11:
Константин Ф писал(а) 05.12.2017 :: 12:17:29:
Богатырев Артур писал(а) 05.12.2017 :: 10:14:53:
В реальности мы неспособны в принципе построиить формальную систему, не ограниченную ничем - следовательно, неспособны построить интеллект.


Если существуют принципиальные запреты на создание ничем не ограниченной формальной системы, то скорей всего и к мозгу это тоже относится. Мозг тоже формальная система с ограничениями, следовательно исходя из вашей логики - интеллекта вообще не существует!
А так как интеллект существует - следовательно, ваше утверждение о невозможности существования интеллекта у формальной систему с ограничениями - является неверным.

Мозг не является формальной системой, т.к. вы снова путаете теплое с мягким.

А если я перестану путать теплое с мягким, то мозг станет формальной системой!  Смех

Богатырев Артур писал(а) 05.12.2017 :: 13:32:11:
Мозг - часть объективной реальности, которая (реальность) как раз НЕ может быть полностью описана формальным (математическим) способом. Всегда только в приближении.

Компьютеры по отношению к любому конкретному человеку тоже часть объективной реальности.
И самое главное, нет никакой потребности и необходимости описывать мозг полностью, как он есть, математическим языком. Мозг продукт витиеватой эволюции и заведомо несовершенен. Люди сначала научились создавать программы для распознавания объектов, и только потом начало приходить понимание того, как распознают объекты люди. Оказалось что тут общего больше, чем различий. Вполне возможно что и другие функции мозга будут могут выполнять программы, и только потом, с опозданием будет понята работа таких функций у мозга.

Богатырев Артур писал(а) 05.12.2017 :: 13:32:11:
Так что любые компьютеры будут всего лишь имитацией мозга.

Ну, и пусть!

Богатырев Артур писал(а) 05.12.2017 :: 13:32:11:
Они даже могут обмануть человека в этом (Тест Тьюринга). Но весь секрет в том, что это будет как раз обманом, причем сам компьютер никак не будет оценивать этот обман

Пусть! Человек ведь тоже не всю мыслительную деятельность мозга осознаёт.

Богатырев Артур писал(а) 05.12.2017 :: 13:32:11:
Все, мы ходим по кругу. Вы изучите немного матчасть, что такое "Исскуственный интеллект".

Это ничего не даст. Исток нашего несогласия лежит не в разном взгляде на программы, тут очень сложно найти различие, а во взгляде на человеческий мозг и мышление

============

scriptorru писал(а) 05.12.2017 :: 13:50:36:
Ну так это же Константин Ф) Как-то мы с ним обсудили воззрения Андре Гундер Франка. До сих пор вспоминаю. Короче говоря..


С коммунякой Франком не были согласны многие его учителя и многие его ученики.

scriptorru писал(а) 05.12.2017 :: 13:50:36:
"В связи с этим реальной представляется перспектива растущей угрозы маргинализации для стран, регионов и людей — они могут быть насильственно отстранены от мирового процесса развития. Но „отстраняются“ они на условиях, которые не являются результатом их собственного выбора. Наиболее очевидный пример в этом отношении — Африка южнее Сахары… Будучи выжатой как лимон в ходе мирового капиталистического „развития“, большая часть Африки теперь может быть предоставлена себе самой. Подобная судьба угрожает и другим странам и народам. (с) A.G. Frank (1993),


Как относиться к этому бреду? Не удивительно, что взгляды Франка воспринимаются как маргинальные.

Богатырев Артур писал(а) 05.12.2017 :: 15:15:46:
Человек умудряется в 2017 году витать в облаках "свободного рынка", показавшего во всех странах полный провал (в итоге от чистого рынка отказались все и в принципе), и при этом верещать что та же плановая экономика несостоятельна, хотя на ней десятки лет работала половина мировой экономики.


"Матчасть" подучите, прежде чем писать то, в чем совершенно не разбираетесь!



EvS писал(а) 05.12.2017 :: 21:50:46:
Константин Ф писал(а) 05.12.2017 :: 21:32:47:
Поэтому я повторяю, мышление и сознание не одно и то же. Мозг не всегда оповещает сознание о своей работе, и когда оповещает, делает это с большой задержкой.


Ну и к чему все это?
Какая связь с ИИ?


К тому, что мышление шире, чем сознание. Прямой связи с ИИ нет, мы же здесь не только об ИИ говорим.
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Мироустройство современного мира
Ответ #1407 - 06.12.2017 :: 10:14:38
 
Константин Ф писал(а) 05.12.2017 :: 23:37:25:
Вы сосредоточились на том, что пытаетесь мне объяснить, (причем очень поверхностно) что-то в программировании или компьютерах. А я не вижу ничего нового в ваших словах или такого, с чем бы я был не согласен.

Вы тупо не понимаете, о чем я говорю. Вы думаете, что машина думает, потому что быстрее вас сложила 2 числа.

Константин Ф писал(а) 05.12.2017 :: 23:37:25:
Мужчину в примере никто не обманывал. Он пришел на приём к психиатру со своей женой, после черепно-мозговой травмы, мужчина не потерял зрение, он всё хорошо видит, но не узнаёт предметы.

Я говорил о том же. Налицо был эксперимент с заранее неполноценным человеком, чьи органы  было легко обмануть. Вы путаете Тест Тьюринга насчет обмана чувств человека - и мышление.

Константин Ф писал(а) 05.12.2017 :: 23:37:25:
Никакое сознание не помогает человеку узнать предмет, если повреждена часть мозга отвечающая за узнавание предмета.

Ниипаца важная оговорка. Т.е. его органы чувств дают ошибочную заведомо информацию.  Очень довольный
Костя, мне надоело вам рассказывать одно и тоже.
Вы упорно считаете стиральную машину мыслящей, хотя она не мыслит.
Для вас мышление - это выполнение инструкций. Значит вы - машина, Костя?

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 00:38:08:
Это ничего не даст. Исток нашего несогласия лежит не в разном взгляде на программы, тут очень сложно найти различие, а во взгляде на человеческий мозг и мышление

Еще бы - вы то считаете что мозг это компьютер, а не наоборот - что компьютер это очень убогое подражание мозга.  Очень довольный Очень довольный Очень довольный
Я давно понял что вы цифрист, Костя. И не можете осознавать до конца окружающую реальность, если  в ней нет цифр. Это сочетается у вас с невероятными представлениями, что цифры управляют миром.  Подозреваю, что врач написал бы больше, но я не имеют такого образования. Это мое личное мнение.
При этом у вас тотальное незнание понятий программирования, хотя вы 10 раз пытались сделать вид, что все поняли, и пишите что понимаете. Вы них...я не поняли, честно сказать.
До сих пор уверены, небось, что программы "думают" и самостоятельно выбирают алгоритмы действий...  Очень довольный

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 00:38:08:
Матчасть" подучите, прежде чем писать то, в чем совершенно не разбираетесь!

Именно это я вам и советую сделать. "Свободного рынка" не существует ни в одной стране мира. Это такой же миф, как коммунистическое общество. Попытки построить свободный рынок с треском провалились во всех  странах, заставив государства ввести в той или иной степени госрегулирование, госсектор в экономике и "социалку".
Если вы этих простейших фактов не знаете, то вы живете в парраллельной реальности.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Мироустройство современного мира
Ответ #1408 - 06.12.2017 :: 10:16:39
 
Zealot писал(а) 05.12.2017 :: 20:54:03:
Вы порете абсолютную ахинею, вы путаете инструмент и его внешнее подобие действиям его создателя.

У Кости классическое недопонимание уровня 1950-х годов - путали автоматизацию с мышлением.

Константин Ф писал(а) 05.12.2017 :: 21:32:47:
Поэтому я повторяю, мышление и сознание не одно и то же.

Приведенный пример не имеет к мышлению никакого отношения. Он лишь показывал, что считать сигналы мозга можно быстрее, чем среагируют мышцы человека.
Опять "ветер от того, что деревья качаются" .

EvS писал(а) 05.12.2017 :: 21:49:06:
Константин Ф писал(а) 01.12.2017 :: 14:14:35:
Тест Тьюринга такая система проходит и совершенно верно делается вывод о наличииинтеллекта у этой системы.
Глупости.

Константин - обычный цифрист. На самом деле прохождение машиной Теста Тьюринга не говорит о наличии у нее интеллекта, а лишь о том, что она может настолько удачно имитировать человека, что человек будет этим обманут.

Константин Ф писал(а) 05.12.2017 :: 21:54:10:
И машина быстрее и сильнее человека и это тоже принято говорить. Не собираетесь же вы спорить со всем человечеством?

Костя начал пытаться уйти в сторону и слится. Разговор то был совсем о другом.  Подмигивание Подмигивание Подмигивание

Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Константин Ф
+++
Вне Форума



Сообщений: 2828
Пол: male
Re: Мироустройство современного мира
Ответ #1409 - 06.12.2017 :: 12:39:10
 
Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 10:14:38:
Вы тупо не понимаете, о чем я говорю.


Я прекрасно понимаю о чем вы говорите!

Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 10:14:38:
Вы путаете Тест Тьюринга насчет обмана чувств человека - и мышление.


Почитайте хоть что-нибудь о тесте Тьюринга. Прежде чем рассуждать, нужно сначала поинтересоваться о чем будете рассуждать, а не так как делаете вы, сначала рассуждаете, а потом когда-нибудь поинтересуетесь о чем рассуждали.

Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 10:14:38:
Ниипаца важная оговорка. Т.е. его органы чувств дают ошибочную заведомо информацию.


Я вижу, что вы не вполне владеете русским языком, я несколько раз повторил, что органы чувств у человека не пострадали, зрение ни капли не ухудшилось. Повреждение получили только отделы мозга, отвечающие за распознавание.
Наймите репетитора, пусть он вас поднатаскает в русском языке.

Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 10:14:38:
Костя, мне надоело вам рассказывать одно и тоже.


Не заметно что-то! Вы продолжаете упорно (или упорото) говорить какие-то глупости.
Что даст ваша фраза:
Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 10:14:38:
Вы упорно считаете стиральную машину мыслящей, хотя она не мыслит.

Что она даст? С какой целью вы это говорите?

Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 10:14:38:
Для вас мышление - это выполнение инструкций. Значит вы - машина, Костя?


Любой человек это в каком-то роде биологическая машина. Эта "машина" выполняет определённые функции, может ломаться, с утратой части своих возможностей.

Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 10:14:38:
Я давно понял что вы цифрист, Костя. И не можете осознавать до конца окружающую реальность, еслив ней нет цифр.


Типа я в этом от вас отличаюсь?  Смех Я вам миллион раз сказал, что вы приписываете собеседникам то, что они не говорили, опираясь на какие-то свои внутренние соображения, заменяете смысл и форму высказываний собеседников. И после этих замен никак не можете понять окружающий мир, то что вам говорят.

Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 10:14:38:
Это сочетается у вас с невероятными представлениями, что цифры управляют миром.


Миром людей управляет информация, а не цифры, и не важно какая форма у информации. Если вы нормально учились, вы должны были это знать.

Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 10:14:38:
При этом у вас тотальное незнание понятий программирования, хотя вы 10 раз пытались сделать вид, что все поняли, и пишите что понимаете. Вы них...я не поняли, честно сказать.


Вы не нервничайте так. Всё я понимаю. И вы лишь косвенно подтверждаете это, избегая говорить конкретно что именно я не понимаю. Ну, не может человек написать тысячу программ ничего не понимая в программировании - это невозможно.
Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 10:14:38:
До сих пор уверены, небось, что программы "думают" и самостоятельно выбирают алгоритмы действий...


да, да, да именно так я и думаю, программы сами пишутся, без моего участия

Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 10:14:38:
Именно это я вам и советую сделать. "Свободного рынка" не существует ни в одной стране мира. Это такой же миф, как коммунистическое общество. Попытки построить свободный рынок с треском провалились во всехстранах, заставив государства ввести в той или иной степени госрегулирование, госсектор в экономике и "социалку".
Если вы этих простейших фактов не знаете, то вы живете в парраллельной реальности.


"Именно это я вам и советую сделать" - с себя начните! После этого вам не захочется писать всякую ахинею про "с треском провалились" и о том кто и как "заставил" государства ввести в той или иной степени госрегулирование.

Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 10:16:39:
Приведенный пример не имеет к мышлению никакого отношения. Он лишь показывал, что считать сигналы мозга можно быстрее, чем среагируют мышцы человека.


Вы по-русски не понимаете? я для кого отметил что 0,8-1 секунды это много, т.к. рука начинает двигаться всего лишь через 0,1 сек. после сигнала мозга?

Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 10:16:39:
На самом деле прохождение машиной Теста Тьюринга не говорит о наличии у нее интеллекта, а лишь о том, что она может настолько удачно имитировать человека, что человек будет этим обманут.


Эта имитация гораздо важнее, чем вам кажется. Тьюринг начал свои рассуждения с того, что у нас нет критерия с помощью которого можно отделить разумное существо от не обладающего разумом. Появившийся тест позволяет кроме прямого назначения, выявить обязательные условия разумности и необязательные.

Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 10:16:39:
остя начал пытаться уйти в сторону и слится. Разговор то был совсем о другом.


Именно об этом и был с самого начала, что-то другое это уж вы там сами напридумывали.
Наверх
« Последняя редакция: 06.12.2017 :: 18:20:29 от Константин Ф »  
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Мироустройство современного мира
Ответ #1410 - 06.12.2017 :: 16:11:20
 
Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 12:39:10:
Я прекрасно понимаю о чем вы говорите!

Нет, иначе бы не писали чушь. Это к слову, что я вас "коверкаю" . Вы меня не коверкаете, а умудряетесь совершенно неверно понять. Хотя это невозможно, и подозреваю, что вы нарочно так делаете вид.

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 12:39:10:
Почитайте хоть что-нибудь о тесте Тьюринга.

Боюсь что я о нем прочел так давно, когда вы еще не знали что такое ЭКсель.

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 12:39:10:
Прежде чем рассуждать, нужно сначала поинтересоваться о чем будете рассуждать, а не так как делаете вы, сначала рассуждаете, а потом когда-нибудь поинтересуетесь о чем рассуждали.

Довольно жалкая попытка с вашей стороны - учитывая, что вы пишите человеку, для которого теории алгоритмов и программирование "как бе" род деятельности.  Смех
Вы бы сами выучили матчасть - Тест Тьюринга говорит не о том, мыслит ли машина, а может ли она обмануть человека - достаточно хорошо для этого сымитировав процесс мышления.  Очень довольный

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 12:39:10:
я несколько раз повторил, что органы чувств у человека не пострадали, зрение ни капли не ухудшилось. Повреждение получили только органы чувств.

органы чувств не пострадали...  Повреждение получили только органы чувств.
Я один вижу, что вы или неадекватны, или не очень умны?
В одном предложении - чувства не постарадали, но они пострадали...  Очень довольный
Пример говорит лишь о том, что человек не может адекватно воспринимать окружающую реальность без органов чувств, которые дают ему необходимую входную информацию.
Ни малейшей связи с ИИ это не имеет.

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 12:39:10:
Что она даст? С какой целью вы это говорите?

Чтобы вы поняли, что компьютер не может мыслить. Вы принимаете выполнение действий за разум и мышление. Но это лишь выполнение действий. Аналогично стиральная мащина. А еще лучше - паровая машина. Ее толкает пар, а не разум внутри машины. От того что она работает, она не мыслит.

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 12:39:10:
Любой человек это в каком-то роде биологическая машина.

В каком то роде, да не тоже. Компьюетер - это тоже не мышление, а имитация такового. Как только вы поймете простейщую вещь, вам сразу станет легче.

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 12:39:10:
Я вам миллион раз сказал, что вы приписываете собеседникам то, что они не говорили, опираясь на какие-то свои внутренние соображения, заменяете смысл и форму высказываний собеседников.

Нет, просто в отличии от вас я делаю выводы. Вы же сделать их не можете, т.к. вы - машинам (а они не делают выводов, только работу). Причем в последнем утверждении вы со мной согласились выше. И уверяя, что разницы между мозгом и машиной нет вы доказываете что вы - машина. В чем же тут ошибка?
Что касаемо "того что ни не говорили". Вы точно машина, т.к. не знаете что такое "иносказание", "двойной смысл", "синонимы", "подразумевать" в словах человека.
Кроме того, вы неспособны понять мои иносказания и потому довольно схематично требуете найти ваши слова, т.к. не понимаете их глубинного смысла, но лишь выдаете их.
Значит тем более вы машина.
А раз вы машина, вы, Костя, не проходите тест Тьюринга.  Подмигивание
Найдите сбой в моих логических выражениях.

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 12:39:10:
Миром людей управляет информация, а не цифры, и не важно какая форма у информации.

Это блестящее подтверждение того, что вы - цифрист, если так думаете. Цифристы весь мир сводят к цифрам (информации). И раз так, то вы - машина, а следовательно, не проходите Тест Тьюринга.

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 12:39:10:
Вы не нервничайте так. Всё я понимаю.

Окститесь, кто вы такой, чтобы я ради вас нервничал? Ради машины не нервничают.

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 12:39:10:
И вы лишь косвенно подтверждаете это, избегая говорить конкретно что именно я не понимаю.

Я описывал это 10 раз. Читать вам курс по основам автоматов, математической логике, и  дискретных машин?

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 12:39:10:
Ну, не может человек написать тысячу программ ничего не понимая в программировании - это невозможно.

Вы путаете кодера с программистом. Это распространненное заблуждение, показывающее, что вы - машина.
Кодер умеет программировать, но ничего не мыслит в логике процессов и самом смысле программ. Для этого нужен программист. А инструкции в виде программ писать может даже Ксюша Собчак. Тем более, если человек пишет макросы в Экселе.  Обычно также все думают. такие как вы, что Эксель - это база данных.

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 12:39:10:
"Именно это я вам и советую сделать" - с себя начните! После этого вам не захочется писать всякую ахинею про "с треском провалились" и о том кто и как "заставил" государства ввести в той или иной степени госрегулирование.

Внятных возражений не последовало. А ваше незнание опять выдает в вас машину, ибо человек смог бы узнать, что "чистого рынка" не существует нигде, и от него отказались все, кто его пытался построить.

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 12:39:10:
для кого отметил что 0,8-1 секунды это много, т.к. рука начинает двигаться всего лишь через 0,1 сек. после сигнала мозга?

Машина, 100% вы. Я писал о смысле опыта, а не о форме. А вы смысла понять не можете, значит вы  - машина.

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 12:39:10:
Эта имитация гораздо важнее, чем вам кажется. Тьюринг начал свои рассуждения с того, что у нас нет критерия с помощью которого можно отделить разумное существо от не обладающего разумом.

Мне глубоко насрать, насколько важна имитация. Она от этого аналогом не становится.
Современные компьютеры могут имитировать человека, и даже обмануть его, но мыслящими не являются. Ибо остаются набором железок с заданными человеком инструкциями - т.е. ограничены формальной системой.
Рассуждения Тьюринга также не имеют отношения к сути разговора.

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 12:39:10:
Именно об этом и был с самого начала, что-то другое это уж вы там сами напридумывали.

Епта, уже мы оказывается не о мышлении компов говорили! Вот нежданчик то!!!!  Смех Смех Смех
Ну что, поверим вам, или докажете это?
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Константин Ф
+++
Вне Форума



Сообщений: 2828
Пол: male
Re: Мироустройство современного мира
Ответ #1411 - 06.12.2017 :: 19:14:37
 
Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 16:11:20:
Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 12:39:10:
Я прекрасно понимаю о чем вы говорите!

Нет, иначе бы не писали чушь.

Ну, раз я чушь не пишу, следовательно понимаю.


Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 16:11:20:
Это к слову, что я вас "коверкаю" . Вы меня не коверкаете, а умудряетесь совершенно неверно понять. Хотя это невозможно, и подозреваю, что вы нарочно так делаете вид.

Я вас понимаю, понимал с самого начала. И при этом не делаю вид, а искренне пытаюсь донести до вас эту мысль.

Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 16:11:20:
Боюсь что я о нем прочел так давно, когда вы еще не знали что такое ЭКсель.

Не удивительно, что в детстве вы ничего не поняли, для чего появился тест Тьюринга.

Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 16:11:20:
Довольно жалкая попытка с вашей стороны - учитывая, что вы пишите человеку, для которого теории алгоритмов и программирование "как бе" род деятельности.

Я в отличии от вас, не теряю информацию огромными кусками, и прекрасно помню, вы программист. Есть ведь и программисты, которые признают пригодность теста Тьюринга, есть и те, которые не признают. Но назначение  теста Тьюринга вы не понимаете.

Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 16:11:20:
Вы бы сами выучили матчасть - Тест Тьюринга говорит не о том, мыслит ли машина, а может ли она обмануть человека

В обмане нет никакой научной ценности. Тест Тьюринга существует не для обмана.

Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 16:11:20:
органы чувств не пострадали...Повреждение получили только органы чувств

отвлёкся на новости, вот и сохранил не прочитав
вот так исправил:
Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 12:39:10:
Я вижу, что вы не вполне владеете русским языком, я несколько раз повторил, что органы чувств у человека не пострадали, зрение ни капли не ухудшилось. Повреждение получили только отделы мозга, отвечающие за распознавание.


Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 16:11:20:
Пример говорит лишь о том, что человек не может адекватно воспринимать окружающую реальность без органов чувств, которые дают ему необходимую входную информацию.


Ну, вот в примере, органы чувств не пострадали, а отличить один предмет от другого человек не может.
И сознание ему никак не помогает.

Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 16:11:20:
Нет, просто в отличии от вас я делаю выводы.


Делаете неверные выводы, потому что теряете огромные куски информации, не можете их удержать в своём сознании

Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 16:11:20:
Кроме того, вы неспособны понять мои иносказания и потому довольно схематично требуете найти ваши слова, т.к. не понимаете их глубинного смысла, но лишь выдаете их.

Нет в ваших словах никакого глубокого смысла. Все ваши когнитивные искажения на поверхности

Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 16:11:20:
Найдите сбой в моих логических выражениях.

Отсутствие логики - главный сбой


Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 16:11:20:
Я описывал это 10 раз.


И все 10 раз говорили то, что мне известно. А что это даст?
Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 16:11:20:
Вы путаете кодера с программистом.


Не имеет значение, имеет значение то, что я понимаю каким должен быть алгоритм, для достижения результата, и этот алгоритм легко перевожу в текст макроса. Все дополнительные знания принципиально такое положение вещей не изменят.

Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 16:11:20:
Обычно также все думают. такие как вы, что Эксель - это база данных.

Видимо вы всегда будете приписывать людям свои домыслы, наверное, это ваше неотъемлемое свойство

Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 16:11:20:
Внятных возражений не последовало.

Не собираюсь вам что-то объяснять, вы же не потрудились объяснить мне то, что я не знаю в программировании, почему я должен вам что-то объяснять в экономике?
К тому же вы опять 50% моих слов забудете и замените их своими придумками.

Богатырев Артур писал(а) 06.12.2017 :: 16:11:20:
Епта, уже мы оказывается не о мышлении компов говорили!  Вот нежданчик то!!!! Смех Смех Смех
Ну что, поверим вам, или докажете это?

Не прошло и 5 страниц обсуждения, и вы вдруг заметили!!!
Надолго ли вас хватит? Думаю нет, через несколько сообщений, а может уже в следующем вы благополучно забудете о своём нежданном озарении, впрочем как всегда
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13544
Пол: male
Re: Мироустройство современного мира
Ответ #1412 - 06.12.2017 :: 19:52:37
 
Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 00:38:08:
К тому, что мышление шире, чем сознание.


С учетом того, что понятия определяются тем, что говорит народ, утверждение может быть как ложным, так и истинным. В общем кот Шредингера как он есть.
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13544
Пол: male
Re: Мироустройство современного мира
Ответ #1413 - 06.12.2017 :: 20:08:40
 
Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 12:39:10:
Тьюринг начал свои рассуждения с того, что у нас нет критерия с помощью которого можно отделить разумное существо от не обладающего разумом. Появившийся тест позволяет кроме прямого назначения, выявить обязательные условия разумности и необязательные.


Не делайте из Тьюринга культа.
На сегодня его тест лишь доказывает,что существует возможность создания одними людьми алгоритма, позволяющего при обмене информацией с компьютером создать у других людей  впечатление, что они общаются с человеком. Все. Вытянуть из этого нечто большее не получится.
Наверх
 
Руританин
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 4031

СГУ
Re: Мироустройство современного мира
Ответ #1414 - 06.12.2017 :: 20:19:42
 
Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 00:38:08:
Компьютеры по отношению к любому конкретному человеку тоже часть объективной реальности.


В две тысячи семьдесят первом году
Я, Сеня, с работы, в пивную зайду
И, пиво спрошу, и, услышу в ответ,
Что рижского нет, и московского нет
А есть жигулевское пиво
И я просияю счастливо
И робот-топтун, молчалив и мордаст
Мне пива с горошком моченым подаст
И выскажусь я, напрямик говоря
Не зря ж мы страдали, и гибли не зря
Не зря же глаза завидущие
Мечтали увидеть грядущее
Наверх
 
Константин Ф
+++
Вне Форума



Сообщений: 2828
Пол: male
Re: Мироустройство современного мира
Ответ #1415 - 07.12.2017 :: 08:44:50
 
EvS писал(а) 06.12.2017 :: 19:52:37:
Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 00:38:08:
К тому, что мышление шире, чем сознание.


С учетом того, что понятия определяются тем, что говорит народ, утверждение может быть как ложным, так и истинным. В общем кот Шредингера как он есть.

Не сгущайте краски
На форумах люди общаются на своих естественных языках (английский, русский и т.д.), потому нормально, когда используются устоявшиеся фразеологические обороты.
Zealot в самом начале обсуждения сказал, что неправильно говорить «робот понял». ОК, я мгновенно с ним согласился и заменил «робот понял» на «алгоритм привел к желаемому результату» и за последние 5-6 страниц ни разу не сказал «робот понял»,  «компьютер подумал» и т.п. Хотя считаю что это соглашательство лишнее, т.к. в наш 21 век и так все понимают, что имелось в виду. Но, повторю, я подстроился под Zealot’а и сразу и в общении с ним и со всеми остальными участниками ни разу за последние 5-6 страниц не сказал «робот понял»,  «компьютер подумал».
Далее Zealot сказал что не правильно говорить что компьютер быстрее человека что-то находит, т.к. компьютер лишь инструмент в руках человека, и это человек вооружившись компьютером быстрее находит нужную информацию. ОК, и с этим я мгновенно согласился. И исключил и это из своих слов в общении не только с Zealot, но и со всеми остальными участниками.
Не вижу тут никаких проблем.

EvS писал(а) 06.12.2017 :: 20:08:40:
Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 12:39:10:
Тьюринг начал свои рассуждения с того, что у нас нет критерия с помощью которого можно отделить разумное существо от не обладающего разумом. Появившийся тест позволяет кроме прямого назначения, выявить обязательные условия разумности и необязательные.


Не делайте из Тьюринга культа.
На сегодня его тест лишь доказывает,что существует возможность создания одними людьми алгоритма, позволяющего при обмене информацией с компьютером создать у других людей  впечатление, что они общаются с человеком. Все. Вытянуть из этого нечто большее не получится.


Я не делаю ни из кого культа. Я лишь вижу смысл замыла Тьюринга
Вот смотрите: если попросить любого программиста написать  программу, в результате действия которой на компьютере можно сложить 2+2 и получить 4, то программист легко напишет такую программу.
А если мы попросим того же программиста написать программу в результате действия которой, компьютер бы понял что 2+2 =4, то этот программист мгновенно ощутит своё бессилие это сделать.
А в чем собственно проблема-то?
По мнению Тьюринга проблема в том, что наше представление о мышлении контринтуитивно.
Вот и всё
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Мироустройство современного мира
Ответ #1416 - 07.12.2017 :: 10:41:24
 
Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 19:14:37:
Ну, раз я чушь не пишу, следовательно понимаю.

Пишите, мой френд, пишите.

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 19:14:37:
Я вас понимаю, понимал с самого начала.

Вы не можете меня понять. Вы - машина.

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 19:14:37:
Не удивительно, что в детстве вы ничего не поняли, для чего появился тест Тьюринга.

Как бы помягче вам пояснить, что у меня несколько больше знаний о информатике вообще, о программировании в частности, и теории алгоритмов и машин конкретно?

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 19:14:37:
Есть ведь и программисты, которые признают пригодность теста Тьюринга, есть и те, которые не признают.

Вы то не относитесь ни к одной из групп. И слово "программисты" тут мало применимо. Ибо Тест Тьюринга - эмпирический тест философии и логики.

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 19:14:37:
В обмане нет никакой научной ценности. Тест Тьюринга существует не для обмана.

Вы снова демонстрируете невежество. Во-первых, советую вам все таки прочитать, как толкуется тест сегодня. Во вторых - понять наконец его смысл. Тест не демонстрирует вообще - мыслит ли компьютер или нет, он лишь позволяет показать, что компьютер можно выстроить таким образом, что он достаточно хорошо обманет человека и тот решит что перед ним - человек. Это с философской точки зрения говорит о том, что человек неспособен разумом определить - кто перед ним, и внятно поставить критерии разумности, однако ничего не говорит - думает ли компьютер.

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 19:14:37:
что органы чувств у человека не пострадали, зрение ни капли не ухудшилось. Повреждение получили только отделы мозга, отвечающие за распознавание.

Это одно и тоже. Нарушено поступление информации в мозг, мешающее обрабатывать информацию. Следовательно, человек неадекватен. Пример ничего не показывает.

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 19:14:37:
Видимо вы всегда будете приписывать людям свои домыслы, наверное, это ваше неотъемлемое свойство

Давайте, опустите меня. Расскажите, что такое база данных.

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 19:14:37:
И все 10 раз говорили то, что мне известно. А что это даст?

Все 10 раз вы смогли не понять смысла сказанного.

Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 19:14:37:
Не прошло и 5 страниц обсуждения, и вы вдруг заметили!!!

Костя сливается в унитаз? Мы, оказывается, вообще не о том говорили?  Смех
Эталонный уход. Давайте, просветите меня, о чем мы говорили?
Вы же умный - расскажите?  Смех

EvS писал(а) 06.12.2017 :: 20:08:40:
На сегодня его тест лишь доказывает,что существует возможность создания одними людьми алгоритма, позволяющего при обмене информацией с компьютером создать у других людей  впечатление, что они общаются с человеко

+ 10

Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Константин Ф
+++
Вне Форума



Сообщений: 2828
Пол: male
Re: Мироустройство современного мира
Ответ #1417 - 07.12.2017 :: 15:25:01
 
Богатырев Артур писал(а) 07.12.2017 :: 10:41:24:
Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 19:14:37:
Есть ведь и программисты, которые признают пригодность теста Тьюринга, есть и те, которые не признают.

Вы то не относитесь ни к одной из групп. И слово "программисты" тут мало применимо. Ибо Тест Тьюринга - эмпирический тест философии и логики.


Ну, если тест Тьюринга - эмпирический тест философии и логики, то глупо ссылаться на свои знания в информатике, программировании, теории алгоритмов и машин конкретно...
Богатырев Артур писал(а) 07.12.2017 :: 10:41:24:
Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 19:14:37:
Не удивительно, что в детстве вы ничего не поняли, для чего появился тест Тьюринга.
Как бы помягче вам пояснить, что у меня несколько больше знаний о информатике вообще, о программировании в частности, и теории алгоритмов и машин конкретно?

...именно поэтому я прекрасно помня что вы программист, говорю что вы не поняли назначение теста Тьюринга.

Богатырев Артур писал(а) 07.12.2017 :: 10:41:24:
Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 19:14:37:
В обмане нет никакой научной ценности. Тест Тьюринга существует не для обмана.

Вы снова демонстрируете невежество. Во-первых, советую вам все таки прочитать, как толкуется тест сегодня. Во вторых - понять наконец его смысл. Тест не демонстрирует вообще - мыслит ли компьютер или нет, он лишь позволяет показать, что компьютер можно выстроить таким образом, что он достаточно хорошо обманет человека и тот решит что перед ним - человек. Это с философской точки зрения говорит о том, что человек неспособен разумом определить - кто перед ним, и внятно поставить критерии разумности, однако ничего не говорит - думает ли компьютер.

Вы в понимании теста Тьюринга останавливаетесь на пол пути. И не сможете пройти вторую половину пути, если не прочитаете вдумчиво то, для чего тест Тьюринга создавался.
Богатырев Артур писал(а) 07.12.2017 :: 10:41:24:
Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 19:14:37:
что органы чувств у человека не пострадали, зрение ни капли не ухудшилось. Повреждение получили только отделы мозга, отвечающие за распознавание.

Это одно и тоже. Нарушено поступление информации в мозг, мешающее обрабатывать информацию. Следовательно, человек неадекватен. Пример ничего не показывает.

Поступление информации в мозг не нарушено, человек не только смотрит глазами, но и видит, но отличить предметы не может. Т.е. информация в мозг поступает, но не может быть обработана. Пример показывает механистичность мозга, мозг такая же машина.

Богатырев Артур писал(а) 07.12.2017 :: 10:41:24:
Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 19:14:37:
Видимо вы всегда будете приписывать людям свои домыслы, наверное, это ваше неотъемлемое свойство
Давайте, опустите меня. Расскажите, что такое база данных.

И это поможет вам подтвердить то, что я как многие, думаю, что Эксел это база данных?
Не представляю пока, как это можно сделать. Ну, ладно, сейчас вы объясните.
БД это логически, по какому-то принципу сгруппированная информация, представленная в в такой форме, которая позволяет компьютеру её легко найти с целью дальнейшего использования. Запросто могу ошибиться, только к моему взгляду на Ексел это какое имеет отношение?

Богатырев Артур писал(а) 07.12.2017 :: 10:41:24:
Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 19:14:37:
И все 10 раз говорили то, что мне известно. А что это даст?

Все 10 раз вы смогли не понять смысла сказанного.

Ну, если 10 раз объяснили и не понял, то:
-либо это объяснение не имеет никакого отношения к вопросу
-либо вам кажется, что не понял

Богатырев Артур писал(а) 07.12.2017 :: 10:41:24:
Константин Ф писал(а) 06.12.2017 :: 19:14:37:
Не прошло и 5 страниц обсуждения, и вы вдруг заметили!!!

Костя сливается в унитаз? Мы, оказывается, вообще не о том говорили?  Смех
Эталонный уход. Давайте, просветите меня, о чем мы говорили?
Вы же умный - расскажите?  Смех

Мы успели о многом поговорить, но о мышлении  компов не говорили.
Мы успели поговорить о тесте Тьюринга
Мы успели поговорить о том, что мозг тоже машина по обработке информации, и потому и к его работе применимы законы информатики
Мы успели поговорить о том, что от программистов ускользает понимание мышления – (профессиональная деформация)
Мы успели поговорить о «самообучающихся программах»
Мы успели поговорить о скорости прогресса в робототехнике
Вы успели на 5-6 страницах 100 раз мне «объяснить» что компьютеры не думаю, я успел 100 раз вам сказать, что мне это известно, и это лишнее объяснение
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Мироустройство современного мира
Ответ #1418 - 07.12.2017 :: 17:48:40
 
Константин Ф писал(а) 07.12.2017 :: 15:25:01:
у, если тест Тьюринга - эмпирический тест философии и логики, то глупо ссылаться на свои знания в информатике, программировании, теории алгоритмов и машин конкретно...

В 11-й раз вынужден вас спустить - эмпирические и логические тесты - важная часть изучения математической логики. Еще раз советую изучить матчать, Костя.

Константин Ф писал(а) 07.12.2017 :: 15:25:01:
.именно поэтому я прекрасно помня что вы программист, говорю что вы не поняли назначение теста Тьюринга.

Епта, конечно я не понял... Я его изучал в свое время в рамках курса обучения по профессии и конечно я "его не понял". Это млять, все равно как сказать лингвисту, что он нихрена не понимает в падежной системе.

Константин Ф писал(а) 07.12.2017 :: 15:25:01:
Вы в понимании теста Тьюринга останавливаетесь на пол пути. И не сможете пройти вторую половину пути, если не прочитаете вдумчиво то, для чего тест Тьюринга создавался.

Это скорее вы щас уныло пытаетесь смазаться, понимая, что вы в луже. Учитывая, что до сих пор неизвестно, что именно сам Тьюринг имел в виду, ваше заявление вновь показывает ваше невежество. Сам Тьюринг написал что задача программы в его тесте - ввести человека в заблуждение. Сегодня этот тест трактуется в том смысле, что машина может имитировать человека. Ни один компьютер тест НЕ ПРОШЕЛ полностью НИКОГДА. Специально существующий конкурс Лебнера для его прохождения за 26 лет не смог вручить даже медали за текстовый вариант, молчу уж про аудиовизуальный вариант.  Очень довольный Вручались лишь награды за "хорошую имитацию", которая быстро возрастала в 90-е, но в последние годы практически не менялась. Проблема опять таки в ограничениях компьютера - человек не связан его формальной системой, и все судьи всегда определяли что это программа.
Еще раз советую подучить матчасть.

Константин Ф писал(а) 07.12.2017 :: 15:25:01:
И это поможет вам подтвердить то, что я как многие, думаю, что Эксел это база данных?

Перевопросы подобного тона - обычная черта "искуственных интеллектов"-программ, что подтверждает. что вы - машина.

Константин Ф писал(а) 07.12.2017 :: 15:25:01:
Поступление информации в мозг не нарушено, человек не только смотрит глазами, но и видит, но отличить предметы не может.

Вы грубо лжете. Нарушен центр распознавания, что говорит о невозможности корректной обработки информации. Т.е. налицо недееспособность человека. Прекратите выкручиваться.

Константин Ф писал(а) 07.12.2017 :: 15:25:01:
Т.е. информация в мозг поступает, но не может быть обработана.

Если бы она была обработана, следовательно исправная система не "напоминала бы" механизм.  Очень довольный Т.е. налицо у вас грубейшая подмена понятий.

Константин Ф писал(а) 07.12.2017 :: 15:25:01:
БД это логически, по какому-то принципу сгруппированная информация, представленная в в такой форме, которая позволяет компьютеру её легко найти с целью дальнейшего использования. Запросто могу ошибиться, только к моему взгляду на Ексел это какое имеет отношение?

Ввиду вашей ошибки (а вы ошиблись) я заключаю еще раз, что вам надо подучить матчать.

Константин Ф писал(а) 07.12.2017 :: 15:25:01:
Ну, если 10 раз объяснили и не понял, то:
-либо это объяснение не имеет никакого отношения к вопросу
-либо вам кажется, что не понял

Я бы покрестился во втором случае, но есть и третий вариант:
- собеседник делает вид что понял, но это не так.

Константин Ф писал(а) 07.12.2017 :: 15:25:01:
Вы успели на 5-6 страницах 100 раз мне «объяснить» что компьютеры не думаю, я успел 100 раз вам сказать, что мне это известно, и это лишнее объяснение

Приведите хотя бы 2 ваших фразы " мне это известно, и это лишнее объяснение".  Смех Смех
Т.е. что компьютеры не являются мыслящими существами.
Вы цифрист и демагог - значит обязаны мне предоставить цитаты.
Иначе будем считать вас слившимся.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13544
Пол: male
Re: Мироустройство современного мира
Ответ #1419 - 07.12.2017 :: 21:29:49
 
Для непосвященных.
Как проводился тест Тьюринга до появления компьютеров и самого Тьюринга:
https://www.youtube.com/watch?v=_TML-ducRG8
Наверх
 
Страниц: 1 ... 69 70 71 72 73 ... 257
Печать