Ваше мнение давно известно.
А так - да, прогрессивный шаг. Византия тогда была культурным и экономическим центром. Каменное зодчество именно с этих пор зачинается на Руси, вместе с привезенными греками.

Ну, коллега видимо имеет ввиду, что реформа началась задолго до крещения Руси, и началась похоже как раз с гонений на христиан и разрушения христианских церквей. Нередко пишут, что Владимир ввел единобожие Перуна, правда не пойму - откуда дровишки? Домыслы?

Складывается впечатление, что князю Владимиру было всё равно какой культ учреждать: языческий или христианский. Главное, чтобы было пышно и торжественно, что соответсвовало представлению князя о своей власти. Католические обряды в Германии - не такие пышные, как православные. Впридачу, православие в отличие от магометанской веры разрешало русским людям пить .
Вообще же, религиозная реформа свидетельствует о том, что князь Владимир Святославич возомнил себя всемогущим. Как я хочу, так и будет. Откуда у Владимира такое отношение к своей власти? Очевидно, он родился в семье великого князя и родился уже князем в отличие от первых князей-созидателей (Рюрика и Олега).
Такое же отношение к власти было у Ивана Грозного и царя Павла. Прирождённый царь мнит себя центром Вселенной и делает только то, что хочет. В отличие от князей созидателей первых трёх поколений прирождённный царь меньше интересуется созиданием империи, чем собственной персоной. Рюрик создавал державу, Святослав создавал державу, Владимир же начал её осваивать.

Юрий Носков писал(а) 19.01.2015 :: 17:59:12:

И православие обеспечивало лучшую управляемость? Бросьте. Правили князь с дружиной + местные бояре. Причём очень скоро после Крещения Русь распалась, несмотря на единую веру. Крещение - это не поиск управленцев. Это тотальная проверка населения на верность князю. Тот же Генрих 8-й Английский ввёл протестантизм лишь потому, что чувствовал себя неограниченным монархом. Генрих 8-й или Людовик 14-й или Иван Грозный или Владимир Святославич - всё это следствие прирождённых прав на трон.

Интеррекс писал(а) 19.01.2015 :: 19:59:30:


А кто-то оспаривал их права на трон? С последним вообще сомнение, что слово трон уместно.

Религиозной реформе князя Владимира 980 - 988 годов
посвящена монография Васильева М.А. "Язычество
восточных славян накануне крещения Руси: Религиозно-
мифологическое взаимодействие с иранским миром.
Языческая реформа князя Владимира". Скачать можно
здесь 

http://www.inslav.ru/resursy/elektronnaya-biblioteka/1640-1999-vasiljev-jazyches...

а также еще одна статья на ту же тему того же автора

http://www.archipelag.ru/ru_mir/religio/novie-identichnosti/heathenism/choice/

Что очень важно, это совсем свежие работы, причем
выполненные в рамках Академии наук. В них есть
ссылки и на большинство других известных работ
по теме.

Однако в целом тема в исторической науке проработана
очень слабо по сравнению с другими периодами отечественной истории.

Было бы интересно обсудить как выводы, имеющиеся
в литературе, их критику. А самое главное то, что
авторы не заметили или обошли стороной.

В любом случае у людей имеющих историческое
образование или интересующихся родной историей
какое-то мнение по данному вопросу должно быть.

Тут надобно для начала наметить откуда взяты культы пантеона.
Перун понятно божество русов, Мокошь пусть отделим, но остальные Хорс, Дажьбог, Стрибог, Симаргл - явно с иранскими корнями названия. Значит южные.
Допустим северяне, анты ...
Но вот гольтескифы Иордана, это ведь балты. Голядь, мощинцы, возможно что и оттуда ноги растут..

Юрий Носков писал(а) 20.01.2026 :: 19:02:46:

Не, ну что значит "оно никогда не было религией"? Видимо хотите сказать, что не было оформлено системно? Но собсбственно с этим никто и не спорит, но попытка Владимира ввести языческий культ(из 6 божеств), как-раз и является попыткой оформить некую религиозную языческую систему для своего государства.


Юрий Носков писал(а) 20.01.2026 :: 19:02:46:

Просмотрел. Но честно говоря именно по обсуждаемому культу Владимира практически ничего не нашёл.

Процитирую ваши определения некоторых божеств:

Цитата:



Нет Семаргла.


"Русских" богов с каких пор?
Если с появления варягов-русь, то разве например Дажбога и Стрибога не была ранее у части восточных славян.
Ну и Ярила, по вашей интерпретации Хорса, разве не был восточнославянским божеством и до появления руси?
Так что у вас много чего не объясняется.
Ещё раз напоминаю, что мы разбираем лишь культ Владимира, а не весь восточнославянский языческий пантеон.

Вы путаете язычество с политеизмом, это не одно и то же.

С точки зрения язычества идолов деревянный в качестве богов ставить это полный бред. Кап ставился на вершине погребального кургана, отсюда и капище. Сарматы баб каменных ставили... бабы знаете ли с такими мужскими причандалами. Одна такая в стоит на входе в Российскую государственную библиотеку.

Один и тот же бог имеет много разных названий у разных племен - Перун у русичей, Перкунас у прибалтов, Папай у скифов и т.д. У богов ещё и эпитеты есть. Сварог, он же Стрый или Стрибог и так далее. Ярила у русских, Митра у персов, Хорс у тавро-скифов, да и Греческий Гермес до завоевания Египта был тот же Хорс. Херсонес Таврический назван же в честь Гермеса.

Ниоткуда извне они не заимствованы. Они из местных племен все. Там же везде гиперборейско-арийские корни.
Хорс он точно от тавро-скифов. Семаргл из племен юга,
у славян он более известен как Сварожич.

У греков и римлян была политеистическая религия, как и на Ближнем Востоке. Везде был сначала политеизм. Это религия.

Язычество это не религия совсем.

Рюриковичи из прибалтийских славян, которых в дальнейшем  почти полностью уничтожили германские племена, выдавили на восток в том числе. Причем у прибалтов аналог Даждьбога был Световит... смотрите Аркону, которая больше всех сопротивлялась христианству.

Надо ещё понимать почему церковные писатели оставили сюжет с идолами в летописи, которую многократно правили. Им надо было показать примитивность язычества. Но показали-то они не язычество, а поделку политеизма. Типа того - сбросили идол Перуна в Днепр и нет Перуна. Ага... Вы попробуйте его из тучки достать.