Искатель писал(а) 15.10.2014 :: 20:52:35:Так все-таки не ответили на вопрос - как выпуск ЭВМ отвечал запросам рядового советского гражданина и нужны ли они был на тот момент времени в массовых количествах?
А может как раз это все появилось своевременно, по мере увеличения коммерческого сектора и возросшего документооборота?
А вот давайте подумаем: в 1988г. в институтах Москвы были ЭВМ для программирования. «Срисованные», но были. Т.е. программирование уже признавалось реальностью бытия, и ВУЗы заставляли ребят с разных факультетов составлять программки. По записи, по расписанию. Вопрос: сколько было нужно ЭВМ, чтобы в 1988г. ВСЕ учебные заведения СССР выше ПТУ были бы полностью ими обеспечены???- были нужны уже ПРОМЫШЛЕННЫЕ объёмы выпуска и постоянные наработки, без оглядки: а есть ли сейчас коммерческий сектор и электронный документооборот, хотят ли граждане компы в квартиры? Как только мы начинаем рассуждать: а вот это сейчас не нужно, у нас пока количество достаточное, а когда станет нужно – вот тогда мы тогда дадим команду, и мужики сделают, чё надо – мы гарантированно обрекаем себя на отсталость. Только работа с потребителем, мониторинг рынка покажет тебе реальную потребность, а у нас такого и не было.
Вообще говоря, делить потребителей на «рядовых» (людей) и «нерядовых» (предприятия или люди с потреблением на большие суммы) не имеет смысла, если мы пытаемся выбрать предпочтение. Какая разница, кто нам товар оплачивает? А покупка товара обеспечивает не только оборот капитала, но и окупаемость науки и конструкторов.
Опять-таки, предприятия (юрлица) покупают те же компьютеры, принтеры, мебель, автомобили, кондиционеры и др. товары, которые нужны и людям (физлицам). И вкусы, предпочтения, психология проецируются из быта в производство. Опять-таки, станки и машины, не нужные в быту, тоже имеют те же самые «потребительские свойства»: надёжность, комфортность, удобства, безопасность и т.п., даже дизайн.
Удовлетворение потребителя – это, в какой-то мере, одна задача на ВСЮ страну.
Существует мнение: а вот если бы в страну в 90-е годы не пускать поток иностранных товаров, а увеличить количество и качество отечественных – да мы бы тогда!.. Увы, это не более, чем иллюзия о построении Утопии: теоретически – возможно, а практически – нереально. И наука была, и производство, а толку бы не было.
Собственно, объёмы потока заграничных товаров в нашу страну в 90-е – это вот и есть тот самый РЕАЛЬНЫЙ объём потребностей. Совершенно не нужно гадать, было ли достаточно в стране телевизоров в пересчёте на 1 чел. за вычетом чабанов с высоких гор: то, что покупали – это не собирались ставить в кладовку или сарай до лучших времён, это сразу шло в употребление. И отечественное производство к такому объёму выпуска было совершенно не готово: чтобы магазины появились в каждом доме, да по нескольку штук, и чтобы товара там было в изобилии. Не говоря уже о том, чтобы обеспечить товарам СОВРЕМЕННЫЕ потребительские параметры.
Чисто теоретически понятно, что надо было сокращать выпуск военной продукции, а людей и площади заводов использовать для заполнения «мирного» рынка сбыта (хотя кому как: если в учебниках истории не было сказано прямым текстом, что при сталинской индустриализации работники на заводах появлялись за счёт миграции из колхозов, то люди, даже сами лично приехавшие жить в город из деревни, никак не могли об этом догадаться. Вот она, сила печатного слова.). И также понятно, что такая конверсия потребовала бы количества денег поистине невообразимого: замена оборудования на заводах практически каждого города СССР и переобучение персонала – это сколько, по вашему??? А столько, что в кредит не даст никто, ибо эта сумма для кредиторов – неподъёмная даже в теории.
Вот я говорю: «замена оборудования», понимая под этим только чисто механическую замену станков, делавших что-то для оборонки, на станки для штамповки чего-то мирного, даже не имея в виду, что это станки для современных товаров. Это ж надо, получается, организовать повышение выпуска «мирных» станков – а за счёт каких резервов???- тоже за счёт конверсии.
Нужно было конструкторов из оборонки переключить на «мирный фронт», да так, чтобы и технологии наработанные включились на работу для людей, а не оставались засекреченными навсегда (тоже удивительный был такой феномен в СССР, похоронивший достижения мысли в сейфах – тех, что не продали втихаря).
Много чего нужно было. А в совокупе была задача, по сложности своей едва ли имеющая аналоги в мире, в стране, не имевшей «системного мышления» у населения. Причём, при сложившейся организации управление этим проектом должна была взять на себя только ленинская партия, так как в то время все отношения в науке, оборонке и «мирном» производстве неизбежно замыкались на отношения партийные: какой там очередной правильный курс дня, какие идеи бродят в Политбюро и т.п. Ведь «ястребы» оборонки не были бы в восторге, что их сферу влияния обжимают ради сфер «мирных» - а кто ж этих ястребов в узде бы держал, кроме ПАРТИИ?
Взять курс на обеспечение потребителей современными товарами и технологиями чисто своими силами в 90-е годы было равносильно взять курс на построение коммунизма – с такими же шансами на будущее. То, чем отечественная промышленность смогла бы обеспечить нашего потребителя, в лучшем случае, через много лет и с заведомо отстающими характеристиками, назвать «сиюминутным спросом» лично у меня язык никак не поворачивается. То, что наши начальники тех лет взяли курс на закупку товаров за границей,- это было тогда спасительным решением, так как массовую конверсию всё равно проводить было нужно и не на что, а сам факт полного обеспечения товарами, тем более импортными, сыграл на психологии людей в те годы положительно, в чём-то снимая напряжённость момента. Т.е. курс был популистский, и поэтому выигрышный. А вылетать с кресла после пинка желающих никогда нет.
Сейчас создать 4-х уровневую систему производства невероятно сложно. Да, нужно начинать с создания чего-то типа «Сколково», что локально аккумулирует мозги и элиту науки, и постепенно завязывать ЭТО на производство. Каким образом – не скажу, не знаю. Тут ещё с этими санкциями идёт обрезание социалки и образования, т.е. жизнь регулярно подкидывает задачки на сообразительность.
Но в 90-е годы перестроить экономику под руководством ленинской партии было вообще невозможно. Т.е. надо вполне ясно осознавать, что есть задачи, нерешаемые в принципе,- особенно такие, которые по сложности своей едва ли будут когда превзойдены.
Страниц: 
