Amaro Shakur писал(а) 04.06.2015 :: 12:46:35:Читал недавно. Зафиксировано. Не помню сколько погибло.
Перевожу на то, что на самом деле хотел сказать Шакур: "вата погибла, ну и что? Надо давить вату."
Alba писал(а) 04.06.2015 :: 12:50:04:Общество, которое до него таким не было. Это был чудовищный эксперимент с т.з. идеологии отстаивающей примат личности. И провалившийся, кстати.
Сталина в другую тему.
Я о том, что "русские либералы" не любят Сталина просто потому что не любят. У них даже на Ленина такой эрекции нет. Адика Гитлера они вообще не осуждают в целом. Пиночета так и вовсе. Ну и т.п. Это большая отдельная тема, согласитесь, и тут не место ей.
Alba писал(а) 04.06.2015 :: 12:50:04:Вы обвиняете в том, что мы вас объявляем всех несогласных врагами и затыкаем рот, но при этом пока единственый кто это сделал это вы. Противоречие видите?
Альба, а вам я вообще ничего не писал. Вы может удивитесь, но вы к "русским либералам" (еще раз - к настоящим либералам они не имеют отношения) не относитесь, для этого вы чересчур мыслите не двойными стандартами. Хотя я во многом с вами и не согласен, но это не означает, что я вас считаю врагом. Скорее наоборот - вам может показаться невероятным, но ваша позиция близка к моей. Да и стиль мышления. Только акценты и предпочтительные методы другие.
Alba писал(а) 04.06.2015 :: 12:50:04:Что имено в Лёвиных возрениях противоречит либерлизму?
Хотя бы наличие хорошо видимых двойных стандартов в отношении прав и государственных интересов.
Alba писал(а) 04.06.2015 :: 12:50:04:И уж Шакур, точно не худший представитель здесь. С чего бы это банить имено его?
У него неприкрытый, хотя и тонкий троллинг.
А насчет хамов - да я первый за их бан.
Alba писал(а) 04.06.2015 :: 12:50:04: А мысль то была в том, что имено вы счиаете что "вождизм это нормально". Да, для вас нормально. И для большинства россиян. Всё остальное,- лирика.
Согласен. Я пояснял вам свою позицию. Я считаю что "самоуправление", так сказать, то бишь "демократические процедуры и толерантность" при их чересчур большом распространении и выходе за рамки, начинают легко манипулироваться в условиях современного общества.
Alba писал(а) 04.06.2015 :: 12:50:04:Там есть тонкости, с которыми вы явно не знакомы.
Это не имеет значения. Я возможно имею неполную информацию, но она достаточна для обоснования и осмысления своей собственной личной позиции.
Alba писал(а) 04.06.2015 :: 12:50:04:Это модель не идеологическая, в отличии от вашего утверждения.
Я не утверждал, что она четко идеологическая. Четкой идеологии как раз нет, и имеются явно непоследовательные вещи в плане игры на национально-державных чувствах, чисто патриотических (9 Мая например) и культурных (православие, семья) ценностях. Очень в грубом приближении - игра в консерватизм и национализм в идеологии. Абсолютно соглашусь с вами, что до цельной картины как до Луны.
Alba писал(а) 04.06.2015 :: 12:50:04:Нет никакой либеральной экономики,- она подразумевает право собствености и формализованые отношения
Как ни странно, но право собственности благополучно существует в России. Если вы скажете, что мол, любую собственность у нас могут отобрать, то это отменяет факта ее права. На низовом уровне частная собственность - давно данность.
Alba писал(а) 04.06.2015 :: 12:50:04: Путин пользуется риторикой для накручивания толпы в нужном себе духе.
Вообще то все лидеры в любой стране прибегают к этой системе - не вижу тут никаких "особенностей" у Путина?
Alba писал(а) 04.06.2015 :: 12:50:04:"Так вот, уважаемое агрессивно-послушное большинство,
Я считаю что нет "агрессивно-послушного большинства". Есть большинство населения, за контроль над действиями и мыслями (настроениями) которого происходит борьба. Методы могут быть разными, но Путин не делает абсолютно ничего особенного. У него дох...я черных дыр - хотя бы коррупция в чиновничестве, дырки в экономическом управлении.
Но на сегодня я согласен с теми, кто считает, что любая насильственная смена Путина - это явно не на пользу России. Идеальный вариант его смены - передача через выборы с невозможностью его возврата. Как если бы в 2008 он ушел, и не мог бы уже вернуться. Цимес в том, что многие его противники строят программу на РЕЗКОМ отрицании его политической деятельности, прежде всего - внешней.
Крым я считаю реакцией Путина на изменение статус-кво Украины как нейтрального буфера между РФ и ЕС.
Донбасс - его попыткой удержать остатки Украины в виде буфера, с обозначением сфер влияния ЕС-США и РФ (примерно как Иран или Китай в начале 20 века). На сегодня именно Путину больше других нужна единая оставшаяся Украина. Однако такая, которая не сидит на шее у России, и одновременно нейтральная или благожелательная к ней.
Владимир В. писал(а) 04.06.2015 :: 12:51:52:3) национализма (откуда ему взяться, если правитель - цыган с украинской фамилией);
А как же "чистые литвины" и ВКЛ?
Zealot писал(а) 04.06.2015 :: 13:03:32:Однопартийная система ну да, есть
Вернее, замаскированная однопартийность, как в КНДР или ГДР. Впрочем псевдо-двухпартийность США тоже в пример вполне входит.
Zealot писал(а) 04.06.2015 :: 13:03:32: реваншизм, пожалуй, да.
Как следствие 90-х.
Страниц: 
Донбасс как учебное пособие (Прочитано 1956915 раз)