Программа про эпоху Николая I с историком Михаилом Давыдовым:
http://www.onlinetv.ru/video/1332/

Вы забыли упомянуть Киселёва, а вот Бенкендорфа вряд ли можно считать выдающимся деятелем, он был типичным исполнителем, служакой

Удивительная гуманность императора - заговорищики и враги России поднимают востание в столице !  6 человек расстеляны ! В Англии или США текли бы реки крови если кто поднял бы востание против власти .

  Мои взгляды на эту эпоху в развитии России очень близки изложенным М.Давыдовым, но ведь император тоже ч-к и не мог быть успешен во всём. Итак очень много сдедал в деле упрочнения гос.устройства, его юридических основ, развитии искусства и наук. Да, заразился слишком высокими амбициями, хамил Наполнону 3, представлял себя единственным борцом за христанские ценности; хотя боролся с коррупцией и воровством, но был склонен к показухе - но кто у нас в России, да и в близких странах, не обладает теми-же достоинствами/недостатками? А вот о его удивительной работоспособности, владении инстранными языками, высокой профессиональной подготовке как военного инженера я почему-то ничего не услышал. Конечно, блестящий период царствования Ник.1 закочилось печальным итогом Восточной (Крымской) войны, необходимостью продать Аляску и преступить к кардинальным социально-политическим реформам уже при Ал.2, но мы должны помнить о том величии и стабильности империи, которое она производила во врема правления Ник.1.  База для индустриализации России была в его время избрана, с м.т.з., очень узкая и под неусыпным контролем гос.чиновнов, но он не был чужд новейшим технологиям и понимал их ценность. Возможно другие пути в его время были в России более опасными, но и этот не мог дать необходимого толчка развитию экономики и промышленности в России.    ИМХО.

Искатель писал(а) 24.01.2014 :: 18:18:19:


  Как-бы кому-то из нас не нравился образ Ник.1, но к Восточной (Крымской) войне "За гроб господен" подвёл Россию именно он. Спасибо молодому Ал.2, что он подвёл итог этому периоду... У Вас, г-н Искатель, другое мнение? Обоснуйте, т.к. я убеждён, что никаких принципиальных противоречий с нашими тогдашними противниками просто не существовало. Да, ВБ стремилась к мировой гегемонии, но и основания у неё были - подземный туалеты в Лондоне, да и флот не слабый, пиво в бутылках по пинте...   ИМХО.

  Извините, г-н Efes, но избавлению от необходимости покорению диктату Наполеона уже покинуло Европу усилиями русских, прусских и английских войск в Париже за долго ко времени рассматриваемых событий. С м.т.з.. в России того (Николаевского) времени проблемы были несколько иными, чем в остальной Европе и именно их решал Ник.1.  Пороблемы вставшие перед АВИ в конечном итоге решил Версальский договор с последующей ВМВ.  Снова противоречия назревают... Но мы здесь не о них.
  Напомню, 1839 г. - первая ж/д построенная за счёт Ник.1. Инертность нашего общества и народа просто требует вмешательства активных личностей с атрибурами власти - не американцы мы. Извините, но инертны...  ИМХО.

Господа, мы несколько ушли от темы - прелагаю вернуться и обсудить вопрос: "На каких основаниях некоторые считают время правления Ник.1 апогеем казённого самодержавия?"
Лично я таких оснований не имею. Для меня и сам темин "казённое самодержавие" нонсенс. Самодержавие другим и быть не может...
Расцветом с его (это время) тоже не считаю, хотя Россия активно тогда под руководством императора-труженника активно двигалась вперёд, утверждалась законность, расцвела культура (дворянская, конечно, но так ценимая нами), прогрессивные тенденции в науке, технике и с/х активно внедрялись. Строились города и сёла. Быт крестьян по всей Руси  менялся в лучшую (комфорт, гигиена, санитария и пр.) сторону.
Расцветом прогрессивных тенденций в истории РИ (да и России в целом) было время правления Ал.2 Освободителя, но это другая тема.  ИМХО.

Интеррекс писал(а) 10.02.2014 :: 21:23:37:

Собирался, но не знал как это делать. Поэтому пошел по пути наименьшего сопротивления - оставить решение этого вопроса на будущее (ну как обычно). И вроде как при Николае I окончательно запретили торговлю крепостными? Ну русский человек везде найдет лазейки и Чичиков покупал мертвые души, формально не нарушая закон 
Действительно, были попытки улучшить ситуацию в деревне, оградить её от голода путем периориентирования крестьян практически со 100% выращивания зерна и внедрять выращивание картофеля. Мысль была вполне рациональной, но так как все делалось в директивном порядке и как правило коряво, крестьяне такой заботы не оценили и по России практились картофельные бунты. Но катофель все же выращивать стали, что все же в последствии несколько смягчало неурожаи зерновых.

Искатель писал(а) 11.02.2014 :: 14:02:32:


Откуда известно?

Искатель писал(а) 11.02.2014 :: 20:09:29:


По Вашей же ссылке
Цитата:


Как-то совсем не вяжется с "собирался".