Одни обвиняют Николая Павловича в том, что он "подморозил" Россию, погрузив страну в дремотное оцепенение, когда она отчаянно нуждалась в модернизации; другие, наоборот, оценивают его царствование как один из самых стабильных и спокойных периодов русской истории.
А как было на самом деле?

---

Программа про эпоху Николая I с историком Михаилом Давыдовым:
http://www.onlinetv.ru/video/1332/

Что такое "казенное" самодержавие? Чего-то не встречался с таким термином.
Николай I - личность, бесспорно, неординарная. О нем неплохую биографическую историческую работу написал Н.К. Шильдер "Император Николай I". На сегодняшний день пока вроде наиболее весомый исторический очерк.
Дореволюционный историк Гершензон оставил об императоре нелестные отзывы, назвав его "доктринером" и ретроградом. Ссыльный декабрист М.С. Лунин и эмигрант А.И. Герцен считали, что эпоха Николая I - самая мрачная в истории России (что неудивительно  :)
Впоследствии негативная оценка правления Николая I по сути прочно закрепилась в советской историографии. Хотя в советское время как-то замалчивали, что светоч российской поэзии А.С. Пушкин был о русском самодержце весьма высокого мнения, а Николай I называл его не иначе, как "мой Пушкин".
На мой взгляд, Николай I не был тупым ретроградом и ограниченным человеком. Его беда наверное была в том, что он сильно переоценивал силы и возможности России, увлекшись имперскими амбициями и "запустил" необходимость решения насущных внутренних проблем.
О том, что Николай I не был ограниченным человеком говорит то, что в его окружении были такие сильные государственные деятели, как князь М.С. Воронцов, Сперанский, Бенкендорф, Муравьев-Карский.

Вы забыли упомянуть Киселёва, а вот Бенкендорфа вряд ли можно считать выдающимся деятелем, он был типичным исполнителем, служакой

Николай не понимал и помогал Европе. особенно Австрии. Когда началсь Крымская Война , Австрия которую он спас от расспада нанесла ему удар в спину. Прусия и хищная собака Швеция тоже мобилизировали свои армии и ждали поражение России.
Все таки Росия одна воевала с 4 империи - 2 самые развитые империи мира - Англия и Франция + Османская империя + Сардинсое королевство (Италия).

Иссключительное постижение в мировой истории. 1 государство воюет успешно с 3 империи + королевство . Еще 1 империя и 2 королевства на границе готовы напасть !

Удивительная гуманность императора - заговорищики и враги России поднимают востание в столице !  6 человек расстеляны ! В Англии или США текли бы реки крови если кто поднял бы востание против власти .

РомБ записан в 24.01.2014 :: 00:12:58:

Иссключительное постижение в мировой истории. 1 государство воюет успешно с 3 империи + королевство .

Ну, насчет успешности тут можно поспорить, едва по Парижскому договору Крым не отдали. Здесь, как это часто бывает в России, героизм солдат - следствие глупости начальства. Посмотрите эфир, еще раз рекомендую
http://www.onlinetv.ru/video/1332/

  Мои взгляды на эту эпоху в развитии России очень близки изложенным М.Давыдовым, но ведь император тоже ч-к и не мог быть успешен во всём. Итак очень много сдедал в деле упрочнения гос.устройства, его юридических основ, развитии искусства и наук. Да, заразился слишком высокими амбициями, хамил Наполнону 3, представлял себя единственным борцом за христанские ценности; хотя боролся с коррупцией и воровством, но был склонен к показухе - но кто у нас в России, да и в близких странах, не обладает теми-же достоинствами/недостатками? А вот о его удивительной работоспособности, владении инстранными языками, высокой профессиональной подготовке как военного инженера я почему-то ничего не услышал. Конечно, блестящий период царствования Ник.1 закочилось печальным итогом Восточной (Крымской) войны, необходимостью продать Аляску и преступить к кардинальным социально-политическим реформам уже при Ал.2, но мы должны помнить о том величии и стабильности империи, которое она производила во врема правления Ник.1.  База для индустриализации России была в его время избрана, с м.т.з., очень узкая и под неусыпным контролем гос.чиновнов, но он не был чужд новейшим технологиям и понимал их ценность. Возможно другие пути в его время были в России более опасными, но и этот не мог дать необходимого толчка развитию экономики и промышленности в России.    ИМХО.

Кстати, почему-то всегда правление Николая I подытоживают Крымской войной, что на мой взгляд, не совсем справедливо.  Ну хотя бы по той причине, что Парижский мир подписывал Александр II  ::)

Искатель записан в 24.01.2014 :: 18:18:19:

Кстати, почему-то всегда правление Николая I подытоживают Крымской войной, что на мой взгляд, не совсем справедливо.  Ну хотя бы по той причине, что Парижский мир подписывал Александр II  ::)

  Как-бы кому-то из нас не нравился образ Ник.1, но к Восточной (Крымской) войне "За гроб господен" подвёл Россию именно он. Спасибо молодому Ал.2, что он подвёл итог этому периоду... У Вас, г-н Искатель, другое мнение? Обоснуйте, т.к. я убеждён, что никаких принципиальных противоречий с нашими тогдашними противниками просто не существовало. Да, ВБ стремилась к мировой гегемонии, но и основания у неё были - подземный туалеты в Лондоне, да и флот не слабый, пиво в бутылках по пинте...   ИМХО.

Не знаю, принял Николай Россию которую уважала вся Европа, вспомнить хотя бы то, что некогда великая Австрия просила Россию подавить восстание в империи. Ну а с чем Николай оставил Россию? Бедную аграрную страну проигравшую геополитическое противостояние своим конкурентам. 1851 год, в Лондоне всемирная выставка где демонстрируются достижения промышленности и техники прогрессивного человечества, а Россия могла похвастаться только количеством произведенного навоза.  Самодержавие погубило Россию и Николай как раз ничего не сделал что бы это предотвратить, после его смерти Россия все больше погружалась в бездну.

  Извините, г-н Efes, но избавлению от необходимости покорению диктату Наполеона уже покинуло Европу усилиями русских, прусских и английских войск в Париже за долго ко времени рассматриваемых событий. С м.т.з.. в России того (Николаевского) времени проблемы были несколько иными, чем в остальной Европе и именно их решал Ник.1.  Пороблемы вставшие перед АВИ в конечном итоге решил Версальский договор с последующей ВМВ.  Снова противоречия назревают... Но мы здесь не о них.
  Напомню, 1839 г. - первая ж/д построенная за счёт Ник.1. Инертность нашего общества и народа просто требует вмешательства активных личностей с атрибурами власти - не американцы мы. Извините, но инертны...  ИМХО.

Efes записан в 24.01.2014 :: 22:09:09:

1851 год, в Лондоне всемирная выставка где демонстрируются достижения промышленности и техники прогрессивного человечества,

Таких выставок "прогресивного человечества во главе с мирового пролетариата " видел как кур нерезаных. Начитались пропаганду и то дешевую. Наверно какой то коммунист перекрасился в демократом и стал вашим учителем пропаганды.

Везде русская техника была самая интересная и передовая. И првильно Россия начала усваивать Вселенную ! Правда не при Николая 1.

Прямо в бездну погрузилась и тьму :)  Поэтому миллионы немцы и прочие европейцы ушли из своих прогресивных странах жить в России :) . Там и тьма но с голода и от болезни из за ниской гигены не гибли как мухи как в Европе тогда.

Господа, мы несколько ушли от темы - прелагаю вернуться и обсудить вопрос: "На каких основаниях некоторые считают время правления Ник.1 апогеем казённого самодержавия?"
Лично я таких оснований не имею. Для меня и сам темин "казённое самодержавие" нонсенс. Самодержавие другим и быть не может...
Расцветом с его (это время) тоже не считаю, хотя Россия активно тогда под руководством императора-труженника активно двигалась вперёд, утверждалась законность, расцвела культура (дворянская, конечно, но так ценимая нами), прогрессивные тенденции в науке, технике и с/х активно внедрялись. Строились города и сёла. Быт крестьян по всей Руси  менялся в лучшую (комфорт, гигиена, санитария и пр.) сторону.
Расцветом прогрессивных тенденций в истории РИ (да и России в целом) было время правления Ал.2 Освободителя, но это другая тема.  ИМХО.

shutoff записан в 10.02.2014 :: 21:14:09:

Россия активно тогда под руководством императора-труженника активно двигалась вперёд, утверждалась законность, расцвела культура (дворянская, конечно, но так ценимая нами), прогрессивные тенденции в науке, технике и с/х активно внедрялись. Строились города и сёла. Быт крестьян по всей Руси  менялся в лучшую (комфорт, гигиена, санитария и пр.) сторону.Расцветом прогрессивных тенденций в истории РИ (да и России в целом) было время правления Ал.2 Освободителя

По вашему мнению, Александр 2-й был продолжателем дела отца? Но вроде Николай не был склонен давать русским земства, суд присяжных, да и крепостное право отменять не собирался.

Интеррекс записан в 10.02.2014 :: 21:23:37:

да и крепостное право отменять не собирался.

Собирался, но не знал как это делать. Поэтому пошел по пути наименьшего сопротивления - оставить решение этого вопроса на будущее (ну как обычно). И вроде как при Николае I окончательно запретили торговлю крепостными? Ну русский человек везде найдет лазейки и Чичиков покупал мертвые души, формально не нарушая закон  ::)
Действительно, были попытки улучшить ситуацию в деревне, оградить её от голода путем периориентирования крестьян практически со 100% выращивания зерна и внедрять выращивание картофеля. Мысль была вполне рациональной, но так как все делалось в директивном порядке и как правило коряво, крестьяне такой заботы не оценили и по России практились картофельные бунты. Но катофель все же выращивать стали, что все же в последствии несколько смягчало неурожаи зерновых.

Искатель записан в 11.02.2014 :: 14:02:32:

Собирался, но не знал как это делать.

Николай 1-й разрешил помещикам освобождать крестьян без земли. Эта мера напоминала освобождение прибалтийских крестьян Александром 1-м. Сам Александр 1-й на такую "реформу" в общероссийском масштабе не решился и предпочёл издать указ о вольных хлебопашцах, дававший крестьянам свободу вместе с землёй.
В итоге, Александр 2-й предпочёл дать волю крепостным вместе с землёю.

Искатель записан в 11.02.2014 :: 14:02:32:

Собирался, но не знал как это делать

Откуда известно?

EvS записан в 11.02.2014 :: 19:52:25:

Откуда известно?

Как откуда, он мне в аське это писал  ;D

А так, вопрос о крепостном праве периодически поднимался в правление Николая I. Лень искать, но создавалось несколько комитетов на государственном уровне, в которых обсуждался вопрос о возможном освобождении крестьян. Но основной вопрос стоял - как это делать - с землей или без (по сути самый ключевой).
Да и сам Николай I называл крепостное право злом. Об этом можно почитать здесь
http://elcocheingles.com/Memories/Texts/NikolayI/Nik_5.htm

Искатель записан в 11.02.2014 :: 20:09:29:

Как откуда, он мне в аське это писал

По Вашей же ссылке

Цитировать:

Покойный император Александр в начале своего царствования имел намерение дать крепостным людям свободу, но потом сам отклонился от своей мысли, как совершенно еще преждевременной и невозможной в исполнении. Я так же никогда на это не решусь, считая, что если время, когда можно будет приступить к такой мере, вообще очень еще далеко, то в настоящую эпоху всякий помысел о том был бы не что иное, как преступное посягательство на общественное спокойствие и на благо государства.

Как-то совсем не вяжется с "собирался".

EvS записан в 12.02.2014 :: 09:06:41:

Как-то совсем не вяжется с "собирался".

И далее по тексту так же было сказано
Но если нынешнее положение таково, что оно не может продолжаться, и если вместе с тем и решительные к прекращению его способы также невозможны без общего потрясения, то необходимо, по крайней мере, приготовить пути для постепенного перехода к другому порядку вещей и, не устрашаясь перед всякой переменой, хладнокровно обсудить ее пользу и последствия.
Собирался-не собирался, но вопрос о необходимости отмены крепостного права ставился самим Николаем I. По крайней мере, называть его ретроградом-крепостником нет оснований.

Искатель записан в 12.02.2014 :: 11:11:31:

По крайней мере, называть его ретроградом-крепостником нет оснований.

А зачем здесь какие-то однозначные оценки?
Явления в жизни никогда не укладываются в рамки категорий.

    Что говорит официальная история о Николае 1, «палаче декабристов»? «Император внимательно следил за процессом над участниками декабрьского выступления и дал указание составить сводку их критических замечаний в адрес государственной администрации. Несмотря на то, что покушения на жизнь царя по существующим законам карались четвертованием, он заменил эту казнь повешением.»
    Что ж, если царь учитывает мнение умных людей, пусть даже врагов самодержавия,- это уже похвально.
    Историк В. О. Ключевский дал такую общую характеристику внутренней политики Николая I: «Николай поставил себе задачей ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок, восполнять пробелы, чинить обнаружившиеся ветхости помощью практического законодательства и все это делать без всякого участия общества, даже с подавлением общественной самостоятельности, одними правительственными средствами; но он не снял с очереди тех жгучих вопросов, которые были поставлены в прежнее царствование, и, кажется, понимал их жгучесть ещё сильнее, чем его предшественник.»
    А вот это у же похоже на стиль Л.И.Брежнева: уж коли нащупан некий стиль управления, обеспечивающий некую стабильность, то надо жёстко его придерживаться. Как мы уже знаем, такой стиль руководства проблемы не снимает, а загоняет вглубь. Рано или поздно приходится делать вывод, что «так жить нельзя», и вот тогда перемены будут уже глубокими и ранящими. Но неизбежными.
    Крепостное право было отменено в 1861г., но при этом было очень большое недовольство. Крестьяне уже не желали довольствоваться той милостью, что им предлагалась (аренда земли у помещика с правом выкупа до 40 лет, при этом предлагалось использовать и банковские операции. Ха-ха. Мужики и читать-то не умели, а им навязывали ипотеку, в натуре. Ну как тут не подняться с вилами и косами??? Как известно, у мужиков сложилось мнение, что «настоящий» царский указ министры и помещики где-то спрятали, и втюхивают им явное фуфло.), а помещики были недовольны окончательной потерей своей социальной роли.
    (Лирическое отступление. В моей деревне Багряш сохранилась память о том, как барыня хлеб жала. Серпом. В белых перчатках. Но интересен сам факт: ничто человеческое никому не чуждо. Иной граф и сам не брезговал сено косить.)
     У нас так: когда проблема заходит слишком глубоко, то принимаются не самые умные способы её решения.
     Если вам стиль Брежнева с его стабильностью вполне по душе, то и Николай Павлович должен импонировать.
     «Важнейшим направлением внутренней политики Николая 1 стала централизация власти. Для осуществления задач политического сыска в июле 1826 года был создан постоянный орган — Третье отделение личной канцелярии — секретная служба, обладавшая значительными полномочиями, начальник которой (с 1827 года) одновременно был шефом жандармов. Третье отделение возглавил А. Х. Бенкендорф.»
    Так ведь и при СССР централизация власти была. Причём централизация абсолютная.
    «Некоторые авторы именуют Николая I «рыцарем самодержавия»: он твёрдо защищал его устои и пресекал попытки изменить существующий строй — невзирая на революции в Европе. После подавления восстания декабристов развернул в стране масштабные мероприятия по искоренению «революционной заразы». В период правления Николая I возобновились гонения на старообрядчество; были воссоединены с православием униаты Белоруссии и Волыни (1839).»
    А это плюс в глазах тех, кому люба теория «твёрдой руки».
   «Что касается армии, которой император уделял много внимания, то Д. А. Милютин, будущий военный министр в царствование Александра II, пишет в своих записках: «…Даже в деле военном, которым император занимался с таким страстным увлечением, преобладала та же забота о порядке, о дисциплине, гонялись не за существенным благоустройством войска, не за приспособлением его к боевому назначению, а за внешней только стройностью, за блестящим видом на парадах, педантичным соблюдением бесчисленных мелочных формальностей, притупляющих человеческий рассудок и убивающих истинный воинский дух».»
    Ну, разве это не прообраз нашей Советской Армии? Жёсткая борьба за показуху в ущерб воинскому делу. Могу предположить, что при Николае 1 зубными щётками плац не чистили, т.к. не изобрели их ещё в то время для массового применения. Нет, ну этот Колян, в натуре, наш человек! Пример для наших начальников всех времён и народов.
       «При Николае I армейская «демократия», граничащая с анархией, была свернута и восстановлена жесткая дисциплина.»  С показухой, однако.
      «В разгар Крымской войны, из-за значительной убыли офицеров на фронте, одним из распоряжений императора было введение обучения строевой подготовке в гражданских гимназиях, и высшим военным наукам (фортификации и артиллерии) в университетах. Таким образом, Николая I можно считать основоположником начальной военной подготовки в России.»  НВП. У нас в нефтяном техникуме такая была.
    «В его царствование проводились заседания комиссий, призванные облегчить положение крепостных крестьян; так, был введён запрет ссылать на каторгу крестьян, продавать их поодиночке и без земли, крестьяне получили право выкупаться из продаваемых имений. Была проведена реформа управления государственной деревней и подписан «указ об обязанных крестьянах», ставшие фундаментом отмены крепостного права. Однако полного освобождения крестьян при жизни императора не состоялось.»
    «Состояние дел в промышленности к началу царствования Николая I было наихудшим за всю историю Российской империи. Промышленности, способной конкурировать с Западом, где в то время уже подходила к концу Промышленная революция, фактически не существовало (подробнее см. Индустриализация в Российской империи). В экспорте России было лишь сырье, почти все виды промышленных изделий, необходимые стране, приобретались за рубежом.
      К концу царствования Николая ситуация сильно изменилась. Впервые в истории Российской империи в стране начала формироваться технически передовая и конкурентоспособная промышленность, в частности, текстильная и сахарная, развивалось производство изделий из металла, одежды, деревянных, стеклянных, фарфоровых, кожаных и прочих изделий, начали производиться собственные станки, инструменты и даже паровозы. По мнению экономических историков, этому способствовала протекционистская политика, проводившаяся в течение всего царствования Николая I. Как указывает И.Валлерстайн, именно вследствие протекционистской промышленной политики, проводившейся Николаем I, дальнейшее развитие России пошло не по тому пути, по которому в то время шло большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки, а по иному пути — пути индустриального развития[44].
      По мнению академика С. Г. Струмилина, именно в царствование Николая I в России произошёл промышленный переворот, аналогичный тому, что начался в Англии во второй половине XVIII века[45]. В результате интенсивного внедрения машин (механических ткацких станков, паровых машин и т. д.) резко выросла производительность труда: с 1825 по 1863 годы годовая выработка продукции русской промышленности на одного рабочего выросла в 3 раза, в то время как в предыдущий период она не только не росла, но даже снижалась[46]. С 1819 по 1859 годы объём выпуска хлопчатобумажной продукции России увеличился почти в 30 раз; объём машиностроительной продукции с 1830 по 1860 годы вырос в 33 раза[47].
       Крепостной труд в промышленности быстро вытеснялся свободным трудом, к чему правительство прилагало немалые усилия. В 1840 году было принято решение Государственного совета, утвержденное Николаем I, о закрытии всех посессионных фабрик, использовавших крепостной труд, после чего только в период 1840—1850 годов, по инициативе правительства, было закрыто более 100 таких фабрик. К 1851 году число посессионных крестьян сократилось до 12-13 тысяч, в то время как в конце XVIII — начале XIX вв. их число превышало 300 тысяч[48].
       Впервые в истории России при Николае I началось интенсивное строительство шоссейных дорог с твердым покрытием: были построены трассы Москва — Петербург, Москва — Иркутск, Москва — Варшава. Из 7700 миль шоссейных дорог, построенных в России к 1893 году, 5300 миль (около 70 %) было построено в период 1825—1860 годов[49].. Было также начато строительство железных дорог и построено около 1000 верст железнодорожного полотна, что дало стимул к развитию собственного машиностроения.
      Бурное развитие промышленности привело к резкому увеличению городского населения и росту городов. Доля городского населения за период царствования Николая I выросла более чем в 2 раза — с 4,5 % в 1825 году до 9,2 % в 1858 году[50]»
     Обратите внимание, что подразумевается под «бурным промышленным развитием»: горожан стало 9,2 вместо 4,5. При этом дворник, парикмахер, инженер, бухгалтер, врач, продавец были чисто мужские профессии. 4% людей ушли в города. Но такая потеря не означала голода, талонов, карточек и продовольственной зависимости. Любое дело любит МЕРУ, нельзя злоупотреблять ничем.
    Однако, высокие технологии тех лет не предполагали ещё автоматизаций и компьютеризаций, так что Россия имела шанс догнать Запад, увеличивая количество ручного труда на заводах и фабриках при наличии машин, которые могут выполнить огромную механическую работу за малое время. (Под «работой» для машины я понимаю интеграл созданной ею силы по выполненному перемещению, A= F*L - для простого случая.)
    Внешняя политика. Наиболее крупной, невероятной ошибкой Николая 1 было подавление Венгерского восстания. Австрия «отблагодарила» Россию тем, что заняла недружественную позицию во время Крымской войны, когда Николай 1 был ещё жив и мог оценить этот её шаг. Отношения с Австро-Венгрией были испорчены до самого конца обоих монархий.
     «Армии совсем нет. Если Австрия начнёт войну, то две губернии придётся отдать вообще без боя.»- примерно такие дошли до нас слова Николая 1.
    Одним из главнейших поводов вступления Франции в Крымскую войну против России стал религиозный вопрос. (Подобные вопросы в ту эпоху никто и никогда не считал пустячными, т.к. религия являлась основой духовного воспитания.) На Святой земле все святые места давным-давно поделены между разными христианскими конфессиями, и сложился некий баланс интересов. И вдруг католики отобрали ключи у армянской конфессии, сократив их сферу управления на несколько помещений. Россия жёстко встала на защиту армянской церкви, Франция – католиков. И началось…
    Как ни странно, даже после поражения России католики ключи армянам вернули, и с тех пор пока не было предпринято ни одной попытки переиграть сложившийся «статус кво». Но это уже совсем другая история, к Николаю 1 отношения не имеющая.
    «Все говорят о государе Николае Павловиче не только без раздражения, но даже с участием, желая даже извинить его во многом. Но между тем все невольно чувствуют, что какой-то камень, какой-то пресс снят с каждого, как-то легче стало дышать; вдруг возродились небывалые надежды, безвыходное положение, к сознанию которого почти с отчаянием пришли, наконец, все, вдруг представилось доступным изменению. Ни злобы, ни неприязни против виновника этого положения. Его жалеют как человека, но даже говорят, что, несмотря на все сожаления о нём, никто, если спросить себя откровенно, не пожелал бы, чтобы он воскрес. Мир его душе!»
     Как показывает статистика, в России наблюдается рост ностальгии по советским временам. Любопытно: желают ли наши граждане воскресения  Брежнева и возвращения принципов его руководства? Или уж не мелочатся, хотят сразу Сталина вернуть?

Kaviko записан в 01.03.2014 :: 12:26:44:

Внешняя политика. Наиболее крупной, невероятной ошибкой Николая 1 было подавление Венгерского восстания. Австрия «отблагодарила» Россию тем, что заняла недружественную позицию во время Крымской войны, когда Николай 1 был ещё жив и мог оценить этот её шаг. Отношения с Австро-Венгрией были испорчены до самого конца обоих монархий.

Николай 1-й мог помочь венграм разрушить Австрийскую империю, что поспособствовало бы освобождению австрийских славян: чехов, словаков, хорватов, словенцев. Что предотвратило бы Первую Мировую войну. Вместо этого он выбрал подавление революции.