Conquistador писал(а) 16.11.2015 :: 01:46:19:По Янсену основа heilagr вообще не употреблялась для образования имен в дохристианский период (кроме одного случая), но в избытке засвидетельствована в скандской эпике в виде контракции прил. heilagr, указывающей на сакральные значения объекта или места.
Да кто же против?
Посмотрите выше, я писал:
Она ссылается на шведского автора и при этом выходит, что Олег имя не скандинавское.
Мельникова, заметьте, тоже не уверена и среди 10 имен приведенных ею, там нет Хельги искомого - такого, который Византию на колени поставил, щит прибил и т.д.
То как верить ей, если она сама сожалеет, что нет таких имен в множестве, то они однозначные и т.д.
Вот Мельниковой сожаления (кстати, и вы там Jansen(a) приводите):
Казалось бы, апеллятив с таким семантическим полем должен был бы быть широко употребителен в качестве личного имени уже в древнегерманское время. Однако основа *hail- в древнегерманских, а затем и древнескандинавских личных именах встречается редко и в строго ограниченных позициях. Имя, производное от *hail-, обнаруживается в древнегерманских текстах лишь один единственный раз — как первая основа двучленного имени Hailza-weigaz («Священный бой [имеющий]»)14. В древнескандинавском именослове корень *hail- дал только одно личное имя — Helgi15 (в женском роде Helga, др.-англ. Halga), употребляемое исключительно в качестве одноосновного имени16. Но и это имя не было распространенным в языческое время.
Ну к чему вновь и вновь возвращаться к этому?
Сама Мельникова пишет, что и даже найденное личное имя Хельги, и подчеркну, как одноосновное, в языческое время не было распространено. И среди 10 персонажей этого имени вы не найдете.