иван васильевич писал(а) 15.11.2015 :: 15:10:41:

Судя по всему вы читали Поссевино весьма поверхностно  , он где только можно избегает называть московитов русскими. И князь у него московский, и митрополит , и население у него московиты говорящие на московитском языке , с его точки зрения- "московиты произошли от смешения скифов с татарами"
Зато у него везде противопоставление: "Московия по традиции чрезвычайно зависит в делах религии от Руси, находящейся под властью польского народа (совсем недавно московские епископы утверждались киевским митрополитом русской веры : Киев — область Руси под властью польского короля)....Некоторые русские князья (кое-кто из них уже обратился к католической вере) с распростертыми объятиями примут благость святого престола. Когда мы ехали через королевскую Русь в Московию...Некоторые князья, как, например, в Остроге и Слуцке , имеют типографии и школы, в которых поддерживается схизма, а во Львове, кроме католического архиепископа и русского владыки..."
И есть у него весьма любопытная оговорка:
"Правда, некий татарин , доказавший верность нынешнему князю при взятии Казани и перешедший в русскую веру и схизму, получил город Коломну и некоторые другие города."
Заметьте, не православие или просто схизма, а русская вера.

Mukaffa писал(а) 15.11.2015 :: 18:10:05:


Ну  потому что имя Олегъ/Ольгъ в ромейской передаче выглядело бы как Όλεγκ (с псили перед заглавной буквой - придыханием дающим фрикативный звук h), что полностью соответствует скандинавской форме имени.

Дейнека писал(а) 15.11.2015 :: 19:07:07:


Какие вопросы - русская так русская, не латинская и даже от греческой отличается - в чем тут фишка?

Дейнека писал(а) 15.11.2015 :: 19:07:07:


Проверяю, читая поверхностно (не спорю): "Епископы называются «владыками» от русского слова «владарь» Обратите внимание слово русское а не московское. Чтой-то Ваш ученый иезуит - путает, темнит, больше как поверхностного чтения и незаслуживает. Хотя (чуть углубился в чтение): "Они не знают славянского 25 языка, хотя он настолько близок к польскому и русскому, что тот священник 26, славянин по национальности, которого я послал в Москву, уже очень скоро стал многое понимать из московитского языка, хотя, напротив, московиты, с большим трудом, по-видимому, понимали по-славянски. Таким образом, раз они знают только русский язык, а греческий язык им недоступен, то нет никакой пользы от свода Флорентинского собора 27, изданного на греческом языке" все таки у него московитский язык = русскому языку. А вот что он имеет ввиду под словянским? Путаник одним словом, иезуитский...

Mukaffa писал(а) 15.11.2015 :: 19:34:29:


Пройдет, потому как имя Хельги это субстантивация *hailaga- ‘holy’. См. Lexicon of Proto-Scandinavian personal names.

Conquistador писал(а) 15.11.2015 :: 19:45:13:

Споров много, но свеи крестились позднее Гётов.
На счет разницы. В 2012 году в серии  "Памятники  исторической  мысли" вышла работа Петри Олауса - Шведская хроника. Когда то была запрещена, а автор к смерти приговаривался, потому что не писал в угоду политическую королям. (Можно сравнить редакторов ПВЛ). Вот к примеру маленький отрывок:
"Большинство  тех,  кто  пишет  исторические  сочинения,  повествуют  о  том,  откуда  произошел  описываемый  народ,  о  его  корнях. Но  поскольку  у  нас,  шведов,  нет  достоверных  древних  историй, потому  у  нас  нет  и  сведений  о  том,  откуда  произошел  шведский  народ  и  как  была  заселена  Швеция.  Всеобщие  истории  достаточно много  рассказывают  о  королевстве  готов,  о  том,  какое  оно  древнее.
Однако  этих  готов  не  следует  отождествлять  с  гётами,  живущими в  Швеции.  Ибо  древние  готы  (если  вообще  они  действительно  такие  древние,  как  некоторые  полагают)  —  те,  кто  первыми  назывались  «Göthe»,  жили  там,  где  сейчас  находится  Венгрия,  либо  еще дальше;  и  в  то  время  в  Швеции  скорее  всего  еще  никто  не  жил».

upasaka писал(а) 15.11.2015 :: 20:22:35:

Кстати, любопытное свидетельство из этого труда XVI века:

"Некоторые утверждают,

что у готов и вендов был один и тот же язык

." 

upasaka писал(а) 15.11.2015 :: 20:22:35:


Собственно по одной этой фразе и можно судить о компетенции Олауса и источников, которые он использовал для данного утверждения. 

Conquistador писал(а) 15.11.2015 :: 21:06:18:

В таком случае придётся все источники где упоминаются всемирный потоп с Ноем да "еврейские" родословные - в топку. 

Mukaffa писал(а) 15.11.2015 :: 21:18:59:


Потоп с Ноем здесь не причем. Просто уровень исторических сведений ученых средневековья был значительно ниже тех, что оставили нам современники той эпохи. Вот Олаус и теряется в догадках какая из выложенных им же теорий (см. выше) о происхождении готов верна - античная или современная ему (и популярная) "вендская".
Впрочем нам-то известно ныне, что верной является та, что он озвучил последней: " вандалы,  много  свершившие  в  древности,  не  были  тем же  народом,  что современные  венды". Точку зрения балтославов в расчет не беру.   

Conquistador писал(а) 15.11.2015 :: 21:42:13:

Вот о Скандии у Гомера:
Скандия 10. 268
В Скандии ж отдал его (шлем) киферийскому Амфидамасу;
Т.е. на средиземноморских островах, где был о. Кифер
Скандия Плиния Старшего:
96. Для дальнейших мест сообщения становятся яснее, начиная с народа ингуэнов, с которых уже начинается Германия. Там гигантская гора Сево, не ниже, чем Рипейский массив, причем она образует огромный — до самого Кимврского мыса — залив под названием Кодан. Он усеян островами, из них самый известный — Скатинавия.100) Размеры его не исследованы, а на той части, которая одна только пока изучена, в своих пятистах деревнях живет народ гиллевионов. Они свой остров называют «второй землей» (alterum orbem terrarum). [Остров] Энингия, как считают, размером не меньше Скатинавии.

100) «...самый известный — Скатинавия» — считается, что из этого Плиниева упоминания неизвестного (за исключением лишь названия и северного местоположения) о-ва развился топоним «Скандинавия». Однако в «Географии» Птолемея, т. е. почти через столетие после «Естественной истории», не находим Скатинавии, а на ее месте — маленький о-в Скандия. По-видимому, «Скандинавия» получилась из скрещения в течение раннего средневековья двух этих названий «островов». Скандинавский полуостров долго так и считали островом. Первым стал противоречить этому Адам Бременский (XI в.), допускавший возможность проехать из Скандинавии в Византию по суше.
Вот такие "точности"