Любой эмигрант невольно становится билингвом в той стране, которую выбрал для жительства. Когда кол-во таких "эмигрантов" относительно невелико и имеется нехватка (как в нашем случае) единокровных партнеров для брака - процесс ассимиляции происходит довольно стремительно. Уже во втором/третьем поколении потомки "эмигранта" без видимых усилий становятся монолингвами. Это аксиома и каких-либо особенных доказательств не требуется.

Conquistador, может всё-таки должен же быть хоть какой-то предел абсурду, а?!

940-е года это уже поколение родившееся "на Руси", откуда там сканды???

Дейнека писал(а) 13.11.2015 :: 16:16:35:


Не нахожу. Когда взгляд незашоренный - видать лучше. 
"Предуведомление к читателю (Advertissement au Lecteur):
"...есть две России, а именно— та, что носит титул Империи и которую поляки называют Белой Россией, и другая, Черная Россия, находящаяся в зависимости от Польского королевства и примыкающая к Подолии. Сеньором этой Черной России и называет себя король Польши в своих титулах, когда именуется Великий герцог Литовский, Русский, Прусский и прочая. Об этом я хотел предуведомить читателя, чтобы он знал, что русские, о которых идет здесь речь — это те, кого некогда звали Скифами, затем, по ошибке - Московитами, хотя московитами могут называться жители одного лишь города, все равно как если бы всех Французов начали бы называть Парижанами

На список послов и купцов договора 945 г. гляньте. Мы уже обсуждали это. 

Какая ещё постоянная подпитка из Скандинавии?!! откуда это?!

У большинства же - славянизированные имена,

хотите оспорить что именно так не было уже на момент "призвания"? - пробуйте.

скорее всего упомянуты готландцы,

Неужто? Там славянских имен и пяти не наберется. Вернее три всего. Причем в среде купцов и послов их вовсе нет.

Нужды нет. Я вообще не люблю доказывать очевидное тем кто не желает слушать. Вернее надоело уже. Так скажем..

О славянизированных именах идёт речь, понимаете, а не о славянских.