Дейнека писал(а) 01.11.2015 :: 12:57:42:

Да, это "доказательство": академик не прав только и слышиться...
А что русы были славянами? Или оказавшись, как чехи, хорваты в чуждой среде, стали славянами?

upasaka писал(а) 01.11.2015 :: 14:52:43:

Таки стали- их потомки  ославянились, но дело даже не в этом.В рассматриваемый период было норма- русин, русь, русские, тот же Афанасий Никитин именовал себя русином в своих "Хождениях..", а это вторая половина 15 века , поэтому ваш намек на скандинавское присхождение руси не проходит.

Дейнека писал(а) 01.11.2015 :: 21:32:53:

Вы хоть понимаете что пишите? Какой намек о скандинавах? Сравнил с хорватами и сербами...но причем здесь скандинавы? Что то придумываете. Трубачева не читали, но мнение есть.

upasaka писал(а) 02.11.2015 :: 15:48:09:


Вы написали следующее:
"А что русы были славянами? Или оказавшись, как чехи, хорваты в чуждой среде, стали славянами? "
Тогда вообще непонятно, что вы имели ввиду- чехи и хорваты это не славяне?
И как  в таком случае понимать понимать ваше: "А что русы были славянами?"

upasaka писал(а) 02.11.2015 :: 15:48:09:


Вы меня конешно извините, но  я вам весьма аргументированно ответил, что мнение Трубачева :
"Однако, имей он чуть более знаний или просто — внимания к небрежно затронутому им вопросу, то писатель, думаю, согласился бы, что дело обстоит иначе. Названия (самоназвания) наций, народов вообще, как правило, адъективны: все эти Español, Italiano, Français, Deutsch, American, Magyar, Suomalainen — прилагательные, а значит, они типологически однородны с нашим самоназванием русский, русские, а не отличны от него..."  -это бред.
Мы не венгры и не французы, а славяне( ну по крайне мере украинцы ,но если вы считаете, что типологически однородны с Suomalainen, то я не возражаю против Трубачёва ) . А в славянских языках этого нет.И в русском языке нет- те же название французов и венгров в русском языке - существительные и  скажите мне, где же тогда "типологически однородные" этнонимы в русском языке  с итальянцами и испанцами? Почему же итальянец , а не итальянский ? И в древнерусском языке этого не было- русин, русь. А руский- прилагательное.

Дейнека писал(а) 02.11.2015 :: 17:44:07:

Ну, чушь -это у вас, если не знаете о сербах и хорватах. Это же азы и не мне здесь печатать, пальцы бить...

upasaka писал(а) 02.11.2015 :: 18:04:44:

Прошу пардону-Трубачев, конешно.

Дейнека писал(а) 29.10.2015 :: 23:05:47:

Кто Вам сказал такую глупость, что мордва приняла активное участие в этногенезе славян? Найдите в русском языке хоть одно мордовское слово!)))
Русские и мордва до 1917г. жили обособленно.
Они изначально стояли на разном уровне развития. За весь период существования мордвы до завоевания Русью там не было образовано ни одного города. Мордва очень трудно поддавалась христианизации. Про какой-то этногенез тут говорить просто смешно.
Сравните с татарами. Город Касимов на Оке был подарен татарскому князю с большой дружиной. Через 100 лет в Касимове не было практически ни одного татарина. Вот это этногенез.
Потому, что один уровень развития плюс татары неплохо поддавались христианизации.
Про кол-во татарских слов в русском языке даже говорить не стоит)))

Дейнека писал(а) 02.11.2015 :: 22:46:47:

Сколько можно повторять - каким боком вы скандинавов приплели?

Дейнека писал(а) 02.11.2015 :: 17:39:17:

Еще раз непонятливому, у которого нет этнического самоназвания. les Français,  los españoles, Deutsche и т.д. – все эти самоназвания от прилагательного.
В таком же значении и слово «русский», отмеченное в Конституционных проектах 18-20 веков. Но как этноним лексема «русский» выходит из прилагательного и становиться существительным. Вы слышали о субстантивированном прилагательном?
И все ваши попытки противопоставить «русин» к «русскому» - искусственны. Например, Западная Русь. Ее население именовало себя «руськие люди», русины. 
И заметьте, никаких украинцев не было тогда. Ни прилагательных, ни существительных.
К тому же не ответили - а как вы сейчас называете русского?