Дейнека писал(а) 19.10.2015 :: 11:31:43:Причем здесь датировка 1418 г.?Это летопись 17 века
Источниками этой летописи интересовались? Стрыйковский и ещё глубже. Это
текст 15 века. А когда переписано - не так важно. К примеру, почему московский летописец 14 века пишет, как Юрий Долгорукий пошёл из Суздаля в Русь? Абсурд ведь, по тогдашним понятиям. Но так в старой летописи, вот переписчик и не умничает, а переписывает буквально. Если бы исправлял, исходя из современных ему представлений, то мы вообще не знали бы, что существовало когда-то понятие о Руси как о Среднем Поднепровье - ведь буквально все дошедшие до нас летописи (имею в виду сами рукописи) относятся ко времени, когда такое значение слова Русь уже вышло из употребления.
Дейнека писал(а) 19.10.2015 :: 11:31:43:к тому же, там есть упоминание "руси" с датировкой годами 16 века,
Ну давайте их сюда. И чего добьётесь? А я поищу и найду в московских источниках упоминания этнонима
русь и после 1380 года. А если даже не найду(или не соберусь поискать), то что это изменит? У меня будет упоминания руси за конец 14 века, у вас - за 16 век; и что дальше? Что вы докажете, опираясь на это различие?
Дейнека писал(а) 19.10.2015 :: 11:31:43:А чего там понимать- Чечня входит вРоссию " в широком смысле"? Входит.Но является ли Чечнясобственно Россией "в узком смысле".Нет,не является.Поэтому Залесье и в 12 , и 13 векеи позжее было Чечней, а не Русью.
А, ну типа Киевская земля с середины 13 века - это как Чечня
Вы это имели в виду?