Сейчас по радио похвалили товарища Ким Чен Ына, сказали, что крутым себя показал. Он хочет во всём походить на своего деда.
Почему Северная Корея нуждается в ядерном оружии
Цитата:Статья иностранного автора Стивена Гованса \ Stephen Gowans
Являются ли нынешние, третьи по счету ядерные испытания, проведенные Северной Кореей событием, которое можно только приветствовать, на которое можно жаловаться или которое можно осуждать?
Это зависит от Вашей точки зрения.
Если Вы считаете, что народы должны иметь право самим организовать свою жизнь, свободно от иностранного господства и вмешательства (что Соединенные Штаты и их "ручное" правительство в Сеуле не позволяют делать корейцам на Юге, и что они стремятся навязать и корейцам Севера); и что лучшая возможность для корейцев Севера для сохранения своего суверенитета - это создание ядерного оружия с целью сдерживания американской вооруженной агрессии, то ядерные испытания можно только приветствовать.
Если же Вы либерал, вы можете считать, что Соединенные Штаты должны предложить КНДР (Корейской Народной Демократической Республике - официальное название Северной Кореи) гарантии безопасности в обмен на то, чтобы Пхеньян полностью, постоянно и проверяемо ликвидировал свою ядерную программу. В таком случае хотелось бы задать Вам три вопроса.
• В противоположность лихорадочной риторике высокопоставленных должностных лиц США, в действительности Северная Корея не угрожает Соединенным Штатам. Возможности ядерного оружия Северной Кореи являются чисто оборонительными. Лидеры КНДР прекрасно понимают, что нанести первыми ядерный удар вызовет ответный мощный американский ядерный удар, который, как бывший президент США Билл Клинтон однажды предупредил: "означал бы конец их страны в таком виде, какой мы ее знаем". Так как нанести ядерный удар первыми для северных корейцев было бы самоубийством (и это отчетливо осознается северокорейским руководством), то обладает ли Пхеньян ядерным оружием или нет, мало что меняет для национальной безопасности США. Что же тогда могло бы мотивировать Вашингтон предложить КНДР реальные гарантии безопасности? Нельзя утверждать, что соображения национальной безопасности США стали бы основой такой гарантии, так как угроза для Соединенных Штатов со стороны вооруженной ядерным оружием Северной Корее примерно такая же, как со стороны Северной Кореи разоруженной - близка к нулю.
• Насколько можно верить каким бы то ни было "гарантиям безопасности" со стороны США, в свете того факта, что с 1945 года Вашингтон вложил значительные средства и множество человеческой крови в попытки ликвидации всех проявлений коммунизма и антиимпериализма на Корейском полуострове? Тот аргумент, что Соединенные Штаты могли бы дать КНДР подлинные гарантии безопасности должен сначала объяснить, что такого произошло, чтобы вызвать радикальные качественные изменения в политике США - заставить их отказаться от попыток ликвидировать коммунизм в Корее и перейти к политике разрядке в отношении него?.
• Почему только от одной Северной Кореи требуется разоружиться? Почему бы Соединенным Штатам не разоружиться тоже?
Что касается точки зрения консерваторов, то на ней нет смысла даже останавливаться - она проста. Все, что бы ни сделала Северная Корея, кроме полной капитуляции, является заслуживающим осуждения.
Наконец, вы можете оплакивать ядерные испытания Пхеньяна как идущие вразрез с нераспространением ядерного оружия, ссылаясь на опасения, что рост числа стран, обладающих ядерным оружием, увеличивает риск войны. Но эта точка зрения не выдерживает серьезной критики. Ликвидация оружия массового уничтожения (ОМП) в Ираке не уменьшила шансы военного вмешательства США в эту страну, а увеличила их. Добровольный отказ ливийского лидера Муаммара Каддафи от его ОМП не помешал НАТО напасть на Ливию, а только расчистил путь для этого. Разоружение стран, которые не позволяют правящим кругам США доступ к своим рынкам, к своим природным ресурсам и инвестиционные возможности - с тем чтобы использовать все это для своего собственного развития,- не снижает риск захватнических войн, а делает их все более неотвратимыми.
Радикальная точка зрения находит причины захватнических войн с момента возникновения капитализма в погоне за прибылью. Эта погоня движет товары, услуги и капитал обществ, в которых доминируют корпорации, распространяя их по поверхности всего земного шара, чтобы они могли обосноваться, внедриться повсюду, всюду и везде установить связи, независимо от желания, интересов, потребностей развития и благосостояния местных жителей других стран. Если территории не открываются добровольно для проникновения капитала путем торговых и инвестиционных соглашений, Пентагон взламывает их двери силой, выступая в качестве последней инстанции поддержки мирового экономического порядка, главнейшей задачей которого является обеспечение коммерческих интересов господствующего класса США.
http://blog.i.ua/community/4014/1169899/
Страниц: 
