3. Основа для дологического мышления - эмоции, чувства, ощущения, поэтому для "дологика" чувствовать означает знать.
В результате он "знает" что другой человек думает, что хочет, что делал или будет делать и переубедить такого почти невозможно. (Яркий пример - бабушки на лавочке, которые все про всех знают ).
К сожалению, бабушками тут дело не ограничивается.
Вот примеры с нашего форума (привожу выражения в свой адрес)
Цитата:

Цитата:

Как видите, тысячи километров расстояния до невидимого собеседника не смущают человека, он смело "предполагает" что я читала, что я делала и пр.

Вводные "вероятно", "судя по всему" мало что меняют. Кто не сталкивался с "дружеским" вопрошанием: "Ну ты, наверное, там свое не упустил (взял взятку, переспал, сорвал куш и пр.)".
Вопрос тут только для проформы: "дологик" и так уверен, что все было так, как он предполагает, сколько бы вы не отговаривались.

Также уверенно "дологик" судит и об остальном.

5. "Дологик" уверен, что все происходящее есть действие внешних (высших) сил.

В современной трактовке это теории всемирного заговора империалистов, транснациональных корпораций, коварные планы правительства и пр.

6. "Дологик" путает часть с целым, функцию со структурой, ему с трудом дается понятие процесса. Дологическое мышление, по большей части, статично, все движение осуществляется по противоположным полюсам "да-нет", "прав-виноват", "черное-белое" .

7. Резюмируя, я бы сказала, что дологическое мышление двумерно, линейно. Но, тем не менее, это уже не первичное традиционное мышление, которое описывали антропологи Фрезер, Леви-Стросс, Леви-Брюль, Пропп и другие. Традиционное мышление замкнуто, это почти закрытая система. Со временем оно приобретает линейность дологического (религиозного) мышления, чтобы потом обрести трехмерный объем  открытого системного мышления, или, как принято называть - системного подхода.

NB! Вышеизложенное ни в коей мере не претендует на полное изложение темы.
Нумерация не означает ранжирования признаков и употреблена просто для удобства.

Пример несистемного, линейно-рефлекторного мышления продемонстрировал главный редактор газета "Комсомольская правда" Владимир Сунгоркин. Получив по факсу сообщение, якобы, из посольства США о приостановке его визы, он не затруднился проверкой подлинности, и на весь мир заявил, что его обижают ни за что. 

Естественно, что уже через несколько часов выяснилось, что факс - подделка. "КП" извинилась.

Цитата:


Непрофессионально. Особенно для журналиста.

Построение дефиниции должно подчиняться ряду правил.

1) Родовой признак должен указывать на ближайшее широкое понятие, не перескакивая через него.

2) Определение должно быть соразмерным.

Иначе говоря, следует перечислять только общие существенные признаки предметов.

Примеры ошибок:
Широкое определение «Лошадь — млекопитающее и позвоночное животное».
Узкое определение «Совесть — это осознание человеком ответственности перед самим собой за совершённые поступки».
И широкое и узкое одновременно «Бочка — это сосуд для хранения жидкостей».

2) Определение должно быть четким и ясным.

В определениях не должно содержаться метафор, сравнений, неизвестных понятий. Все это чревато непониманием или нарушением закона тождества, поэтому в научно-философском, юридическом языке или в деловом общении недопустимо. Например, "Логика это круто" или "Преподаватель - кладезь знаний".

Приведенные суждения будят воображение, они уместны в художественной литературе, но в качестве строгих дефиниций недопустимы.

4) В определении не должно содержаться круга.

Это правило является частным случаем предыдущего: оно предостерегает против определение неизвестного понятия через однородное ему или производное от него, которое, естественно, тоже не может считаться известным. Пример "Логика—закон о логических принципах".

Но тот, кто не знает значения понятия “ Логика ”, вряд ли знаком с определением “логических”. Поэтому правильная дефиниция должна раскрывать содержание искомого понятия, данное в независимых от определяемого сравнительно простых терминах.

5)  Определение по возможности не должно быть отрицательным.

То есть в определении понятия следует фиксировать наличие существенных признаков мыслимых в нем предметов, а не их отсутствие. В противном случае определение неинформативно. Например, суждение: “Реферат – не диссертация” хотя и справедливо, однако практически ничего не говорит о реальном реферате.

Однако в некоторых случаях существенной может быть фиксация именно отсутствия признака, например: ”Отчисленный - человек, не сдавший академическую задолженность”.

В связи с тем, что ранее размещенные материалы были не совсем полными, размещу еще раз.

Мышление (сознание) человека и общества не остается неизменным, оно эволюционирует, причем в процессе эволюции имеются достаточно выраженные этапы, уровни. Без труда можно найти работы по изучению архаического и пралогического (религиозного) мышления, однако все это применительно к «каким-то там народам». Выявление же особенностей архаического и пралогического мышления у наших современников как-то не практикуется. Хотя о том, что такое мышление присутствует в современном обществе, умные люди знают.
Цитата:


То есть, знают, но не особо говорят. Или говорят, но в специфических кругах .

Цитата:


Онтогенез повторяет филогенез, и личность в своем развитии проходит разные этапы мышления. Но вот беда: если первые два этапа можно считать врожденными, то более высокие этапы мышления "не зашиты" в геноме, их надо нарабатывать. Поэтому не надо полагать, что «мудрость приходит с возрастом. Часто возраст приходит один». (с) Так сложилось, что я с юных лет была руководителем, причем руководителем в малых группах. Отдавая распоряжения, мне надо было добиться, чтобы эти распоряжения выполнялись, потому что переложить ответственность уже не на кого . Но как только вы начинаете что-то поручать людям, то сразу сталкиваетесь с тем, как по-разному люди воспринимают информацию. Вот тогда-то у меня и возник интерес к этому вопросу.

Пралогическое (дологичное, религиозное) мышление

1.      Наиболее значимым отличием дологичного мышления от архаичного является то, что в нем источник истины не традиция, а авторитетное мнение. Мнение лидера, вождя, пророка, правителя, жреца и et cetеra. По сравнению с архаикой это значительный прорыв: система «общество» получает больше степеней свободы. Однако свобода адепта ограничивается лишь возможностью (теоретической) выбора лидера, его попытки думать самостоятельно не приветствуются.

Цитата:


2.       Приоритетом в дологическом мышлении является личность, а не суть сказанного. Причем, авторитетом для "дологика" может быть только "свой", "хороший". "Чужой", "плохой" истинного сказать не может.

Цитата:


В современном варианте: "Ну что вы его слушаете, ведь он - "суворовец" (или коммунист, "зарубежный агент", олигарх, чиновник и проч.), то есть определяется отношение не к высказанной мысли, а к личности, ее высказавшей. Как следствие из этого правила, в дискуссии "дологик" старается принизить оппонента, выставить его "плохим", и таким образом перевести его мнение в разряд ложных. В ход идут насмешки, оскорбления, как вы знаете. (Словесным драчкам на форумах есть и другие причины, но мы сейчас рассматривает только те, которые связаны с мышлением).

3.      Так как источником истины для дологика является мнение авторитета, то обладатели этого типа мышления избегают безличного знания. Они редко обращаются к энциклопедиям и справочникам. А также не любят читать законы, кодексы, инструкции и правила Я как-то наблюдала классический (и забавный) пример предпочтения мнения перед безличным знанием. Разговаривали два юриста - мужчина и женщина, рядом стоял приятель мужчины. Юристы спорили по поводу какой-то статьи. Доставая из сумки книгу, женщина сказала: "Давайте посмотрим, у меня с собой кодекс". Приятель тут же с возмущением заявил: "Зачем смотреть, вот человек говорит же!

4.      Еще одной важной особенностью дологического (и архаичного) мышления является то, что для их носителей намерение чуть ли не важнее поступка. Многие века прошли под девизом борьбы против тех, кто «злоумышляет» (в России, похоже, эти времена возвращаются ). Если побуждение к действию является, по мнению дологика, «дьявольским, нечистым, корыстным», то само действие обесценивается, а то и превращается в свою противоположность. Как говорят, надо «знать истоки».

5. "Дологик" уверен, что все происходящее есть действие внешних (высших) сил. Опять это следствие того, что в дологическом мышлении действие может выполняться только по предписанной кем-то программе. В современной трактовке это теории всемирного заговора империалистов, транснациональных корпораций, коварные планы правительства и пр.

6. "Дологик" путает часть с целым, функцию со структурой, ему с трудом дается понятие процесса. Дологическое мышление, по большей части, статично, все движение осуществляется по противоположным полюсам "да-нет", «хороший-плохой», "прав-виноват", "черное-белое".

6.      Резюмируя, я бы сказала, что дологическое мышление двумерно, линейно. Но все же здесь больше простора для развития, потому что возможна смена авторитетов, а следовательно, смена учений и парадигм.

Абстрактное мышление, логическое мышление

Первый и, может быть, самый трудный рубеж, который надо преодолеть в развитии мышления. Переход от конкретного предмета к абстрактному образу.

Многие, наверное, помнят трудности в школе, когда вместо знакомых и привычных цифр в задачах появляются какие-то а, b, c и прочие буквы, которые только притворяются буквами. И если на бумажном листке с таким безобразием еще можно (приходится!) смириться, тем не менее, формирование функциональных систем мозговых связей, обеспечивающих абстрактное мышление, в школе практически не происходит. Хотя такая задача ставится педагогикой. Вследствие этого не происходит и освоение логического метода.

Цитата:


В науке логический метод начал доминировать в Новое время, да так успешно, что казалось весь мир можно познать, выстроив стройные логические цепочки, выявив причинно-следственные связи. Ведь такие связи казались предопределенными: Аннушка уже пролила масло… дальше вы знаете.

Мир стал казаться познаваемым и предсказуемым, образ Бога начал исчезать. Наука перестала нуждаться в этой гипотезе. Однако во взметнувшийся в небо причинно-следственный храм не помещались стохастичность, бифуркация, эмерджентность… Они-то и раздолбали его в конце XIX –начале ХХ веков, оставив строгой логике роль инструмента, а не носителя истины.

Цитата:


В плане общения строгий логик не удобен тем, что все не выводящееся из логических построений для него не существует, он предпочтет или не замечать, или как-то заклеймить неудобное явление. Например, в практике многих аборигенов есть ритуал вызова дождя путем раскладывания огромного костра. Довольно часто после такого вызова дождь все-таки шел. Однако никакой связи между огнем и дождем ученый XIX века вывести не мог. А посему – это шарлатанство, пережитки и надувательство.

Системное мышление или системный подход

На форумных дискуссиях "системный конь" и близко не валялся , поэтому тут я не могу приводить примеры и рассуждать на их основе, а дам лишь несколько определений в рамках общей теории систем, точнее, общей теории систем Урманцева - ОТС (У) /потому что она самая общая /

1.      Любой объект является объект-системой, и любой объект-система принадлежит хотя бы одной системе объектов данного рода.

2.      Объект-система - это композиция, или единство, построенное по отношениям (в частном случае — взаимодействиям) r множества {R} и ограничивающим эти отношения условиям z множества {Z} из «первичных» элементов m множества {М}, выделенного по основаниям а множества {A} из универсума {U}.
При этом множества A, R и Z могут быть пустыми или содержать один, два, ..., бесконечное число одинаковых или разных элементов.

Несмотря на внешнюю сложность, это определение является строгим и на поверку достаточно простым, поясняет Владимир Артюхов в своей книге «Общая теория систем: самоорганизация, устойчивость, разнообразие, кризисы». Система декларируется как некое единство, а не «любая совокупность переменных». В системе предполагаются отношения (взаимосвязи) между ее «первичными» (неделимыми на данном уровне рассмотрения) элементами, которые, в свою очередь, выделяются не произвольно, а лишь по вполне определенным основаниям. Сами отношения ограничиваются при этом некоторыми условиями (законами композиции), что устраняет неопределенность на стадии их установления.

Центральное положение ОТС (Основной закон системных преобразований): объект-система в рамках системы объектов одного и того же рода переходит по законам композиции
а) либо в себя – посредством тождественного преобразования,
б) либо в другие объект-системы посредством одного из семи, и только семи, различных преобразований. А именно изменений:
1.      Количества
2.      Качества
3.      Отношений
4.      Количества и качества
5.      Количества и отношений
6.      Качества и отношений
7.      Количества, качества и отношений - всех или части его первичных элементов.

Понимаю, что темновато, но... Надеюсь, подвернется предметный повод, чтобы вернуться к этому вопросу.