Добрый всем день. Занимаюсь преподавательской деятельностью в университете и хотела бы начать публикацию небольших исторических заметок своих, связанных в первую очередь с Великобританией.
И начать хочу с великой англичанки. Надеюсь мои рассказы будут интересны и вы выскажете о них свое мнение. Итак начнем:
Королева Елизавета Вторая, Прабабушка Нации.
Когда молодая, но вовсе не глупенькая 26-летняя женщина по имени Элизабет Виндзор стала новой королевой Англии (и тем самым - главой Британской империи), в Кремле еще правил Иосиф Виссарионович Сталин. И теперь это уже была не чья-нибудь там, а конкретно ее проблема - как вести себя с такими милыми, нежными и пушистыми странами, как СССР, США, Китай (не говоря уже об Индиях с Ирландиями). Вы только представьте: снять трубку - и позвонить Сталину. Лично. Без всяких там выборов. По праву крови.
Королева Елизавета Вторая - самая великая женщина XX века. Уже просто потому, что в мире, наверное, нет другого политика (в том числе и мужского пола), который бы стоял во главе государства 55 лет подряд. И который и сейчас, в 2010 году, несмотря на свои 84 года, недурно справляется с этими обязанностями.
А Великобритания - действительно великая страна. Уже просто потому, что только здесь возможны полувековые правления таких мудрых и добрых женщин, как Куин Виктория (в XIX веке) или нынешняя Куин Элизабет. И право же, когда понаблюдаешь за такими вот монархами, уже иначе относишься к вашингтонской демагогии об «американской демократии как высшей форме цивилизации».
Является ли Великобритания «демократической страной»? Может ли монархия вообще быть «демократией»? Или королева Елизавета в принципе ничем не отличается от Ким Ир Сена или Роберта Мутабе? Я тоже не могу вразумительно ответить на эти вопросы. И все же вот лично мне кажется, что - да, что - отличается. И «демократия» тут ни при чем. Просто есть люди честные, скромные, умные и ответственные. А есть - эгоисты, лжецы и самодуры. И не надо все сваливать на выборы или их отсутствие. Не в этом тут дело.
Уже после Первой мировой войны казалось, что времена монархий уходят на веки. Крах Российской, Австро-Венгерской, Германской и Османской империй вроде бы свидетельствовал, что вся Европа скоро будет республиканской. Тем более что после Второй мировой войны исчезли королевства Италии, Югославии, Греции. А за ними - чуть было не! - в Испании, Бельгии, Норвегии, Голландии и Дании.
А вот в Англии - нет. Ничего сравнимого с теми тяжелыми кризисами, которые пережили монархии почти всех других королевств Европы, Великобритания не знала. Даже и страсти после трагической кончины принцессы Дианы не принимали острой антимонархической формы. Да, королева Елизавета не безгрешна. Да, она могла бы вести себя с Дианой более тепло, более отзывчиво. И все же - глава государства есть глава государства. Английский монарх ни перед кем в мире не склоняет головы. Не имеет на это права. Так что, в конечном итоге, влияние и популярность Елизаветы Второй даже еще больше возросли. (В радикальном отличии от ее сына, наследного принца Чарлза, над которым потешаются даже и «серьезные» газеты. Настолько, что все более похоже на то, что Елизавета передаст корону не сыну - но внуку, своему явному любимчику принцу Уильяму.)
Само существование английской монархии, ее позитивный пример того, что монарх, оказывается, может вести себя действительно по-королевски: выдержанно, учтиво, заботливо к своему народу, с уважением как к другим государствам, так и к собственным традициям - значили и значат очень много. Загадочным образом это ненавязчивое, но постоянное и стабилизирующее присутствие Елизаветы Второй сыграло важную роль в примирении со своими монархами и у тех наций Европы, которые совсем было уже их изгнали. И даже к новой популярности монархической идеи, особенно в Восточной Европе (порою даже «назло» демократам).
Потому что сия Елизавета Великая проводит собственную политику. Которая ориентирована не на успех на ближайших выборах или позитивный рейтинг при еженедельном опросе общественного мнения. Королева мыслит себе Европу (а с ней и весь мир) совсем в иных категориях. Потому что все эти премьеры и премьерши приходят и уходят, устраивают свои реформы, кризисы, войны и прочие свистопляски, а Англия, она остается.
И, право же, Великобритания королевы Елизаветы существенно отличается от той, которую навоображали себе «плебейские» Уинстон Черчилль, Маргарет Тэтчер или Тони Блэр. Ибо короли видят свою страну и мир вокруг нее в перспективе даже не десятилетий, а столетий. А в случае старой, доброй Англии - и вообще тысячелетий. На то они, собственно, и нужны - короли-то.
Жду ваших комментариев,
Галина.