|
Интеррекс
|
Таким образом, в российской истории характерны два процесса: процесс расслабления самодержавия (от Грозного до 1648 года, от Петра до 1801 года) и процесс раскола на стронников старины и сторонников перемен, ведущий Россию от 1648 и 1801 годов, от побед элиты над самодержавием, к 1689 и 1917 годам, когда самодержавие снова побеждает.
Процесс раскола получается более влиятельным, он перебарывает свободолюбивые тенденции русской элиты и приводит к обновлению империи и апогею самодержавия.
Раскол в России важнее Смуты и Революции. Потому что революции в России заканчиваются ничем, что в 17-м веке, что в 20-м. А вот раскол ведёт страну к обновлению, к росту имперской мощи и как бы даёт империи новый импульс для жизни.
Поэтому в истории России не важны ни красные, ни белые. Белые выиграли Смуту 17-го века, красные - смуту 20-го века, но в обоих случаях и те, и другие были устранены самодержавием, и победили не белые или красные, победила империя, которая плевала и на белых, и на красных.
В этом смысле понятно поведение Петра и Сталина. И Сталин расправился как с белыми, так и с красными. И Пётр расправился как с белыми (стрельцами), так и с красными (булавинскими казаками).
И как в 17-м веке попытки белых уменьшить самодержавие и усилить элиту -напоролись на имперские амбиции России, так и в 20-м веке попытки красных уничтожить самодержавие и построить более демократическое общество - напопоролись на имперское прошлое России.
|
Страниц: 1
Цикличность в российской истории (Прочитано 5248 раз)