Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать
Цикличность в российской истории (Прочитано 3273 раз)
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1871
Цикличность в российской истории
06.04.2012 :: 14:08:21
 
Две фигуры в российской истории: Иван грозный и Пётр 1-й кладут начала похожим друг на другва циклам российской истории. Время Ивана Грозного и Петра 1-го - это апогей самодержавия. Сразу после них самодержавие начинает сдавать свои позиции и появляются такие фигуры, как Годунов и Меншиков - выскочки, претендующие на самодержавие, но не способные его отстоять.

После Годунова и Меншикова самодержавие теряет очки, дворянство прочно занимает правящие позиции  и, как итог,- любые новые попытки устроить произвол против дворянства оканчиваются победой дворянства. Павел пытался вернуть самодержавие, у него ничего не получилось. Боярин Морозов в юность царя Алексея Михайловича пытался править с произволом против правящего класса - эти попытки кончились свержением Морозова. 1648 и 1801 гг. - годы, противостоящие Грозному и Петру 1-му. Это апогей свободы российской элиты от самодержавия.

Дальше наступает новое укрепление самодержавия. И проходит оно под знаком перемен: В 17-м веке наступает раскол между сторонниками старины и сторонниками европеизации, ведущий Россию к самодержавию Петра. В 19-м веке происходит раскол между сторонниками европейской России и народовольцами - сторонниками исконной, нереформированной России. Раскол - это предвестник нового апогея самодержавия, строящего Российскую державу на новой основе. Оба раскола оканчиваются полной победой самодержавия: в 1689 г. побеждает Пётр, в 1917-м - Сталин. Оба: и Пётр , и Сталин - означают конец цикла и новый апогей самодержавия.

В итоге получаются два цикла, равные друг другу по времени: цикл ивановский 1462-1689 гг. = 230 лет; и цикл петровский 1689-1917 гг. = 230 лет.
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1871
Re: Цикличность в российской истории
Ответ #1 - 06.04.2012 :: 16:49:40
 
Таким образом, в российской истории характерны два процесса: процесс расслабления самодержавия (от Грозного до 1648 года, от Петра до 1801 года) и процесс раскола на стронников старины и сторонников перемен, ведущий Россию от 1648 и 1801 годов, от побед элиты над самодержавием, к 1689 и 1917 годам, когда самодержавие снова побеждает.

Процесс раскола получается более влиятельным, он перебарывает свободолюбивые тенденции русской элиты и приводит к обновлению империи и апогею самодержавия.

Раскол в России важнее Смуты и Революции. Потому что революции в России заканчиваются ничем, что в 17-м веке, что в 20-м. А вот раскол ведёт страну к обновлению, к росту имперской мощи и как бы даёт империи новый импульс для жизни.

Поэтому в истории России не важны ни красные, ни белые. Белые выиграли Смуту 17-го века, красные - смуту 20-го века, но в обоих случаях и те, и другие были устранены самодержавием, и победили не белые или красные, победила империя, которая плевала и на белых, и на красных.
В этом смысле понятно поведение Петра и Сталина. И Сталин расправился как с белыми, так и с красными. И Пётр расправился как с белыми (стрельцами), так и с красными (булавинскими казаками).

И как в 17-м веке попытки белых уменьшить самодержавие и усилить элиту -напоролись на имперские амбиции России, так и в 20-м веке попытки красных уничтожить самодержавие и построить более демократическое общество - напопоролись на имперское прошлое России.
Наверх
« Последняя редакция: 06.04.2012 :: 17:54:24 от Интеррекс »  
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1871
Re: Цикличность в российской истории
Ответ #2 - 07.04.2012 :: 14:19:51
 
Интеррекс писал(а) 06.04.2012 :: 16:49:40:
раскол ведёт страну к обновлению, к росту имперской мощи и как бы даёт империи новый импульс для жизни.


Чем же вызван раскол? Очевидно, что Российское государство после 1648 и 1801 годов, после торжества дворянской вольницы, в условиях ослабевшего самодержавия не могло проводить великую имперскую политику. Нужда империи в расширении и вызвала раскол 17-го века. Та же самая нужда империи в расширении вызвала и раскол 19-го века - раскол между сторонниками Александра 2-го и сторонниками старины, реакции.
Александр 2-й повёл борьбу за усиление империи так же, как и царь Алексей Михайлович. И итогом этой борьбы за империю стала победа не сторонников перемен (либералов), а сторонников радикальных перемен (Сталин).

Пётр, кстати, в сравнении с Алексеем тоже был радикалом. Получается, что оба раза, и в 17-м веке и в 19-м, империя, начав самообновление, в результате пришла к обновлению на самой радикальной и на самой успешной основе.
Петра и Сталина желала империя, хоть Алексей и Александр 2-й, начавшие обновление, об этом даже не догадывались.
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 10778
Пол: male
Re: Цикличность в российской истории
Ответ #3 - 07.04.2012 :: 21:59:12
 
Эта Тема была перемещена сюда из История России по решению модератора EvS.
Наверх
 
muarrih
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1202
магнитогорск
Пол: male

ДМТ, ДДТ или ДДМТ - в общем ХЕЗ
Re: Цикличность в российской истории
Ответ #4 - 17.04.2012 :: 20:54:52
 
Интеррекс писал(а) 06.04.2012 :: 16:49:40:
Таким образом, в российской истории характерны два процесса: процесс расслабления самодержавия (от Грозного до 1648 года


Ой, не скажите. Уже в начале XVII века россияне окстились и сами восстановили самодержавие, а в 1648 году было издано Соборное Уложение, подтвердившее уже существовавшую систему тотального холопства. О какой-то переломной точке говорить сложно. Скорее, продолжается ранее начатый процесс укрепления самодержавия.

Интеррекс писал(а) 07.04.2012 :: 14:19:51:
Петра и Сталина желала империя


Грозного тоже?
Наверх
« Последняя редакция: 17.04.2012 :: 21:01:03 от muarrih »  

"Наука история в чести у наций, и каждый стремится в ней знаний набраться...
Как будто на равных все в области этой: и старец учёный, и дурень отпетый."
(Ибн Хальдун, XIV век)
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1871
Re: Цикличность в российской истории
Ответ #5 - 26.05.2012 :: 16:54:04
 
muarrih писал(а) 17.04.2012 :: 20:54:52:
О какой-то переломной точке говорить сложно.


Речь не о переломной точке, а о наличии двух процессов: временного расслабления самодержавия и нарастании новых тенденций в этом самодержавии.

muarrih писал(а) 17.04.2012 :: 20:54:52:
Петра и Сталина желала империя

Грозного тоже?


В известной мере, империя желала не только Грозного, но и смуты. Смута - это способ любого восточного царства избежать настоящей революции. Смута - это обратная сторона самодержавия - царь нужен именно для подавления смуты.
Грозного хотела империя. Потому что империя устроена сложно: она желает не только того, что ей выгодно здесь и сейчас. Она желает того, что ей выгодно в принципе. А империи в принципе выгодно иметь такое самодержавие, как при Грозном. Потому что сегодня это самодержавие порождает Грозного, а завтра - Петра. И если Грозный проигрывает войну, то Пётр её выигрывает.
Наверх
« Последняя редакция: 26.05.2012 :: 17:18:43 от Интеррекс »  
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать