начну с простого:

1
сходные условия обитания способствуют формированию сходных техник. под сходными техниками имеется в виду все: начиная от собственно техники изготовления материальных артефактов и заканчивая социальными техниками и идеями. так что сходные техники никак не могут быть доказательством родства или не-родства каких-то этнических групп.
однако, важно помнить, что это касается, в основном, базовых хозяйственных практик.

3. в общем случае генетическая, культурная и языковая идентичности не совпадают.

5. в широтном направлении техники распространяются гораздо легче, чем в меридианальном.

7. мифология не имеет никакого смысла, она есть не более чем машина для трансляции базовых техник культурной традиции. мифология во все времена является гротеском, поэтому исследовать сюжетные структуры мифов совершенно бесполезно.

сходные мифологические сюжеты могут существовать в совершенно разных культурах.

особенно осторожно следует воспринимать этногенетические/культурогенетические сюжеты, которые информанты рассказывают в качестве объяснения откуда произошла их культура и они сами.

9. думать, что названия предметов не важны - страшное заблуждение. правильные определения стимулируют появление правильных интерпретаций.

11. деонтивная модальность в чем-то сродни письменности. и то и другое - признак высокоорганизованной социальной системы.

13. язык и культура - изоморфные структуры

язык есть упорядоченная пара <A, W>, где A - некое непустое множество фонем/морфем/лексем, а  W  - множество операций на А.

культура:
1. культура - среда обитания человека как вида - совокупность продуктов нефизиологической деятельности человека.

2. культура как культурная традиция/локальная культура - упорядоченная пара <A, W>, где A - непустое множество артефактов и мемов, а  W  - множество операций на множестве A.

таким образом, любая знаковая система может быть описана как упорядоченная пара <A, W>, где A - некое непустое множество, а  W  - множество операций на А.

15. заимствуются обычно какие-то уникальные, действительно сложные вещи, как правило, это не предметы первой хозяйственной необходимости (керамика, гарпуны, ткацкие станки, лодки, луки, свайные постройки) и не базовые социальные практики (инициации, медвежий праздник, институт коекчучей), а некие предметы не первой хозяйственной необходимости (инау, музыкальные инструменты).

пока что этот список далеко не полный, то есть, определенно существуют еще какие-то базовые принципы несводимые к вышеперечисленным.

Tresi писал(а) 14.03.2012 :: 23:41:10:

Бу-га-гашеньки.
1. почти верно, только неизбыток продовольствия а излишкии вообще, шкуры и мех могут быть избыточными, но жевать их можно только с конкретной голодухи.
2. Какой транзит шёл через Теночтитлан?
Причин и условий образования государства больше и незачем изобретать велосипед.
Есть такая дисциплина, как "Методология исторической науки". Нам её на 2 курсе преподавали, так вот названы 4 группы причин образования государства:
1. Экономические.
2. Географические, вы их затронули но не точно сформулировали.
3. Демографические. Государство может появиться по достижению определённой концентрации населения. Бушменя никогда не смогут создать своего государства, поскольку не достигнут необходимой для этого концентрации.
4. Психологические. Т.е. даже соблюдение вышеназванных 3 причин государство необязательно должно появиться, так к примеру в Африке государства появлялись, а потом распадались и люди снова жили первобытными отношениями. То же самое в Греции, первые государственные образования привели даже к появлению весьма развитой цивлизации. Дорийцы и катаклизмыразрушили её и Греция несколько столетий жила без государства.

Дискуссионным остаётся вопрос о пропорциях. Т.е. какие причины главнее, или все они действуют в равной степени.
А вы всё к чему свели?Tresi писал(а) 14.03.2012 :: 23:41:10:

А докажите это на примере Египта и Шумера. Ну и можете потрудиться доказать, что в Монголии времён юного Чингисхана было государство.
Tresi писал(а) 14.03.2012 :: 23:34:23:

Любое историческое исследование опирается на источник - это главное и основное. А любые умозрительные абстрактные конструкции, пусть трижды логичные, исследователя не интересуют.