Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать
История. Советы как выбрать книжку (Прочитано 2015 раз)
Дарк
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 616
Россия
Пол: male
История. Советы как выбрать книжку
13.01.2012 :: 13:05:58
 
Все на том же форуме www.litforum.ru нашел еще оч интересную по моему тему. (ниче что я много что то копиастю оттткуда) о том  по каким признакам, критериям можно отличить псевдоисторическую книгу, от книги, серьезной, академическому труду. Рекомендации думаю предназначаться будут скорее не для на профи (profi Смех) а для людей только начинающим интересоваться историей.

вот что на это пишет пользователь под ником Гость_Apolog

"Если речь идет о претензиях на монографию, научную работу, а я даже близко не специалист. Я для себя так уяснил:

1. Смотреть список цитированных источников. В нормальной монографии этот список велик, как правило, больше сотни наименований. Ссылки не только на книги, но и на статьи в специальных журналах – в том числе (а не в основном!) и на статьи автора книги. Странно было бы, если бы автор набрал материала на книгу, не имея при том нескольких десятков своих статей и не читав сотен статей и книг других специалистов.

2. Смотреть об авторе, в предисловии, или на обложке книги – это должен быть специалист в своей области. Упоминания о научном звании, степени, месте работы, курсах читаемых лекций. Если он технарь, математик или медик, а лезет в историю и археологию – не читать, это потеря времени и приобретение ложной парадигмы.
Единственное известное мне исключение – И.Р. Шафаревич. Крупый советский математик, написал также “Социализм как явление в мировой истории” и ряд публицистических работ. Последнее не редкость, а вот его книга про исторические формы и истоки социализма в древних культурах (Египет, Америка, Месопотамия) – это хороший уровень научной работы (говорю со слов знакомого историка).


Научные монографии встречаются и печатаются не так уж часто. Сверхспросом в магазинах не пользуются. Поэтому авторы, и крупные специалисты в том числе, пишут более или менее популярные книги. В таковых часто списка литературы нет, или он сознательно урезан. Тогда нужно смотреть, кто есть автор книги. Если это Шахматов, Лихачев, Гумилев, Вернадский, Болотов, Карамзин, Соловьев, Ключевский и т.д. – читайте спокойно. Там не все будет истиной в последней инстанции, но все заслуживает внимания.

Всегда делать скидку на социальный (или даже коммерческий) заказ. На возраст и социальное положение автора. На его образование, судьбу. “Люди пишут те книги, которые они хотели бы прочитать.” © Не стоит мнить себя великим психологом, но и не стоит пренебрегать элементарной внимательностью к людям.

Первоисточники читать хорошо, но к этому надо подходить с умом. Сам по себе первоисточник часто не тянет на научную работу. Его ценность чаще всего только в его близости к описываемым событиям. Эта близость сказывается в множестве интересных, живых деталей, в каких-то малоизвестных фактах. Однако, первоисточники также пишутся конкретными людьми. Они писали из своего окопа, и если написано давно, не значит, что так все и было. В их время тоже существовал и социальный и коммерческий заказ, и уж всегда существует банальная субъективность и однобокость.
Для начала лучше бы читать научно популярные книги, можно читать статьи в энциклопедиях. Если Вы не имеете общего образования в какой-либо области человеческих знаний, Ваши выводы по первоисточникам будут не менее профанские, чем выводы дяди Васи из соседнего подъезда.



По конкретным вопросам.

1. Сейчас много пены, связанной с верованиями древних славян. Книжки с аргументацией “Раз! – и раз-зява! Раз! – и раз-гильдяй! – Вот как много слов с корнем РАЗ! Значит был такой русский бог – РАЗ!” по-моему, читать не стоит. Часто у этих ребят лозунги вместо доводов. Стоит читать для начала книги академиков Шахматова и Лихачева.

2. Не стоит начинать знакомство с Древним Тибетом, Китаем, Индией с книг типа “Тайная власть и незримая сила древних ...”. (Название от балды, специально не хочу называть конкретные книги, чтобы не спорить почем зря.) Не путайте пену псевдомистических книжек и историю народов и культур.

3. Не читать книжки про Гиперборею, Атлантиду, и т.п. – лучше уж сразу Валентинова и Семенову. Они хоть честно пишут на своих книгах – фантастика."
Наверх
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать