Цитата:

Ну, тут как бы некорректное сравнение. 1917 - это уже полный развал и деморализация. В 1914 г. ничего так, бодренько начали. А в 1917 г. уже и французские солдатики наотрез отказывались в атаки ходить, посылая своих командиров. Усталость от войны...
С остальным согласен.

Rambo писал(а) 24.05.2011 :: 10:45:57:


Нет, что вы. Если кто то и производил танки и самолёты на 100 миллионов, то это как раз таки был СССР. А немцы производили колготки и прочее.
А пирожки с капустой, если их не производить, придётся покупать. Без них воевать намного сложнее чем без танков и самолётов.
oberon писал(а) 24.05.2011 :: 11:08:28:


Неправда. Вы начинали с экономического потенциала. Я предложил его вам оценить. Он был сравним. Всегда.
А по промышленому потенциалу отставали и я этого и не оспаривал. Но отставали всегда. До, после, во время. Со Сталином и с царём. Ничего революционного в этой области Сталин сделать не сумел.
Более того, по моему вы уже сами забыли что утверждаете. Вы начинали с безграмотных лапотников, а заканчиваете тем, что Гитлер к 41-ому всю Европу захватил. Это чья вина что он её захватил? Крестьян?
Ну и наконец, я уже приводил вам цифры,- немецкое отставание от США в промышленом потенциале было точно больше чем советское от Германии. Это немцы тупые или американские негры такие умные?

Alba писал(а) 23.05.2011 :: 23:37:42:


Извините за офф топ.
Во сколько эталонных $  был оценен потенциал Англии и Китая на 1913 г.?

Alba писал(а) 23.05.2011 :: 23:37:42:


1.Мэддисоном.

2.Одному архивариусу известны принципы корреляции и уровень объективности взятых им для расчётов данных.

Работа проделана большая и заслуживающая уважения.
Достоверность - сомнительная в высшей степени.

3.Какой Харрисон - Лоуренс, или Марк?

Alba писал(а) 24.05.2011 :: 11:54:24:

Когда 7 бригада морской пехоты останавливает без тяжёлого вооружения части 22 пехотной дивизии в ноябре 1941 - то это сталинское достижение, а вы говорите о боевом духе и оперативном искусстве, как об одном и том же.

Дилетант писал(а) 24.05.2011 :: 11:54:47:

На все эти вопросы я отвечал уже раз 5. Лично вам.
http://www.ggdc.net/Maddison/Historical_Statistics/horizontal-file_02-2010.xls

Alba писал(а) 24.05.2011 :: 12:43:17:


Цитату пожалуйста, где я подменяю сравнение промышленного потенциала бесмыссленным выражением " потенциал сравним" (в смысле - соизмерим)

Alba писал(а) 24.05.2011 :: 12:43:17:


Почти в четыре раза, по приведенным вами данным.
Куда уж яснее.

Alba писал(а) 24.05.2011 :: 12:43:17:


Английская Википедия



."Alba писал(а) 24.05.2011 :: 12:43:17:


Все относительно. А то давайте тогда с галактической империей сравнивать.

Zealot писал(а) 23.05.2011 :: 17:33:39:


За то чтобы к танковому батальону N  была заранее подвезена горючка, отвечает местное командование, а отнюдь не лично Сталин.   Ну а то что таковое командование уступает своим немецким аналогам - опять упираемся в то, что на момент прихода к власти Сталина в стране было  много лапотников (в силу условий жизни с недоразвитым интеллектом и шкурной моралью), а людей годных для командных постов - мало

Alba писал(а) 24.05.2011 :: 14:49:33:


Потому что речь идет о промышленном потенциале. Ну так отсылаю вас к Марку Хариссону на которого вы ссылаетесь. 


А пшеница - что там не то с пшеницей? Германия себя успешно кормила до 45ого

Alba писал(а) 24.05.2011 :: 14:49:33:


Нет. Равно как не виноват в этом Сталин.  Есть такая вещь - обьективные обстоятельства.

Alba писал(а) 24.05.2011 :: 14:49:33:


А то что не будь индустриализации/коллективизации  (которые нам эти "10 лет" "форы" и дали) мы бы откатились туда, откуда бы уже не встали. 


Alba писал(а) 24.05.2011 :: 14:49:33:


В 42ом тоже бегали. Другое дело, что того превосходства в войсках которое у немцев было в начале войны (благодаря упреждению в развертывании), они уже никогда не имели.

oberon писал(а) 24.05.2011 :: 15:04:49:


Так мы его обсудили. Германия себя не кормила, а кормилась. В частности вынуждена была торговать за пшеницу. Так чем производство чулков(включёное в промышленый потенциал) предпочтительней пшеницы(туда не включёный)? Почему мы перестали сравнивать экономический потенциал с которого вы начинали?
oberon писал(а) 24.05.2011 :: 15:04:49:


Таким образом можно перестать упоминать в 4 раза? Наши лапотники в худшем случае виноваты лишь в 2 раза.

Пакт Молотова-Риббентропа к этим самым "объективным обстоятельствам" отношения не имеет по вашему?


oberon писал(а) 24.05.2011 :: 15:04:49:


Это куда? Задействованая кадровая армия к зиме 41-го существовать перестала де факто. Что,- немцы могли двигаться ещё быстрее и нанести ещё большие потери?
oberon писал(а) 24.05.2011 :: 15:04:49:


Так так. Значит всё ж таки в 41-ом бегали не потому что лапотники, а потому что "упреждение в развёртывании"?
Ну, так кто виноват в этом самом упреждении и причём тут лапотники?

Alba писал(а) 24.05.2011 :: 15:30:33:


Когда?  В условиях войны?  Чепуха

Alba писал(а) 24.05.2011 :: 15:30:33:


С чего бы это.  Повторю промышленный потенциал 3 Рейха превосходил оный у СССР почти в 4 раза.

Alba писал(а) 24.05.2011 :: 15:30:33:


Разумеется нет.  Сталин в сложившейся ситуации принял совершенно правильное решение.

Alba писал(а) 24.05.2011 :: 15:30:33:


Естественно могли, если бы не спешно формируемые новые дивизии.  Которые было возможно создать только благодаря индустриализации/коллективизации.

Alba писал(а) 24.05.2011 :: 15:30:33:


А лапотники при том, что если бы боевые качества советских войск были бы на уровне вермахта, то никакое "упреждение в развертывании"   к тому разгрому который был привести не могло.  То есть все опять упирается в лапотников (вернее в общую отсталость страны).