Исторический форум - Десталинизация: польза или вред?

Alba

ReadOnly
++
Вне Форума

Сообщений: 10662

Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #600 - 18.05.2011 :: 19:21:25

oberon писал(а) 18.05.2011 :: 17:53:32:

В СССР "унтеров" считали офицерами, а вермахте не считали.

Это не работало и работать не могло. Так кто эту систему построил и зачем?

oberon писал(а) 18.05.2011 :: 17:53:32:

Потому что рабоче-крестьянское происхождение сказывалось. Паренька из деревни "Большие Петухи" учившегося в церковно-приходской школе можно пропустить через "Комакадемию". Но уровень образования, а равно и IQ у него все равно будет низкими (для отдельных уникумов это может и не так, но для "среднего" красного командира именно так).

Знаете, вы самый ярый русофоб, которого я когда либо встречал.
Во первых, IQ не связан напрямую с образованием.
Во вторых, быдло оно быдло всюду и всегда.
В третьих, у российского быдла есть свои преимущества, перед, скажем, немецким. Или у немцев быдла нет по вашему?

oberon писал(а) 18.05.2011 :: 17:59:17:

Я такого нигде не утверждал.

Так почему кадровая РККА чуть не целиком попала в плен, а зимой "лапотники"(или остатки кадровой) вдруг начали воевать? Причём тут т. Сталин и его мудрое руководство?

oberon писал(а) 18.05.2011 :: 17:53:32:

Статистику искать лень, но навскидку выходит что то около трети.

У вас выходит порядка 100%.

oberon писал(а) 18.05.2011 :: 17:53:32:

Низкий уровень образование, отсутствие мотивации, плохое знание русского языка

Навскидку,- куда его зачисляем? В "чурки" или как?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%82-%D0%A5%D0%B0%D0%BD,_%D0%A1...

oberon писал(а) 18.05.2011 :: 17:53:32:

Разумеется потому что это он создал из двуногого скота в лаптях, нацию готовую за себя сражатся

Так почему эта самая нация ничего не демонстрировала до зимы 41-го? В ПМВ она воевала получше.

oberon писал(а) 18.05.2011 :: 17:53:32:

Спасибо, посмеялся

Поажалуйста. Сравним природные ресурсы и посевные площади Германии и СССР?

oberon писал(а) 18.05.2011 :: 17:53:32:

Она подготовила этих специалистов. Вот только Германия подготовила еще лучших специалистов, поскольку исходные условия у Германии были гораздо лучше (высокий уровень образования и т.д.).

Где были эти специалисты в 1941 году?

oberon писал(а) 18.05.2011 :: 17:53:32:

Ой, да что вы?

Аха. А "атаку мертвецов" и Брусиловский прорыв совсем другие люди делали по вашему?

oberon писал(а) 18.05.2011 :: 17:53:32:

Ну ежели желаете искать виновных - да крестьяне.

То бишь, народ неправильный. А Сталин из него сделал правильный. Верно? Ведь крестьян и нацменьшинств было большинство.

oberon писал(а) 18.05.2011 :: 17:53:32:

...Вдали над полями тянулась с юга на север густая серо-желтая полоса пыли, уходившая под небо. Это была Мандаринская дорога, сплошь запруженная отступавшими.

И что? Какой вывод вы делаете из ваших отрывков?

Повторю вопрос,- за Цуссимский разгром тоже крестьяне ответственость несут?

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Alba

ReadOnly
++
Вне Форума

Сообщений: 10662

Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #601 - 18.05.2011 :: 20:20:59

Ubivec писал(а) 18.05.2011 :: 19:09:02:

В ПМВ с Германие обошлись очень мягко. Не раздербанили, не деиндустриализовали, и даже не ремилитаризовали толком.

Тут вы не правы.
Раздеребанили и демилитаризовали её зверски. Ну, собствено, тут всё есть.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0...Ubivec писал(а) 18.05.2011 :: 19:09:02:

Любой переход чреват социальным напряжением. Ихз этого не следует же, что ничего делать не надо, сидеть курить бамбук, ждать "прогрессоров".

Причём тут социальное напряжение? Морили голодом, репресировали, нарушали законность и собственую конституцию, вводили сумашедший рабочий день. И всё ради чего?
Ubivec писал(а) 18.05.2011 :: 19:09:02:

Не совсем. Все это делалось, тобы построить "социализм в одной отдельно взятой стране". Проще говоря - создать независимую экономику, что является одним из условий выживания. Ну и к войне естественно готовились. Все тогда готовились.

Форсаж зачем?
В чём выразилась какая то особая подготовка Англии, Франции и США?Ubivec писал(а) 18.05.2011 :: 19:09:02:

Это французы не были готовы. Мы не были готовы к такому началу войны. А к самой войне очень даже неплохо подготовились, лучше чем РИ.

Французы к ней и не готовились вообще то. С какой стати ожидать от них готовности?
Ubivec писал(а) 18.05.2011 :: 19:09:02:

Когда вам предъявляют недоделанный табурет, это не значит что он задумывался в таком виде. На все нужно время.

Пока что нам предъявляют табурет расчитаный на 2 ноги.
Если на всё нужно время, то зачем и куда надо было торопиться?
Ubivec писал(а) 18.05.2011 :: 19:09:02:

Вот наши и воевали обычными и хуже чем обычными. Победили

Допустим. А заслуга Сталина то в чём?
Ubivec писал(а) 18.05.2011 :: 19:09:02:

У РККА полгода были проблемы с войсковыми плотностями. Как только все устаканилось, пошла старая добрая война "у кого пупок крепче".

Так были готовы к войне или нет в 1941 году?

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Rambo

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male

Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #602 - 18.05.2011 :: 20:24:40

Ubivec писал(а) 18.05.2011 :: 18:16:05:

Если честно, то выходцев из С. Азии в войсках недолюбливая за излишнюю трусоватость

Ну а как же например 316-я стр. дивизия?
Все же не надо так-то обобщать.

Наверх

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

oberon

Частый гость

Вне Форума

Сообщений: 362

Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #603 - 18.05.2011 :: 21:12:54

Лёва писал(а) 18.05.2011 :: 14:41:07:

oberon писал(а) 18.05.2011 :: 10:56:56:

Мюллер-Гиллебрант оценил количество войск выделенных для Восточной кампании в 3 300 000 человек (из общей численности ВС Германии в 7 234 000 человек). В четвертом томе официального немецкого издания «Третий Рейх во Второй мировой войне» уточняется: кроме сухопутных войск, были выделены 650 000 человек от ВВС и 100 000 от ВМФ — следовательно, всего немецкая армия вторжения насчитывала 4050000 человек. Кроме того здесь не учитываются войска СС (по Мюллеру-Гиллебранту 150 000 человек), большая часть которых также находилась на Востоке.

По их собственным данным: Румыния выставила около 360 000 человек, Финляндия - 340 000, Венгрия и Словакия по 45 000. Всего около 800 000 человек

По силам сателлитов известно всё предельно точно.
Финляндию мы зацепили сами, кто нам доктор.
У румын была одна боеспособная часть. Остальные тыл охраняли.

3,3 миллиона - это ВСЕ силы Германии на Восточном фронте. Не надо придумывать какие-то отдельные силы ВВС.

Цитата того же автора
Лёва писал(а) 18.05.2011 :: 19:01:01:

(Источник) По (численности) группировке вторжения?
Гальдер. Военный дневник.
Гальдер определял численность группировки немецких сухопутных войск на Востоке в 3,2 млн. человек.

На почве "ненависти к тиранам" у некоторых похоже развился плюрализм головного мозга

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Дилетант

Гуру
++

Вне Форума

...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male

Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #604 - 18.05.2011 :: 21:14:08

Лёва писал(а) 18.05.2011 :: 19:01:01:

Военный дневник. Гальдер определял численность группировки немецких сухопутных войск на Востоке в 3,2 млн. человек.

Даже .если верить мемуарам : так с 22-го и осталось 3.2 млн.?

Лёва писал(а) 18.05.2011 :: 19:11:09:

не надо щеголять числами типа общей численности Вооружённых сил.Их, конечно, много, но на фронт их всех послать трудно.

А к РККА сей постулат применим?

Наверх

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Дилетант

Гуру
++

Вне Форума

...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male

Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #605 - 18.05.2011 :: 21:34:17

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 19:21:25:

Причём тут т. Сталин и его мудрое руководство?

Что то это мне напоминает...

Когда Вермхт громил противников - виват ему.
Когда арийцам всыпали,виноват - Гитлер. Смех

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 19:21:25:

почему эта самая нация ничего не демонстрировала до зимы 41-го? В ПМВ она воевала получше.

Т.е. Вермахт выполнил Барабароссу до зимы 41-го?

В ПМВ русская армия сражалась с меньшей частью германской армии практически в течение одной (15-го) кампании и ...отступала .

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 19:21:25:

Сравним природные ресурсы и посевные площади Германии и СССР?

Лучше Японию и США. Смех

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 19:21:25:

А "атаку мертвецов" и Брусиловский прорыв совсем другие люди делали по вашему?

Этими знаменитыми победами была выиграна война?
Или РККА не демонстрировала в отдельных эпизодах лета 41-го мастерство и героизм?

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 20:20:59:

Французы к ней и не готовились вообще

Исчо!

Мажино - это так...

Наверх

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

oberon

Частый гость

Вне Форума

Сообщений: 362

Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #606 - 18.05.2011 :: 21:48:25

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 19:21:25:

oberon писал(а) 18.05.2011 :: 17:53:32:

В СССР "унтеров" считали офицерами, а вермахте не считали.

Это не работало и работать не могло. Так кто эту систему построил и зачем?

С чего вы решили что эта система не работала? В 44ом не имеющая унтеров КА благополучно молола Вермахт.
И назови младших офицеров "унтерами" чтобы интересно изменилось?

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 19:21:25:

Во первых, IQ не связан напрямую с образованием.

Связан напрямую. IQ безусловно зависит от условий формирования личности, в частности от образования

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 19:21:25:

Во вторых, быдло оно быдло всюду и всегда.

Это что забалтывание темы?
Такие вещи как уровень образования, или национальное самосознание (и много чего другого) отличаются, Ну а коли у русского крестьянина не было ни того ни другого (ни образования, ни национального самосознания) , то последствия были соответствующие.

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 19:21:25:

В третьих, у российского быдла есть свои преимущества, перед, скажем, немецким. Или у немцев быдла нет по вашему?

Про быдло не знаю, так что в этом вопросе верю вам как знатоку темы. Но солдаты у немцев были лучше, по причинам никак не зависящим от Сталина или Жукова.

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 19:21:25:

Так почему кадровая РККА чуть не целиком попала в плен, а зимой "лапотники"(или остатки кадровой) вдруг начали воевать? Причём тут т. Сталин и его мудрое руководство?

Ну так это давно известно. Немцы добились начального успеха за счет превосходства в численности войск, какого уних потом никогда не было. К Москве их наступление "выдохлось" и советскому командованию удалось искусно используя резервы нанести им поражение
Дивизии брошенные под Москву сражались ничуть не лучше тех, которые встретили немцев на границе - просто ситуация была иная.

.Alba писал(а) 18.05.2011 :: 19:21:25:

Навскидку,- куда его зачисляем? В "чурки" или как?

Это как вам нравится.

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 19:21:25:

Так почему эта самая нация ничего не демонстрировала до зимы 41-го? В ПМВ она воевала получше.

В ПМВ русская армия воевала намного хуже. Армия того уровня что воевала в ПМВ против Вермахта и двух недель не продержалась бы.

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 19:21:25:

Сравним природные ресурсы и посевные площади Германии и СССР?

Сравним экономическй потенциал 3 Рейха и СССР?

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 19:21:25:

Где были эти специалисты в 1941 году?

На своих местах. Без этих специалистов война бы за неделю закончилась

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 19:21:25:

"атаку мертвецов" и Брусиловский прорыв совсем другие люди делали по вашему

Ни отдельные геройские эпизоды (если они были), ни сомнительные успехи против очень слабой австро-венгерской армии, никак не отменяют факт сверхнизкой боеспособности русской армии в ПМВ.

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 19:21:25:

То бишь, народ неправильный. А Сталин из него сделал правильный. Верно? Ведь крестьян и нацменьшинств было большинство.

Совершенно правильно. Сталин осуществил переход от аграрного общества к индустриальному. То что лапотников больше нет - огромная заслуга Сталина

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Alba

ReadOnly
++
Вне Форума

Сообщений: 10662

Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #607 - 18.05.2011 :: 23:01:07

Дилетант писал(а) 18.05.2011 :: 21:34:17:

Что то это мне напоминает...

Когда Вермхт громил противников - виват ему.
Когда арийцам всыпали,виноват - Гитлер.

Странные у вас ассоциации.
Дилетант писал(а) 18.05.2011 :: 21:34:17:

Т.е. Вермахт выполнил Барабароссу до зимы 41-го?

В ПМВ русская армия сражалась с меньшей частью германской армии практически в течение одной (15-го) кампании и ...отступала .

Так что,- она была готова к войне в 1941 году? Да или нет? Простой вопрос ведь...
Дилетант писал(а) 18.05.2011 :: 21:34:17:

Лучше Японию и США.

А они тут причём?Дилетант писал(а) 18.05.2011 :: 21:34:17:

Этими знаменитыми победами была выиграна война?
Или РККА не демонстрировала в отдельных эпизодах лета 41-го мастерство и героизм?

Демонстрировала. Так что,- тупые лапотники или убогое начальство? Или у вас есть третий вариант?Дилетант писал(а) 18.05.2011 :: 21:34:17:

Исчо!

Мажино - это так...

Дык. Вы когда хихикать закончите, с материалом то ознакомтесь. Я вам графики военных трат уже раз 20 приводил. Включая линию Мажино, французы даже рядом с СССР не стояли.

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Дилетант

Гуру
++

Вне Форума

...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male

Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #608 - 18.05.2011 :: 23:24:01

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 23:01:07:

была готова к войне в 1941 году? Да или нет? Простой вопрос ведь

Уже отвечал.

Повторю - готовилась.

Добавлю : не всё успели,но в целом были готовы.

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 23:01:07:

они тут причём?

А причём сравнение размеров только Германии с СССР,если райх оккупировал или союзничал с бОльшей частью Европы.

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 23:01:07:

... Так что,- тупые лапотники или убогое начальство?...

Странные у вас ассоциации.

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 23:01:07:

Вы когда хихикать закончите, с материалом то ознакомтесь. Я вам графики военных трат уже раз 20 приводил. Включая линию Мажино, французы даже рядом с СССР не стояли.

Вот теперь действительно похихихкаю.
У французов армия имела меньше амуниции в сравнении с боеготовым (по вашему) Вермахтом? Смех

Франция во многом рядом с СССР не стояла и что?

Наверх

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Alba

ReadOnly
++
Вне Форума

Сообщений: 10662

Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #609 - 18.05.2011 :: 23:37:56

oberon писал(а) 18.05.2011 :: 21:48:25:

С чего вы решили что эта система не работала? В 44ом не имеющая унтеров КА благополучно молола Вермахт.
И назови младших офицеров "унтерами" чтобы интересно изменилось?

Не говорите глупостей. Вот как раз таки к 1944-ому в РККА сержантский состав и появился. Кем по вашему являлся отвоевавший 2 года ветеран?

oberon писал(а) 18.05.2011 :: 21:48:25:

Ну так это давно известно. Немцы добились начального успеха за счет превосходства в численности войск, какого уних потом никогда не было. К Москве их наступление "выдохлось" и советскому командованию удалось искусно используя резервы нанести им поражение
Дивизии брошенные под Москву сражались ничуть не лучше тех, которые встретили немцев на границе - просто ситуация была иная.

Любопытная позиция. Получается, что они тупыми лапотниками были и остались, а т.Сталин задавил немцев мясом. Правильно я понимаю вашу мысль?

oberon писал(а) 18.05.2011 :: 21:48:25:

Это как вам нравится.

Так мне интересно,- он у вас со Сталином относится к проблемным национальностям и вообще лапотникам. Как он вписывается в вашу концепцию?

oberon писал(а) 18.05.2011 :: 21:48:25:

Сравним экономическй потенциал 3 Рейха и СССР?

Давайте. Какой год?

oberon писал(а) 18.05.2011 :: 21:48:25:

В ПМВ русская армия воевала намного хуже. Армия того уровня что воевала в ПМВ против Вермахта и двух недель не продержалась бы.

Поделитесь как 4 миллионная армия может дойти до Москвы за 2 недели? Даже если сопротивления нет вообще. А если вы про войну, так армия и не выдержала.

oberon писал(а) 18.05.2011 :: 21:48:25:

Ни отдельные геройские эпизоды (если они были), ни сомнительные успехи против очень слабой австро-венгерской армии, никак не отменяют факт сверхнизкой боеспособности русской армии в ПМВ.

Перечислите у кого была боеспособность выше.

oberon писал(а) 18.05.2011 :: 21:48:25:

Совершенно правильно. Сталин осуществил переход от аграрного общества к индустриальному. То что лапотников больше нет - огромная заслуга Сталина

Да уж. Кончились лапотники. Тут согласен.

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Дилетант

Гуру
++

Вне Форума

...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male

Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #610 - 18.05.2011 :: 23:40:53

Re Alba

Так выполнил готовый к войне Вермахт Барабароссу до зимы 41-го или нет ?

Ну и по теме,ссылка старая,но не устаревшая:

Блоггер разоблачил выступление Медведева о репрессиях
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/429416/cat/10

Наверх

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Alba

ReadOnly
++
Вне Форума

Сообщений: 10662

Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #611 - 18.05.2011 :: 23:49:21

Дилетант писал(а) 18.05.2011 :: 23:24:01:

Добавлю : не всё успели,но в целом были готовы.

Замечательно. То бишь то, что произошло в 1941 году это и было то, ради чего всё затевалось. Правильно я понимаю?

Дилетант писал(а) 18.05.2011 :: 23:24:01:

А причём сравнение размеров только Германии с СССР,если райх оккупировал или союзничал с бОльшей частью Европы.

Зато СССР никого не окупировал и ни с кем не союзничал. Просвящайтесь.
http://fat-yankey.livejournal.com/42988.html

Дилетант писал(а) 18.05.2011 :: 23:24:01:

Странные у вас ассоциации.

Какие ещё ассоциации? Огромная, отлично вооружёная армия сложилась в рекордный срок. А вы мне тут поёте про то, что так всё было и задумано гениальным т.Сталином? Не надоело?
Дилетант писал(а) 18.05.2011 :: 23:24:01:

Вот теперь действительно похихихкаю.
У французов армия имела меньше амуниции в сравнении с боеготовым (по вашему) Вермахтом?

Франция во многом рядом с СССР не стояла и что?

Послушайте. Ещё раз. Берёте расчётные величины военных трат Франции, СССР и Германии за, скажем 30-ые годы и делаете выводы. Если вы это сделать не в состоянии, то я вам помочь не могу.

Наверх

« Последняя редакция: 18.05.2011 :: 23:58:48 от Alba »

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Alba ReadOnly ++ Вне Форума Сообщений: 10662	Re: Десталинизация : польза или вред ? Ответ #612 - 18.05.2011 :: 23:50:04 Дилетант писал(а) 18.05.2011 :: 23:40:53: Так выполнил готовый к войне Вермахт Барабароссу до зимы 41-го или нет ? Нет. И что?
Наверх	IP записан Постоянная ссылка для этой темы

Дилетант

Гуру
++

Вне Форума

...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male

Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #613 - 19.05.2011 :: 00:17:43

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 23:49:21:

. То бишь то, что произошло в 1941 году это и было то, ради чего всё затевалось. Правильно я понимаю?

Как обычно не правильно.
В 41-м ВОВ только началась.

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 23:49:21:

http://fat-yankey.livejournal.com/42988.html

И ?

Даже Ваш источник отмечает :

...Главную выгоду от подчинения Европы Германия получила в плане не идустриальном, а сырьевом...
... Как пишут авторы монографии «Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг.»: «до середины 1944 г.германская экономика не испытывала общих трудностей в снабжении сырьём»...

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 23:49:21:

Огромная, отлично вооружёная армия сложилась в рекордный срок. А вы мне тут поёте про то, что так всё было и задумано гениальным т.Сталином? Не надоело?

Где и кто написал,что неудачи РККА в 41-м задуманы Сталиным?

Alba писал(а) 18.05.2011 :: 23:49:21:

Берёте расчётные величины военных трат Франции, СССР и Германии за, скажем 30-ые годы и делаете выводы. Если вы это сделать не в состоянии, то я вам помочь не могу.

Каким образом вы сравниваете стоимость БТ-7/Т-III/Somua S 35?

Как выпредлагаете сравнивать затраты на строительство Бисмарка,Ришелье и Кирова?

Наверх

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Alba

ReadOnly
++
Вне Форума

Сообщений: 10662

Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #614 - 19.05.2011 :: 00:54:54

Дилетант писал(а) 19.05.2011 :: 00:17:43:

Где и кто написал,что неудачи РККА в 41-м задуманы Сталиным?

Дилетант писал(а) 19.05.2011 :: 00:17:43:

Как обычно не правильно.
В 41-м ВОВ только началась.

РККА была готова к войне по вашему. Так что произошло в 1941 году? Прилетели марсиане? Или произошло то к чему её готовили?
Дилетант писал(а) 19.05.2011 :: 00:17:43:

И ?

Даже Ваш источник отмечает :

...Главную выгоду от подчинения Европы Германия получила в плане не идустриальном, а сырьевом...
... Как пишут авторы монографии «Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг.»: «до середины 1944 г.германская экономика не испытывала общих трудностей в снабжении сырьём»...

И что? Вы начинали с того, что нельзя сравнивать с Гермнанией, а заканчиваете тем, что у неё были ресурсы. Были. У СССР тоже были. Дальше что?

Дилетант писал(а) 19.05.2011 :: 00:17:43:

Каким образом вы сравниваете стоимость БТ-7/Т-III/Somua S 35?

Как выпредлагаете сравнивать затраты на строительство Бисмарка,Ришелье и Кирова?

Бюджет обычно исчисляют в долларах. В чём вопрос?

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

+++
Вне Форума

Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА

Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #615 - 19.05.2011 :: 06:36:59

oberon писал(а) 18.05.2011 :: 21:12:54:

На почве "ненависти к тиранам"у некоторых похожеразвился плюрализм головного мозга

Блин, пришлось искать эту цитату в записках Гальдера. Получите.
"Потери к 16.7 1941 г. в целом составляют (не считая больных) 102588 человек, то есть 3,05% от общей численности (3,35 млн. человек). "
19 июля 1941 года
А Вам, смотрю, не терпится подогнать цифру к советским классическим 5,5 млн? Смех

Наверх

« Последняя редакция: 19.05.2011 :: 06:56:04 от Лёва »

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Ubivec

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 14033

Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #616 - 19.05.2011 :: 06:37:59

Альба
Цитата:

Тут вы не правы. Раздер##анили и демилитаризовали её зверски. Ну, собствено, тут всё есть.

Зверски - это после ВМВ. А так терпимо. Много времени чтобы восстановится не потребовалось.
Цитата:

Причём тут социальное напряжение? Морили голодом, репресировали, нарушали законность и собственую конституцию, вводили сумашедший рабочий день. И всё ради чего?

Ради строительства страны. Иначе социальное напряжение разорвало бы ее на удельные княжества.
Цитата:

Форсаж зачем? В чём выразилась какая то особая подготовка Англии, Франции и США?

Знаете, СССР не на Луне находится, и не в сфере из ваккума. Есть еще такое понятие "остальной мир". И он ждать не будет, когда вы там соизволите развиться.
Подготовка АиФ заключалась в удержании позиций Версальского мира - они и так были лидерами. Не справились. Морские державы клепали корабли, сухопутные танки и пехоту. Некоторые извращались линиями Мажино. Но готовились все, в меру сил. Отчетливо пахло переделом.
Цитата:

Французы к ней и не готовились вообще то. С какой стати ожидать от них готовности?

Как не готовились? А планы наступления через Бельгию?
Цитата:

Пока что нам предъявляют табурет расчитаный на 2 ноги.
Если на всё нужно время, то зачем и куда надо было торопиться?

Еще раз повторю - даже если не успеваете, это же не значит что надо сидеть и ждать удара по темечку.
Цитата:

Допустим. А заслуга Сталина то в чём?

Какой-то особой заслуги Сталина тут нет. Он просто был руководителем в это сложное время. Делал все что мог. Любой другой делал бы то же самое, исходя из обстоятельств. Поэтому я и не применяю терминов "Сталин сделал", "Сталин решил". Все делало советское правительство, а это много людей. Сталин в этом вопросе ведал кадрами, расставлял нужных людей на нужные места. Тоже важная работа.
Цитата:

Так были готовы к войне или нет в 1941 году?

Я вам сейчас один раз объясню, иначе мы скатимся во флуд

Непосредственно к ВМВ СССР вышло готовым. Крепко спаянное идеологией государство, с удовлетворяющей армию промышленностью. В отличие от РИ. Другое дело, что вы пытаетесь пристегнуть политику и экономику к стратегии. Причина успеха вермахта в начальный период ВОВ - это упреждение в развертывании. Этому есть куча объяснений, можно даже обсудить их в другой ветке. Хотя я по моемому уже давал, но для вас могу и повторить

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

+++
Вне Форума

Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА

Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #617 - 19.05.2011 :: 06:40:37

Дилетант писал(а) 18.05.2011 :: 21:14:08:

Даже .если верить мемуарам : так с 22-го и осталось 3.2 млн.?

С какими-то серьёзными подкреплениями у немцев я не столкнулся. Читая Гальдера.

Дилетант писал(а) 18.05.2011 :: 21:14:08:

А к РККА сейпостулат применим?

Безусловно.
Необученных призывников можно набрать и 30 миллионов.
Только их нужно обучить, вооружить, дать офицеров и т.д.

Наверх

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Ubivec Гуру Вне Форума Сообщений: 14033	Re: Десталинизация : польза или вред ? Ответ #618 - 19.05.2011 :: 06:41:13 Цитата: Ну а как же например 316-я стр. дивизия? Все же не надо так-то обобщать. Поэтому и начали сводить в отдельные дивизии - так они лучше воевали.
Наверх	IP записан Постоянная ссылка для этой темы

Rambo

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male

Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #619 - 19.05.2011 :: 07:27:36

Ubivec писал(а) 19.05.2011 :: 06:41:13:

Поэтому и начали сводить в отдельные дивизии - так они лучше воевали.

В 316-ой было 33 национальности.
Русские, украинцы, казахи, киргизы, узбеки и пр. и пр.
Но несмотря на это за Москву бились. И бились хорошо.

Поэтому вопрос о готовности защищать СССР не стоит все же переводить в национальную плоскость. Причины здесь скорее в геополитике РИ и СССР в отношении тех или иных национальностей. В их многолетних взаимоотношениях.
Если чеченцы издавна рамсили с РИ, то и воевать за нее они не будут.
Если крымские татары резались еще с запорожской сечью, то и воевать они не будут за СССР.
Не в национальности вопрос. В политике.
Если СССР гнобил эксплуататоров, как класс, то ни они, ни их потомки не будут воевать за СССР. Это ж и ежу понятно. Условия сложились так, что стародавние неразрешенные национальные противоречия наложились на классовые противоречия. И вместе они так и вошли в войну.
Татары и чеченцы были на стороне Германии, потому, что она воевала против России.
Враждебные пролетариату классы шли на сторону вермахта потому, что тот воевал с большевизмом.
Оберон пытается слишком упростить ситуацию. И это мне не нравится.
Это не нравится и Зилу. И я его прекрасно понимаю. Хотя по ряду вопросов придерживаюсь диаметрально-противоположной Зиловской точки зрения.

Наверх

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы