Zealot писал(а) 18.05.2011 :: 05:01:10:oberon писал(а) 17.05.2011 :: 21:47:09:Менее. Италия была отсталой страной.
Таак. Ладно. И чья в том вина?
Вы полагаете, что товарища Сталина? Если нет, то не забивайте ветку посторонними вопросами.
Zealot писал(а) 18.05.2011 :: 05:01:10:Советские офицеры были необразованны?..
Значительно менее образованы, чем офицеры немецкие. И на то были обьективные причины - низкий уровень образования в стране. Ни Сталин ни Жуков в этом виноваты не были.
Zealot писал(а) 18.05.2011 :: 05:01:10:А солдат не обучали тех. части?
Обучали разумеется. Но когда темных солдат из деревни (не имеющих никаких навыков обращения с техникой) учит полуобразованный офицер тоже из деревни то результаты будут соответствующие
Zealot писал(а) 18.05.2011 :: 05:01:10: Причем тут "неоднородность"?.. Факт сложности с некоторыми национальностями был. Дело конкрентно в этих национальностях, а не "неоднородности" самой по себе.
Можно сформулировать так, что от этого изменится. "Был факт сложности с некоторыми национальностями составлявшими примерно треть населения СССР (Средняя Азия, Кавказ, Прибалтика, Западная Украина и т.д.)" Ни Сталин, ни Жуков в этом не виноваты.
Zealot писал(а) 18.05.2011 :: 05:01:10:То бишь при царе было все окей - крестьяне проходили длительную военную службу и "быдлом" не были.
До Александра II крестьяне военной службы не проходили. Солдаты составляли отдельное сословие, они
крестьянами не были никаким боком. Рекрутировалось это сословие (сословие солдат) в основном из крестьян, но так как служба была пожизненной (со временем ее ограничили, но даже 25 лет это практически пожизненная служба) то за соответствующий срок солдата можно было выучить обращатся с оружием, и, что более важно, привить ему понятие о "чести мундира".
Эта система (малочисленная армия профессиональных солдат) прекрасно работала и в 18 веке, и в начале 19 века, но с появлением массовых армий была обречена на исчезновение.
На 22 июня 3 Рейх имел отмобилизованную армию в 9 млн. человек. Допустим у СССР была бы армия из 3 млн. очень хороших "рекрутских" солдат. Немцы такую армию раздавили бы просто за счет численного превосходства. А дальше был бы каюк, потому что солдат которых учат по 10 лет заменить было бы некем.
Zealot писал(а) 18.05.2011 :: 05:01:10:А при Сталине ВНЕЗАПНО дикарям стали выдавать оружие.
Не при Сталине, а при Александре II. Результаты были соответствующие - Мукден, Таннеберг и как итог Брестский мир.
Zealot писал(а) 18.05.2011 :: 05:01:10:Чья вина?..
А по чьей вине появились массовые армии?
Zealot писал(а) 18.05.2011 :: 05:01:10:И как это сибиряки немцев под Москвой остановили? Наверн, все поголовно городские были
А это заслуга Сталина. Старая деревня в ходе коллективизации была уничтожена, создана массовая школа, шла форсированная урбанизация.
Детям, даже в деревнях, вбивали в головы в той самой созданной Сталиным школе, что у них есть отечество, и это отечество надо оборонять от врагов.
Добится от населения СССР такой же сплоченности как у немцев не удалось, но сравнительно с царскими временами прогресс был громадный.
Zealot писал(а) 18.05.2011 :: 05:01:10:Я полагаю, что товарищ Сталин просто напросто тиран, узурпировавший власть в стране. Так вышло...
Ну понятно, за отсутствием аргументов пошла в ход политическая демагогия