анатол писал(а) 04.05.2011 :: 17:43:10:


Дорогой Анатол. Десять лет с нормальными учебниками и по телевизору честные фильмы о сталинизме - Вы не узнаете Россию и россиян.
Лишь бы десталинизация не оказалась такой же лабудой как прочие инициативы нашего руководства.

Ярослав Стебко писал(а) 04.05.2011 :: 19:04:15:

С Зилом разругаться - это еще постараться надо.
Зря Вы это... Ей-Богу.

Rambo писал(а) 04.05.2011 :: 19:40:43:

Может быть, но это не я ему сопатку грозился сломать.
Я помню ваше мнение о нём, но структуру РПЦ не терплю - вот и весь конфликт.

Ярослав Стебко писал(а) 04.05.2011 :: 19:46:50:

Я тоже не очень-то хорошо к РПЦ отношусь. Но тем не менее даже при личном общении Зил мне сопатку сломать не грозился. 

Rambo писал(а) 04.05.2011 :: 21:08:59:

При личном общении мне бы тоже.
Мы не друзья, но...уважение к нему есть у меня.
Rambo писал(а) 04.05.2011 :: 21:10:50:

А у него восприятие избирательное, реагирует только на вражеские раздражители.

Вот еще одно лицо либералов:

Станислав БЕЛКОВСКИЙ, «Кремль стоит на развилке – либо Сталин, либо национализм».

Лев Гулько: Здравствуйте. Наш сегодняшний разговор с политологом Станиславом Белковским посвящен собственно политике. У нас есть три темы. Все три касаются того, что называется этим красивым словом «политика». Здравствуйте, Станислав.

Станислав Белковский: Здравствуйте.

ЛГ: Начнем мы, пожалуй, вот с чего. В «Огоньке» опубликована статья под названием «Возгонка Сталина». Некоторое время назад Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте предложил свой план десталинизации. И тут же, конечно, возникли споры. Зачем, вовремя ли это сделано? Может быть, этого совсем не нужно сейчас делать? А главное, как показывают опросы, популярность Иосифа Виссарионовича не падает. Они и знать его не знают. Не знаю, кто они уже ему: праправнуки? Но он популярен. И как это все объяснить, я, честно говоря, не очень понимаю. Откуда такая популярность?

СБ: Я думаю, что единственный для России способ десталинизации – это национализм, как ни странно. Но давайте по порядку. Почему Сталин популярен? Я уже много лет занимаюсь этой проблемой. Ведь то, что предлагает сегодня Совет во главе с Михаилом Александровичем Федотовым, – это далеко не первая попытка развенчать Сталина. Десталинизация началась в 1956 году на XX съезде, продолжилась с выносом его тела из Мавзолея. Потом, в эпоху перестройки, о Сталине и его преступлениях сказали и написали все, что только возможно. Наконец, массовым тиражом был опубликован «Архипелаг ГУЛАГ». А ведь еще в первые годы перестройки казалось, что опубликуют «Архипелаг ГУЛАГ» – и сознание русского человека изменится кардинально.

ЛГ: Массово.

СБ: Однако сегодня поклонников Сталина гораздо больше, чем тех, кто помнит, кто написал «Архипелаг ГУЛАГ», не говоря уже о тех, кто читал эту книгу – хотя бы кусками. И почему Сталин популярен, понятно. Потому что в рамках имперской парадигмы, которая довлеет над нами на протяжении всей нашей истории, развенчать его невозможно. Ведь Сталин – это имперский правитель, это правитель, который приносит все, что нужно имперскому сознанию.

ЛГ: Вы меня простите, Станислав, Сталин популярен сам по себе или как олицетворение правителя?

СБ: Как тип правителя. В русском политическом сознании, сложившемся за много веков империи, нет запроса на доброе государство. Есть запрос на государство злое и суровое. На учителя, который заставляет тебя учиться и работать. Потому что если такого учителя не будет, ты сопьешься и издохнешь под забором. И русский человек требует от государства не доброты, не помощи, не милосердия. Он требует от него подвигов, побед и великих свершений. Именно поэтому русское политическое сознание уважает тиранов, которые совершали эти подвиги и добивались свершений. А тех, кто был мягок и добр с русским народом, как-то не очень уважают в России. (Опять речь о чём идёт? О том, что у вас плохой менталитет. Белковскому мешает ваш менталитет – он имперский, и в нём есть другой заказ на правителя)

ЛГ: Национализм, как я понимаю, – это прямая противоположность?

СБ: Совершенно верно. Обвинить Сталина… В этом смысле попытка Совета снова обречена на провал. Потому что после Солженицына что еще можно сказать? Как можно лучше объяснить, что Сталин – это плохо? При всем уважении к Михаилу Александровичу Федотову, он вряд ли превзойдет этого гения.

Но с позиций национализма можно доказать, что Сталин плох. Для этого нужно сказать, что Россия отказывается от правопреемства по отношению к империи, от собственной имперской парадигмы. Что империя была механизмом высасывания соков из русского народа и его уничтожения. Что Сталин уничтожил, что называется, а-ля крем русского народа. В этом его историческая вина.

Вместе с тем националистическая парадигма (Белковского, понимаете? Белковского! Ознакомьтесь с личностью) несет с собой определенные издержки, к которым элитное сознание сегодня, может быть, и не готово. Прежде всего это пересмотр результатов Второй мировой войны. Потому что с развенчиванием Сталина выяснится, что победа была не нужна и война была не нужна. И, может быть, лучше было помириться с Гитлером. Кроме того, победа националистической парадигмы так или иначе должна оправдать генерала Власова, потому что если Сталин плох, то Власов – по умолчанию хорош. С другой стороны, придется признать (и такие попытки уже предпринимаются – возьмите фильм «Поп» и другие вещи, которые проявляются сейчас в культурной сфере), что на оккупированных территориях русские жили лучше, чем под властью большевиков. Это значит, что победа вообще не отвечала интересам русской нации, а отвечало им свержение большевизма, которое могло быть достигнуто в союзе с Гитлером. (То есть начинается с Федотова и Караганова, переходит на русскую матрицу. А вот я показываю, как переходит ещё на шаг. Это же всё одно и то же. Хватит ума, чтобы собрать его в кучку и понять, что это одно и то же?)

ЛГ: Но это сразу же отбрасывает государство черт знает куда. То есть у нас нет выхода. Не надо это будоражить. Не нужна эта десталинизация.

СБ: Да. Если Кремль хочет сохранить традиционную имперскую парадигму, то Сталина трогать не надо. А если Сталина трогать, то надо готовиться к переходу на националистические рельсы и к кардинальной смене концепции государства. Мне кажется, что должного понимания глубины и сложности развилки, перед которой стоит сегодня Кремль, у российской власти нет.

ЛГ: А забудут его когда? Через какое время?

СБ: Когда Россия превратится из империи в национальное государство, похожее, скажем, на Чехию или Эстонию.

Предыущий оратор призывал отделить национальные окраины, т.е. попросту призывал развалить страну. Это предлагает тот же сценарий, но не скрывая методики. Возобладания нацистской идеологии - смерть многонациональной России. А потом говорят, что либерало-фашистов нет
Точнее все же надо прямо называть их фашистами, которые используют либеральную риторику для прихода к власти.

Господи! Сколько же лабуды здесь понаписали за время моего отсутствия К сожалению, глупость можно прокомментировать только ещё бОльшей глупостью, поэтому просто поделюсь своими выводами.

Спасибо всем!
Господа сталинисты убедили меня в крайней необходимости срочной, жёсткой и жестокой десталинизации нашего общества. И для этого применять не воспитательные меры, а как можно шире использовать Уголовный Кодекс Российской Федерации и в первую очередь его "Особую часть".
Делать это надо быстро и решительно, чтобы немного понизить в обществе градус веры в "идеальную власть". При любой, даже самой прекрасной, власти всегда будут недовольные и несогласные. И вопрос лишь в том, как "идеальная" власть с ними борется: массовыми расстрелами, лагерями, отправкой в психушку, высылкой из страны или игнорированием?
Призывы к свержению существующей власти чреваты гражданской войной. В XXI веке в такой стране, как Россия, воюющие стороны в своём желании достичь идеала способны применить оружие массового поражения. Им следовало бы знать, что плодами своей победы они смогут воспользоваться лет эдак через 25000. Но поскольку для них главное - доказать свою правоту, то они, думаю, подождут

На этом позвольте откланяться...

DC
Цитата:

Вы просто не понимаете, что скрывается за этим термином "десталинизация". Это первый шаг по разлому нашего культурного ядра, нашей самоидентификации как народа. Они уже не скрываясь вещают, что модернизировать страну им мешает та самая культура, которая дала миру Достоевских и Толстых, Королева и Курчатова.
Я вот сам нифига не сталинист. Но даже мне (живущему на национальной окраине) понятно, что будет когда товарищи типа Пивоварова и Белковского довершат начатое в 91 г. Начнется очередной Карабах, массовая миграция русских с ДВО, геноциды и пр. прелести гражданской войны, которую вы так боитесь. Я в этом замесе, который на публике будет носить благозвучное название "суверенизация окраин", участвовать не хочу. Жить, понимаете, охота...

Лева
Цитата:

Либералы они вообще-то разные. Они делятся только на тех, кому проплатили быть либералом, и тех, кто сам верит в то, что говорит.
Цитата:

Сказал, сказал. Установление нацистской идеологии моментом развалит страну. Вам назвать все народности, которые проживают в РФ? И еще сказал, что гитлеровская оккупация была бы лучшей альтернативой большевикам. Согласны?
Цитата:

Конкретно он - рубит капусту. Продвигая идеи власть предержащих. Вы ведь не сомневаетесь, кем были затеяны десталинизационные процессы? Уж никак не общественными фондами.

DC писал(а) 05.05.2011 :: 10:38:35:


Можно и о депётризации поговорить, до кучи.
Десталинизация=крест на могиле Государства Российского.

Лёва писал(а) 05.05.2011 :: 16:38:25:


Я тоже согласен. Пора прекратить разрушать историю страны. Это уже проблема.

"Десять лет с нормальными учебниками и по телевизору честные фильмы о сталинизме - Вы не узнаете Россию и россиян." (с) Лёва

Мы с Вами во многом согласны.