Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 65 66 67 68 69 ... 86
Печать
Десталинизация: польза или вред? (Прочитано 44552 раз)
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #1320 - 13.06.2011 :: 22:09:07
 
анатол писал(а) 13.06.2011 :: 21:44:42:
Сажать там надо было минимум половину мужиков плюс пособников. Это взрослые члены семей. Это-расстрел или очень длительные сроки.



От многократного повторения ахинеи, она менее глупой не станет. Это не в порядке дискуссии- она мне с вами на х... не нужна. Вам уже ничего не поможет. Просто может прочитает какой-то ваш брат по разуму и призадумается.

Это письмо Руденко о ситуации в ЧИАССР от 15 августа 1943 года.

Цитата:
На учете в Чечено-Ингушской республике 33 бандгруппы (175 чел.), 18 бандитов-одиночек, дополнительно действовали еще 10 бандгрупп (104 чел.). Выявлены в ходе поездки по районам 11 бандгрупп (80 чел.). Таким образом, на 15 августа 1943 г. действовали в республике 54 банд-группировки - 359 участников. Значатся в розыске 2045 дезертиров. В первом полугодии разыскано 202 человека.

ГАРФ. Ф.Р.-9478. Оп.1. Д.41. Л.244.


На половину мужского населения как-то не очень тянет. Про длительные сроки и расстрелы- это очередная блёвань нациста анатола, подчерпнутая у такого же недалёкого нациста Пыхалова. Как известно настоящие предатели- власовцы получили по 6 лет спецпоселения. Непонятно, с какого перепуга мужское население ЧИАССР должны были расстрелять и от чего их типа спас Сталин. А это как раз любимая байка убогих анатолов.

То же самое и с дезертирами и уклонившимися. Это из справки Мильштейна:

Цитата:
НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР
ГЕНЕРАЛЬНОМУ КОМИССАРУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ ТОВАРИЩУ БЕРИЯ

СПРАВКА

С началом войны по 10-е октября с.г. Особыми отделами НКВД и заградительными отрядами войск НКВД по охране тыла задержано 657 364 военнослужащих, отставших от своих частей и бежавших с фронта.

Из них оперативными заслонами Особых отделов задержано 249 969 человек и заградительными отрядами войск НКВД по охране тыла — 407 395 военнослужащих.

Из числа задержанных Особыми отделами арестовано 25 878 человек, остальные 632 486 человек сформированы в части и вновь направлены на фронт...

...По постановлениям Особых отделов и по приговорам Военных трибуналов расстреляно 10 201 человек, из них расстреляно перед строем — 3321 человек.


Из 657.000 пойманных человек- расстреляно 10.000, т.е. менее 1,5%.

Почему нужно было расстрелять минимум половину мужского населения анатол вряд ли способен рассказать. Самое время ему ответить за свои слова. Вопрос конечно риторический- анатол будет вилять филеем и пытаться червяком залезть в любую щель. Мужское население (чеченское) ЧИАССР составляло 115.000 человек. Анатолу остаётся подтвердить свои слова ссылками, что как минимум 57.500 граждан СССР нужно было расстрелять.

В принципе, когда человек говорит о гражданах своей страны, что их нужно было расстрелять (не имея при этом каких-то данных против них)- это уже диагноз, причём неутешительный. Этот человек- мразь, а это не лечится.
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #1321 - 13.06.2011 :: 22:28:48
 
кекс11 писал(а) 13.06.2011 :: 21:49:28:
анатол писал(а) Сегодня :: 19:06:43:
Блин, опять слиняет!


Странно, что своего идиотизма вы даже не стесняетесь.

За какие свои слова мне ответить? :

Цитата:
Я знаю когда и где был опубликован этот текст, неуч. Поэтому и спросил что такое 28 июля 1942 года.


Цитата:
А "не просто немцы"- это кто?


Конкретно что здесь нуждается в ответе?


1.Довольны ли Вы разъяснением неизвестного Вам понятия "не просто немцев"
2. В этом наборе фраз вы просто должны ответить, призывал ли Эренбург в 42 году убивать немцев и каких.
Зачем и к чему привели выдранные из контекста слова?

Мне вообще интересно, к чему Вы приводите цитаты не прочитав текст и не осмыслив его.
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #1322 - 13.06.2011 :: 23:00:25
 
кекс11 писал(а) 13.06.2011 :: 22:09:07:
В принципе, когда человек говорит о гражданах своей страны, что их нужно было расстрелять (не имея при этом каких-то данных против них)- это уже диагноз, причём неутешительный. Этот человек- мразь, а это не лечится.



Если человек не умеет читать-он просто неграмотный болван.
Если человек не умеет думать-идиот.
Если неграмотный болван и идиот приписывает другому человеку свои фантазии-ему бьют морду.

кекс11 писал(а) 13.06.2011 :: 22:09:07:
Почему нужно было расстрелять минимум половину мужского населения анатол вряд ли способен рассказать. Самое время ему ответить за свои слова.


Вот за это морду дегенератам и бьют.

Цитата:
Сажать там надо было минимум половину мужиков плюс пособников. Это взрослые члены семей. Это-расстрел или очень длительные сроки.
(с) анатол

Цитата:
Почему нужно было расстрелять минимум половину мужского населения
(с) Кекс11

Цитата:
когда человек говорит о гражданах своей страны, что их нужно было расстрелять (не имея при этом каких-то данных против них)
-
а это откуда?


кекс11 писал(а) 13.06.2011 :: 22:09:07:
От многократного повторения ахинеи, она менее глупой не станет. Это не в порядке дискуссии- она мне с вами на х... не нужна. Вам уже ничего не поможет. Просто может прочитает какой-то ваш брат по разуму и призадумается.

Это письмо Руденко о ситуации в ЧИАССР от 15 августа 1943 года.


"Это не в порядке дискуссии- она мне с вами на х... не нужна".  Тем более я и не помню ваших попыток хоть что-то самостоятельно сказать.

Кекс, а эта справка одна была на всю войну?
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8763
Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #1323 - 13.06.2011 :: 23:15:53
 
анатол писал(а) 13.06.2011 :: 23:00:25:
Если человек не умеет читать-он просто неграмотный болван.Если человек не умеет думать-идиот.Если неграмотный болван и идиот приписывает другому человеку свои фантазии-ему бьют морду.

Это просто провокатор, у него работа такая, ему, если не лох, даже денег за такое платят.
При чём слово мразь в таком случае администрацией форума считается нормальным выражением, это уже не впервые, кекс - это хам, которому тут всё позволено, только что куями не обкладывает, ну слишком уж было бы.
Вы правы в том, что через монитор легко назвать мразью, но фишка в том, что в повседневной жизни человек себя ведёт так же, потому на свой кулак нарвётся.
анатол писал(а) 13.06.2011 :: 23:00:25:
Вот за это морду дегенератам и бьют.

Морду бьют дегенератам, а провокаторов расстреливают.
анатол писал(а) 13.06.2011 :: 23:00:25:
Тем более я и не помню ваших попыток хоть что-то самостоятельно сказать.

А ему по штату не положено иметь собственное мнение. Вот спросите любого, какова позиция кекса? А нет её, вот у Альбы она есть, у пропашего давно Райана тоже была, даже у Лёвы, пусть немного истеричная, но своя позиция, а кекс...особый случаё/диагноз.
Наверх
 
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #1324 - 14.06.2011 :: 05:32:01
 
анатол писал(а) 13.06.2011 :: 21:44:42:
Чечня контролирует важнейшее экономико-географическое для страны, ведущей войну, место. Это нефть и Кавказ. Нефть нужна армии.
Чеченский народ имеет клановую организацию общества. Кровную месть. Все всё там знали и покрывали бандитов. Более того, там это считалось доблестью. Детей воспитывали на этом. Менталитет такой.


Поэтому нам надо перестрелять чеченцев и забрать нефть себе?.. Круууууто.
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #1325 - 14.06.2011 :: 05:35:30
 
анатол писал(а) 13.06.2011 :: 23:00:25:
Кекс, а эта справка одна была на всю войну?


О, мы про цифры заговорили. Их было несколько, но я вас уверяю, Анатол, половины там не наберется - я об этом говорил вам сразу. Там не наберется и трети, и четверти.

анатол писал(а) 13.06.2011 :: 23:00:25:
Сажать там надо было минимум половину мужиков плюс пособников. Это взрослые члены семей. Это-расстрел или очень длительные сроки.


Так вы будете отвечать за "минимум половину"? Или у вас опять "главное - смысл"?
Наверх
« Последняя редакция: 14.06.2011 :: 05:41:32 от Zealot »  

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #1326 - 14.06.2011 :: 05:40:37
 
Ярослав Стебко писал(а) 13.06.2011 :: 23:15:53:
Это просто провокатор, у него работа такая, ему, если не лох, даже денег за такое платят.
При чём слово мразь в таком случае администрацией форума считается нормальным выражением, это уже не впервые, кекс - это хам, которому тут всё позволено, только что куями не обкладывает, ну слишком уж было бы.
Вы правы в том, что через монитор легко назвать мразью, но фишка в том, что в повседневной жизни человек себя ведёт так же, потому на свой кулак нарвётся.


Ярослав, тут или в тему или не в тему. Камрад Анатол у нас изыканностью манер не страдает, не надо за него переживать. И да, слово "мразь" в данном случае лично я модерировать не буду, потому как Анатол позволяет себе высказывания, которые разжигают межнациональную рознь, что запрещено Правилами форума и забанить бы его за это стоило. Так что пусть или в бан или терпит.

Ярослав Стебко писал(а) 13.06.2011 :: 23:15:53:
А нет её, вот у Альбы она есть, у пропашего давно Райана тоже была, даже у Лёвы, пусть немного истеричная, но своя позиция, а кекс...особый случаё/диагноз.


С Кексом и я закусывался. И слил Смех

Ну владеет человек материалом - ну и?.. Шарит в теме.  Ярослав, ваш комментарий откровенный троллинг - по теме ни слова - одни эмоции и провокация.

Ярослав Стебко писал(а) 13.06.2011 :: 23:15:53:
а провокаторов расстреливают.


(с)
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Klen_
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 62
Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #1327 - 14.06.2011 :: 13:55:14
 
   Я не понимаю, что такое «десталинизация». Политик живёт в своём времени, и никак ты его из истории не вычеркнешь. Нет и не может быть «ельцинизации» или «деельцинизации»: есть история 90-х годов, в кои годы Ельцин что-то делал или не делал. Но был при этом начальником страны, т.е. фигурой неслучайной и соответствующей времени.
   А Сталин жил в такое время, когда склонность к жестокости превзошла даже склонность к жизненным благам! Вот вам и ответ, почему «тогда никто не воровал»: потому, что ПРОСТОГО РАБОТЯГУ за бутылку зерна гноили в концлагере – вот потому и начальники скромничали, довольствуясь только тем, что «положено». На самом верху был скромняга, которому хватало одного кителя на 20 лет…
   Давайте просто проанализируем список дел т.Сталина, а потом я скажу, что понимаю под «десталинизацией» и какую пользу от неё можно извлечь:
1)      Сталин свернул НЭП и начал создавать колхозы. Так как это мероприятие было чисто сельскохозяйственное, то в итоге мы вправе ожидать роста валовой продукции с/х. СССР же получил «рукотворный» голод 1933г. Почему?- да потому, что с десяток миллионов человек были раскулачены и «выпали из активного баланса», а ещё больше людей переехали жить в города, причём молодых, т.е. имеющих наибольшую физическую силу. Они из кормильцев превратились в едоков.
Обеспечение колхозов тракторами началось с явным опозданием, а ручной труд на земле давным-давно разоблачён как низкоэффективный, и при этом ещё десятки миллионов людей выбыли из деревень по разным причинам – вот вам и голод…
При Хрущёве в городах началось строительство птицефабрик: мы так и не дождались из сталинских колхозов мяса птицы и яиц в нужном количестве, поэтому эта проблема давным-давно была переложена на горожан.
2)      Собственно, те, кто уехал из деревень в город, занялись индустриализацией. Вроде бы напрашивается вывод, что без товарища Сталина Россия так бы и осталась лапотной. Однако эта лапотная Россия до Советской власти имела СОБСТВЕННУЮ марку легкового автомобиля… Если уж на то пошло, то вклад Петра 1-го в российскую индустриализацию был не менее впечатляющ!
Однако другие страны тоже индустрией занимались. И при этом не морили десятки тысяч зэков на стройках. И в городах граждане у них не голодали, хотя в той же Европе крестьяне также уходили в города.
Сталин заложил много заводов, но не заложил КУЛЬТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА (чего, впрочем, не сделали и последующие Генсеки), и поэтому наши товары оказались в итоге безнадёжными. Кстати, наши славные металлургические гиганты в 90-е годы не попадали в десятку крупнейших в мире… Т.е. мы не могли гордиться не только товарами, но даже масштабами наших заводов.
3)      В целом же могу только сказать так: сталинская индустриализация не дала для СССР ощутимо заметного превосходства перед другими странами. То, что СССР смог победить Германию, говорит лишь о том, что Сталин обеспечил стране современный уровень военной техники. Но такое достижение и при царях имело место: царская Россия воевала с той же Германией, но при этом за три года немцы не прошли дальше Барановичей. В той войне использовались и гаубицы, и пулемёты, и авиация, и отравляющие вещества, и бронемашины с пулемётами, и бронепоезда, т.е. действительно лапотная страна в той войне была бы обречена.
СССР воевал с Германией не три, а четыре года, и при этом в стране была такая голодуха, какой в прошлой войне не знали. Военной техники было создано чуть ли не в три раза больше, чем в Германии, но всё равно страна растеряла практически весь генофонд («все призывные ресурсы по всем возрастам оказались исчерпаны»). Подобные победы принято называть «пирровыми» ещё две тыщи лет назад!
4)      Если коллективизацию оценивать «просто так», как мероприятие, которое что-то централизовало и обеспечило возможность, без анализа улучшения качества жизни граждан, то тогда любой из нас ничего, кроме плюсов, поставить ей не сможет.
Если индустриализацию оценивать так же, то тоже всё прекрасно: шахты добывают уголь, заводы делают вагоны и паровозы, паровозы на угле тянут вагоны, в вагонах лежат железяки для других заводов… Всё крутится и катится, все заняты и работают – просто прекрасно! «А как народ???»
В США в 20-е годы Форд начал массовый выпуск «авто для народа», т.е. в данном случае ясно, что рост индустрии в стране повлёк за собой рост качества жизни простых граждан, у которых появились доходы, позволяющие им шиковать. У нас же стояли проблемы иного плана: как бы расселить людей из бараков, коммуналок, общаг по своим квартирам. Именно поэтому Хрущёв и приказал создавать быстровозводимое жильё. Хорошо сейчас насмехаться над «хрущёвками-хрущёбами», а почему же данным вопросом т.Сталин не занимался??? Ведь к 1953г. война вроде как уже закончилась… Ответ: да начхать было товарищу Сталину на уровень жизни и всякие там социальные вопросы (кстати, эти вопросы он не решал даже для военнослужащих, И.Г.Старинов, «Солдат столетия»)! Другие у него были заботы и забавы. Например:
5)      Была у т.Сталина такая привычка: устраивать провокации своим друзьям. Когда в друзьях была фашистская Германия, он то острова в дельте Дуная захватит с созданием там военной базы безо всякого предварительного согласования, то переворот коммунистический в Югославии устроит в мае 1941г.
Когда в друзьях были Франция, Англия и США,- он назло им устроил блокаду Западного Берлина. Такой вот был он шутник и озорник. Кстати, от этой блокады СССР ну абсолютно ничего не получил, кроме создания блока НАТО. А вот провокации по отношению к Германии завершились не так просто… Совсем не просто!!!
6)      А то вдруг ввяжется т.Сталин в войнушку между Кореями. (Эта КНДР до сих пор угомониться не может, всё пытается Америке и Южной Корее ту же самую кузькину мать показать.) Война хороша тогда, когда завершается Победой, а если получается «ничья», то это никак царю в «плюс» не пишется, тем более тому, кто «первый начал».

   Вывод: Сталин получил от Ленина страну, где основу управления составили дурные активисты, и эта система управления в целом была им сохранена и усилена.   
   По сути, Хрущёв – преемник Сталина!!!- яркий пример дурного активиста, который, однако, был явно покруче тех, что командовали в деревнях, и мог уже стучать ботинком по трибуне ООН. Разумеется, такой активист не мог не оставить своего заметного следа в сельском хозяйстве всей страны…
   То, что в эпоху Сталина жестокость была превыше всего – это любой бабушке понятно. Это даже кое-кто готов счесть за благо! А вот под «десталинизацией» я понимаю только РАЗОБЛАЧЕНИЕ ДУРОСТИ РУКОВОДСТВА СТРАНЫ ТЕХ ЛЕТ. Эта дурость влекла за собой немыслимые потери ресурсов, людских и природных, из-за чего ЦЕНА достижений была такова, что обанкротила СССР. Покажите эту дурость – дай бог, будущие поколения будут делать для себя полезные выводы. Только в таком контексте я вижу какую-либо пользу от десталинизации.
Наверх
« Последняя редакция: 14.06.2011 :: 14:07:00 от Klen_ »  
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #1328 - 14.06.2011 :: 15:48:13
 
Извините, Клён. В принципе, я согласен с Вашими утверждениями. Но меня удивляет такой факт. Вы открываете темы, а потом участия в обсуждении не принимаете.
Более того, идентичные темы открываются на разных форумах. Вы какую цель преследуете?
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Dark_Ambient
Гуру
Представитель администрации форума
******
Вне Форума



Сообщений: 3988
Россия
Пол: male
Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #1329 - 14.06.2011 :: 17:20:10
 
сталинисты - лучшие десталинизаторы Смайл
очень часто в последнее время любят рассуждать, что Хрущев и все после него - государственные преступники, мрази и т.д.
хорошо, если Хрущев - государственный преступник, стоявший во главе огромного государства; априорно, элита также принадлежит к категории государственных преступников
а значит - СССР - преступное государство  Смех
современные десталинизаторы не могли о таком даже мечтать

и, кстати, извиняюсь за оффтоп  Смайл
Наверх
 
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #1330 - 14.06.2011 :: 17:25:01
 
Dark_Ambient писал(а) 14.06.2011 :: 17:20:10:
сталинисты - лучшие десталинизаторы Смайл


ДАА!!!!
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14033
Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #1331 - 14.06.2011 :: 17:54:28
 
Цитата:
Но меня удивляет такой факт. Вы открываете темы, а потом участия в обсуждении не принимаете. Более того, идентичные темы открываются на разных форумах. Вы какую цель преследуете?

В дискуссиях он не участвует, потому что ему нечего сказать кроме однотипного набора лозунгов. Это такой РоманБ наоборот.
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #1332 - 14.06.2011 :: 19:08:46
 




Zealot писал(а) 14.06.2011 :: 05:32:01:
анатол писал(а) Вчера :: 21:44:42:
Чечня контролирует важнейшее экономико-географическое для страны, ведущей войну, место. Это нефть и Кавказ. Нефть нужна армии.
Чеченский народ имеет клановую организацию общества. Кровную месть. Все всё там знали и покрывали бандитов. Более того, там это считалось доблестью. Детей воспитывали на этом. Менталитет такой.


Поэтому нам надо перестрелять чеченцев и забрать нефть себе?.. Круууууто.


Вы кого начитались? Кекса или анатола? Либо у  Вас богатая фантазия.
Откуда такая кровожадность?

Я тут успел чуть подправить свой пост, расставив номерки каждого моего тезиса.
Не могли бы Вы сказать, с какими пунктами не согласны и почему? Чесслово, впечатление, что у Вас нет ни знаний ни позиции по этому вопросу и однозначная позиция по совершенно другому. Камлание Сталин -упырь поднадоело. Только веселит. Подмигивание

Пока думаете(если захотите ответить Подмигивание-вот Кекс в очередной раз на прямые вопросы побрызгал и слинял. Всплывёт через пару дней с очередным "источником".  Мозги опять забудет), парочку постов накопипастю с анализом тогдашней обстановки.
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #1333 - 14.06.2011 :: 19:13:47
 
Zealot писал(а) 14.06.2011 :: 05:40:37:
Ярослав Стебко писал(а) Вчера :: 23:15:53:
А нет её, вот у Альбы она есть, у пропашего давно Райана тоже была, даже у Лёвы, пусть немного истеричная, но своя позиция, а кекс...особый случаё/диагноз.


С Кексом и я закусывался. И слил


Наверно, сильно постарались. Это надо умудриться слить Кексу. Смех
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #1334 - 14.06.2011 :: 19:25:43
 
1. Для Зилота.
Цитата:
Много различных работ написано на эту тему. Но даже те, кто вроде как «защищают Сталина» говоря о справедливости и законности тех выселений, упускают один очень важный момент. Мало говорится о том «почему Сталин выселял» эти народы? «За что выселял» вроде понятно – за «сотрудничество» с немцами. Но каковы были масштабы этого сотрудничества, что реально могли сделать немецкие спецслужбы на Кавказе и что сделали -- до нашего времени было мало известно. Данная тема замыливалась исследователями, спорящими о «правомерности» или о «неправомерности наказания» данным конкретным народам. А ведь решения на Депортации в тех условиях принимались руководством страны и Сталиным на основе некой информации и фактов. А факты как раз и таковы, что только переселение-эвакуация этих народов в то конкретное время, с последующим возвратом спустя время на свои земли, и могло спасти этих людей от физического истребления.
  Из книг и статей  известного исследователя И. Пыхалова видно, что подготовка к депортации началась ещё с осени 1943 года. Но основной причиной «выселения народов» в них указано «наказание» этих народов (вроде, как и справедливое), за чрезмерное сотрудничество с нацистами, и «нехороший» менталитет этих народов, «склонных» к предательству России и Советской власти...
  ...разговор о немецких разведывательно-диверсионных операциях «Абвера»:  «Арийцы» и «Римская цифра II», проводимых в январе 44-го на северном Кавказе. Целью, которых было организовать «восстания» (на которые Гитлер надеялся ещё в 41-м)  на Кавказе, в тылах Красной армии, и отсечь Россию от НЕФТИ Кавказа и Закавказья...
  Первый удар по замыслу Абвера и РСХА (СД) силами этих боевиков, а также засланными в Калмыкию «калмыцким легионом» (общим числом до нескольких тысяч! боевиков), эти группы должны были нанести по железнодорожной ветке Махачкала-Кизляр-Астрахань. И отрезать, таким образом, Центральную Россию от поставок нефти и нефтепродуктов Баку и Грозного...
  При наступлении немцев на Кавказ и Сталинград Вермахт пытался нанести вспомогательный удар летом 42-го и в направлении этой новой ветки в Калмыкии. Однако там они  не прошли, и перерезать эту новую ветку не смогли т.к. все силы израсходовали в направлении на Кавказ и на Сталинградском направлении. И вот после поражения под Курском, Абвер и РСХА (СД) опять попытались нанести свой удар в этом регионе с целью перерезать нефтяные потоки из Закавказья и Северного Кавказа в Россию.

  После того как зимой-весной 44-го проведена была бы акция в Калмыкии, и перерезана дорога Кизляр-Астрахань, эти сотни заброшенных на планерах и на парашютах диверсантов-боевиков и инструкторов должны были перебираться в предгорья и горы Кавказа. Где, опираясь на те самые несколько тысяч  дезертиров из числа местного населения (не только чеченцев и ингушей), они же и  должны были организовать весной-летом 1944 года вооруженные выступления...
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #1335 - 14.06.2011 :: 19:55:33
 
2. Для Зилота.

Цитата:
...так как же всё-таки надо было бороться с возможностью такого развития событий? Как бороться с «партизанами», имеющих поддержку местного населения? Гитлеровцы поступали просто – сжигали жителей в домах. Какие силы пришлось бы применить Берии и Сталину, для наведения порядка на нефтепромыслах Кавказа, если бы эти несколько сот профессиональных диверсантов прорвались на Кавказ – бомбить аулы с воздуха? Только не надо повторять жуткую историю про то, как «сжигали» в каком-то ауле, в сарае («конюшне»),  мирных жителей. Я сам родом из тех мест и такие вещи никто никогда не рассказывал из чеченцев. Хотя Берию не любят до сих пор. Сталина уважают. А Берию, как организатора и исполнителя  переселения -- нет...
  Так как же надо было обезопасить стратегический нефтяной  район, в котором активно действуют сотни групп бандитов (пардон – повстанцев!) под руководством присланных агентов (чуть не СД, а не только Абвера), общим числом в несколько тысяч активных боевиков, имеющих открытую поддержку местного населения? Наверное «договариваться»….
  Но что было бы  с мирными жителями Чечни, если бы «Смерш»  не обезвредил немецкую агентуру в калмыцких степях весной 44-го? Эти агенты вышли бы в предгорья и в нефтяные районы, и, опираясь на несколько тысяч дезертиров и местное население, устроили бы «чеченскую войну» уже тогда. А Сталину и Берии пришлось бы задействовать для подавления боевиков армейские подразделения и тут бы точно мирное население стало бы гибнуть в развернувшейся войне на Кавказе...
  В истории выселенных народов Кавказа до сих пор много темного из-за того, что документы военной контрразведки тех лет до сих пор не рассекречиваются. Например, «общеизвестная» версия причин того переселения-депортации, это «пособничество местным населением немецким оккупационным властям», да слишком большое количество банд состоящих из местных уголовников, дезертиров и т.п., которые угрожали бы налетами и диверсиями на воинские части, местные органы власти да  нефтепромыслам уже после того, как эти районы были освобождены. Местное население же, даже если бы и осуждало такие действия своих соплеменников, всё равно помогало бы и укрывало бандитов, т.к. в противном случае их бы просто убили эти самые бандиты...
  И получается, что весь спор крутится вокруг навязанной нам «правды». Первое, Сталин выселил этих людей уже с освобожденных территорий, «за дело», или не «за дело», но из «мести»! И второе, можно ли «мстить целому народу», за преступления отдельных его представителей, или нельзя?
  Но это «выселение в отместку»:  только половина правды...
до сих пор толком не рассекречены и не опубликованы документы-первооснова, на основании которых и принималось Решение о Депортации. Не названы подлинные причины принятия подобного решения Сталиным. Получается что Сталин всё же «отомстил» (по сути) некоторым народам, у которых процент предателей зашкаливал выше «допустимых норм»? И «отомстил» вроде как «за дело», мол, сами виноваты – «нечего было нацистам прислуживать в таких количествах»? Но это в корне не верно.

Не был Сталин, во-первых, патологическим злодеем и особо «мстительным». А во-вторых, любое «выселение» сотен тысяч людей, да ещё во время Войны, требует огромных затрат сил и средств. А Сталин как раз всегда всё делал очень даже расчетливо – только для одних чеченцев и ингушей понадобилось одномоментно 177 эшелонов, чуть ли не 8 000 вагонов, которые совсем были бы не лишними на фронте, или в тылу для других целей...
  Но зачем же на Кавказе всех выселять? Неужто Сталин с Берией так не любили именно северокавказские мусульманские народы и калмыков-буддистов? В конце концов, по горам и степям-бурунам бегало не всё население этих народов. Много кавказцев  было в действующей армии, огромное количество честно погибло под Сталинградом в особых кавалеристских полках летом 42-го, сдерживая танки немцев. Бери семью конкретного дезертира, предателя, бандита – и выселяй. А ведь выселяли всех:  и семьи бандитов, и семьи честно воюющих и погибших за Родину солдат.

(Правда, для выселения даже семей 16,5 тысяч дезертиров также пришлось бы приготовить вагоны чуть не под 100 тысяч человек родственников – четверть всего населения Чечни. А это была бы даже  более сложная задача в условиях Кавказа. Тут бы точно не отделались малой кровью. Даже выселение семей нескольких сотен боевиков достаточно сложное дело. А боевиков-дезертиров было чуть не 16,5 тысяч человек.) ...
  От этой кавказской нефти зависела судьба СССР и всей Войны. Лишив Россию нефти Кавказа и Баку в 1944 году можно было поставить Россию в тяжелейшее положение и попытаться повернуть ход Войны в свою сторону. Или, по крайней мере, остановить «большевистские орды» на границе Европы, или даже добиться в перспективе некоего сепаратного мира  Германии и СССР….
  В конце 1943 года «Абвер» (а по некоторым данным в этом участвовало и  «СД»-«РСХА») планирует и готовит не просто диверсии на кавказских нефтепромыслах. Готовятся новые, очередные крупномасштабные волнения, восстания и бунты в этом регионе...
Далее ... видно, что вернулись к мирной жизни только 4 000 боевиков из 16511 общего числа уклонистов и дезертиров. Т.е., около 12 тысяч боевиков продолжали скрываться в горах, отсиживались в горных труднодоступных аулах и ждали команды-сигнала на вооруженное выступление. И в случае заброски на Кавказ этих самых «преступников», обученных агентов-диверсантов, эти тысячи дезертиров и местное население создали бы огромные проблемы для воюющей страны. Сомневаетесь в таком сценарии? Посмотрите, что сегодня происходит на Кавказе и, тем более что происходило в наши 1990-е, когда во главе банд местных боевиков стояли всего лишь несколько десятков обученных боевиков-«арабов», с деньгами, и специальной литературой. И сколько времени понадобилось центральной власти, Москве, и самим чеченцам, чтобы ликвидировать эти банды «шайтанов»…
  И местное население в любом случае всегда было и будет на стороне «партизанских»  отрядов. Ведь не секрет, что во время кавказских войн 1990-х, даже проживающие вне Кавказа чеченцы обязаны были снабжать деньгами приходящих к ним курьеров боевиков – платили дань. И попробовали бы они это не сделать – убили бы моментально и никакая милиция местная, в каком-нибудь райцентре Тамбовской области  не смогла бы им помешать. И уж тем более помогали бы тогда, в 1944 году, своим родственникам в тех бандах – никуда не делись бы.
  Организованные крупномасштабные (именно массовые и крупномасштабные, в масштабе всего региона) волнения намертво парализовали бы нефтяную отрасль Кавказа, и Красная Армия просто могла остаться без топлива...
  Получив информацию о готовящихся новых массовых «волнениях» в стратегически важном регионе, о готовящихся ударах в Калмыкии и на Кавказе, способных действительно создать огромные проблемы по снабжению Армии топливом, и затормозить общее наступление на Германию, Сталин стоял перед выбором. Насколько серьезны шансы на «успех» немецкой разведки? В общем-то, не очень,  если бы у некоторых народов не было бы такого количества дезертиров и бандитов. Ведь тех же мусульман-дагестанцев никто в итоге не выселял, или осетин-христиан, бившихся насмерть в «Эльхотовских воротах» и под Алагиром. И дело тут вовсе не в религиозной принадлежности народов Кавказа. И осетины и дагестанские народы также проживают в важнейших стратегических районах Кавказа. Через Осетию проходила единственная тогда дорога в Грузию, а через Дагестан – железная дорога на  Баку, по которой и перевозилась нефть Азербайджана для переработки в Грозный и из Грозного дальше в Астрахань, через Калмыкию. Но на эти народы можно было рассчитывать и не беспокоиться за спокойствие в этих республиках. А вот надеяться на спокойствие в прилегающих к Осетии ингушских селах, чеченских возле Дагестана, или в селах возле Минеральных Вод и в калмыцких степях – нет. И самое важное – не было надежды, прежде всего на местное руководство этих народов. Ведь «главы администраций» и даже чины в органах НКВД и даже прокуроры этих республик были завязаны на боевиков и активно помогали им, или сами руководили бандами...
(знакомо, да?)

  Что оставалось делать Сталину – ждать, когда снова начнутся возможные проблемы в этом регионе? Тогда придется перебрасывать сюда армейские части с фронта, т.к. в этом случае войск НКВД может и не хватить для наведения порядка, а это приведет и к срыву намеченных наступательных операций против Германии,  к гибели солдат на фронте и к гибели солдат на Кавказе, а также к гибели местного населения, которое неизбежно будет втянуто в боевые действия...
  нефтяные промыслы Кавказа были, прежде всего, стратегически важнейшим регионом для России-СССР! И сколько пришлось бы задействовать частей с фронта, для поимки нескольких тысяч боевиков и дезертиров – несколько армий???

  Так что, это была, прежде всего, вынужденная «превентивная депортация», скорее даже – Эвакуация, а не «месть Сталина», хоть и справедливая, несчастным народам за слишком тесное сотрудничество с нацистами их сыновей. И решение о превентивной депортации  перед готовящимися Абвером и РСХА (СД) акциями, принималось с учетом всех возможных вариантов развития событий. Для населения СССР была объявлена «официальная причина» --- пособничество этими народами немецким оккупантам и захватчикам, что было тоже правдой...
  Так что,  главная причина  «выселения кавказских народов» -- нефть этого региона (Майкопа и Грозного) и то, что немцы готовили спецоперации по организации национальных бунтов, причем широкомасштабных(!), в этом регионе. Калмыкия попала в эту переделку первой т.к. через неё нефть транспортировалась из Баку и Грозного на Астрахань и дальше по Волге в центральную Россию. Калмыков начали выселять уже в декабре 1943 года и закончили летом 1944 года. И именно первый удар немецкая агентура, опираясь на тот самый «калмыцкий легион» количеством под 4 тысячи  человек, должна была нанести именно в Калмыкии, по ж/д ветке на Астрахань...
  Так что  вопрос «За что же Сталин выселял народы?» на самом деле, конечно же, не верен. Не «За что», а «Почему». Вопрос в исследованиях должен стоять так – «Почему Сталин выселял некоторые конкретные народы Кавказа?».

И ответом будет –
НЕФТЬ и транспортные артерии её доставки в первую очередь.  Во вторую – конечно же, слишком большое количество предателей и дезертиров, находящихся  в то время в районе, где добывалась и перерабатывалась Нефть. Что серьезно угрожало Государственным Интересам России и могло серьезно осложнить весь ход ведения Войны с Германией, что могло также привести к огромным потерям, как на фронте, так и в тылу. Могло привести к огромным потерям среди кавказских народов вплоть до их уничтожения, к долгой и никому не нужной Войне на Кавказе...


Ну и так далее...
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #1336 - 14.06.2011 :: 20:06:29
 
Zealot писал(а) 14.06.2011 :: 05:35:30:
анатол писал(а) Вчера :: 23:00:25:
Кекс, а эта справка одна была на всю войну?


О, мы про цифры заговорили. Их было несколько, но я вас уверяю, Анатол, половины там не наберется - я об этом говорил вам сразу. Там не наберется и трети, и четверти.


Цифры стреляют? Кстати, можете дать и цифры.
Если историку важны цифры , но не анализ обстановки в данное время и в конкретном месте.
Мне всегда казалось, что история это наука, а не букхалтерия.
И цифры уместны при спорах о длине и толщине ... ствола какой-нибудь пушки, но при анализе исторической ситуации они совсем не на первом месте.
Ну,
Jedem das Seine.

Вот и будете сливать Кексу, меряясь длиной и толщиной, поскольку у того вообще нет попыток думать головой, только болезненное пристрастие всунуть куда-нибудь бумажку. По делу или нет.
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #1337 - 14.06.2011 :: 21:08:57
 
анатол писал(а) 14.06.2011 :: 19:13:47:
Наверно, сильно постарались. Это надо умудриться слить Кексу


Ну, Зилот не Вы. Версию про корректора-вредителя он не придумает никак.

анатол писал(а) 14.06.2011 :: 19:55:33:
Ну и так далее


И к чему эти длинные версии в стиле фэнтази?
Народ наказали за то что он мог предать?
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #1338 - 14.06.2011 :: 21:24:11
 
Лёва писал(а) 14.06.2011 :: 21:08:57:
И к чему эти длинные версии в стиле фэнтази?


Не мешайте анатолу! Эти простыни он нашёл в творчестве брата по разуму, клинического неуча и олуха Олега Козинкина. У меня даже был пост на на тему этого автора:

http://allin777.livejournal.com/51598.html
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Десталинизация : польза или вред ?
Ответ #1339 - 14.06.2011 :: 21:56:37
 
СССР почил в бозе 20 лет назад,Сталин - почти 60.
Так зачем сейчас усиленно убеждать в минусовости социализма и вождя?
Кому нужны дела давно минувших дней ,тем более если там всё было  так плохо,а сейчас всё так хорошо.Если всё - в далёком прошлом,так и слава богу,чего напрягаться и волноваться? Смех.

Всё не просто,а очень просто.
Нынешние власть предержащие ,что то лепечющие про совок -  просто смешны.Они власть не завоевали в борьбе ,не заслужили политическими достижениями,они её просто получили ...в подарок Смех,и абсолютно бездарно про...рали выдающиеся экономические и политические возможности для развития государства.
Цель т.н. десталинизации -  оправдание собственной несостоятельности и непопулярности .
Смайл
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Страниц: 1 ... 65 66 67 68 69 ... 86
Печать