Alba писал(а) 16.02.2011 :: 17:09:31:

А при чём тут эффективность? Она что, от одного "количества" зависит?
Кара-Мурза видимо точно вскрыл либеральную экономическую туфту, которая и рухнула вместе с кризисом, показав всему миру свою "эффективность". Вот либералы и бесятся, всё несостыковки в работах Кара-Мурзы ищут. Негусто находят правда что-то.)))

Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 10:07:08:


Ничего подобного.

Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 10:07:08:


Да хватит чушь пороть. В девяностые, когда людям разрешили участки брать дачные - городской люд ломая ноги бросился их разбирать. До сих пор огромные дачные поселки стоят. А тут крестьянин "отказывается". Гы-гы.

Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 10:07:08:


Вы не путаете часом советский бред и социализм?..

Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 10:07:08:


В США с\х разоряется?!

Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 10:07:08:


Бред. Что ж по ленд-лизу нам продукты то шли, эффективным таким?..

Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 10:07:08:


Ай-ай, а пропагандистские фашистские фильмы и фотографии у нас уже тоже "источники" в таком разе?..

Так будет рассказ, как колхозник накопил на самолет или нет?..

Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 10:51:41:


ХАХАХА

Цитата:


СССР - шестая часть суши. При этом 303 к 243!!!

Какая эффективность? С какой вы планеты?!.

Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 15:50:08:


А вы мой пост и ссылку читали? А то, не заметно что то...

Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 15:50:08:

Ярослав мы говорили не о потреблении, а о душевом производстве в сельском хозяйстве на душу всего населения. Параметр бредовый. Почему - объяснил.

Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 15:50:08:


Дык. Вы ж вообще игнорируете данные которые вам приводят.
Я вам уже приводил данные, что вне зоны рискованого земледелия средние российские(даже без Украины) показатели зерновых отличаются на 10-20%. Не больше. А общая площадь используемая под сельское хозяйство, точно не требует забираться в Баренцево Море. Ну, а если вы непременно хотите апельсины в тундре выращивать, то это относится к области проблем с головой, а не с климатом.


Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 15:50:08:


Опять вы пытаетесь пафосом логику заменить.
Откуда по вашему взялись те деньги, которые скармливали голодным "барбудос"? Ярослав, это был труд советских людей. Это не абстрактный СССР оборванцев кормил. Это мы кормили. Причём нас никто не спрашивал. Если у вас много лишних денег, то пожертвуйте их в пользу голодающих кубинцев в частном порядке. Это не буржуйская логика, Ярослав. Это нормальная логика. Мне моя семья и я сам важнее чем кубинские нищие. Вам?

Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 15:50:08:


Вы, Ярослав, запутались в собственых мыслях.
По порядку.
Как раз таки вы тут думаете о прибыли, обратили внимание? Австралийской, буржуазной, государственой...
Так о чьих потребностях надо думать Ярослав?
Бедным не нужно качественое мясо, им нужно дешёвое. Наличие родного необычайно качественного мяса, которые вы не в состоянии купить возможно греет душу истиного патриота, но у нормальных людей вызывает раздражение.
Ну, а думать о поголовье я оставляю вам. Меня оно не интересует. Что австралийское, что буржуазное. Меня интересует мясо\молоко.
Ну и если зерном кормить скот неэффективно, так зачем СССР это делал по вашему? 

Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 15:50:08:


Необычайно эффективные сталинские колхозы это те при которых люди миллионами умирали? Это и есть ваша эффективность что ли?

Zealot писал(а) 16.02.2011 :: 18:23:39:


Это душевые показатели. Проблемы в другом.
1. С какой стати вообще Великобритании надо заниматься производством, если она его может купить дешевле? Зачем?
2. Вопрос не территории, а в числености населения, которое этим занимается.
И так далее. В ссылке, которую я дал, всё это обсуждается. Почитайте. Это действительно неплохой разбор...

Дилетант писал(а) 16.02.2011 :: 18:34:35:


В чем выражается?.. С голоду пухнут?..

Дилетант писал(а) 16.02.2011 :: 18:34:35:


Это просто показатель того - как люди ценят СВОЁ.

Дилетант писал(а) 16.02.2011 :: 18:34:35:


А это показатель "разоряемости"?))) Может прикинем сколько в США на сельском хозяйстве и у нас человек задействовано?..

Дилетант писал(а) 16.02.2011 :: 18:34:35:


А у нас в основном ледяная тундра... ни Краснодарского края, ничего...

Zealot писал(а) 16.02.2011 :: 18:43:12:


А чего  же ещё?

Zealot писал(а) 16.02.2011 :: 18:43:12:


БОльшая часть страны -зона рискованного земледелия.

Zealot писал(а) 16.02.2011 :: 18:43:12:


На Кубани регулярно заморозки и снег.
Мой дядя замёрз до смерти в 73 году в пригороде Краснодара.

В европах и пиндосиях снег+ мороз = стихийное бедствие.

Zealot писал(а) 16.02.2011 :: 18:44:49:


Австралию то чего бомбить?

Zealot писал(а) 16.02.2011 :: 18:44:49:

Зилот, никто не говорит, что на это способен каждый крестьянин и от самого крестьянина тут тоже не всё зависит, если колхоз прозябает, то выше планки не прыгнешь, а если миллионер, то и доход больший.
Alba писал(а) 16.02.2011 :: 18:26:03:

Ссылку нет, а то по вашему намёку давнишнему, да в рабочее время
Alba писал(а) 16.02.2011 :: 18:28:39:

О переходе на другую валюту в США уже поговаривают.
Alba писал(а) 16.02.2011 :: 18:26:03:

ну переубеждать вас не стану.
Alba писал(а) 16.02.2011 :: 18:26:03:

А транспортные издержки, всё равно проблем хватает, и чем дальше на восток, тем континентальнее климат.
Alba писал(а) 16.02.2011 :: 18:26:03:

Мне тоже, но помогать друзьям тоже надо, потому я бы и стал покупать более дорогой сахар, дабы не поощрять тех, кто понижает цену за счёт нищенской оплаты труда.
Alba писал(а) 16.02.2011 :: 18:26:03:

Вам показалось
Alba писал(а) 16.02.2011 :: 18:26:03:

О государственных, своё мясо надо держать.
Alba писал(а) 16.02.2011 :: 18:26:03:

Ага, не надо только за бедных решать, что им нужно. Вот я и говорю, что как буржуй мыслите, мол, бедным можно всякое тулить, и так схавают.
Alba писал(а) 16.02.2011 :: 18:26:03:

В СССР мясо было недоступным по цене?
напоминаю, что дефицит - это отказ от социалистических норм.
Alba писал(а) 16.02.2011 :: 18:26:03:

Для качества, коровы у нас не лежали в фермах, из-за того, что подняться не могут, как в Бельгии. Только не надо мне рассказывать, что я не знаю как в Бельгии, да не знаю, но про это мне её жительница рассказала.
Alba писал(а) 16.02.2011 :: 18:26:03:

Миллионами, а чего не десятками миллионов? В 1911 году в РИ  от голода пострадало довольно много людей, а вообще голод был нормой, деревня постоянно недоедала, а на момент знаменитого голода как раз шла ликвидация кулака, как класса, так что о советских принципах как бы пока рановато говорить, да и не всё понятно с этим голодом, единственным, не связанным с послевоенным разладом.
Вот убрали паразитов, и жить стало легче

Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 21:14:04:


Почитайте. Потом поговорим. Что за давишний намёк я даже спрашивать не буду. У меня сложилась твёрдая уверенность что вы разговариваете сами с собой...

Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 21:14:04:


Дык. А в 60-ых все кричали о том, что де Голль убил США. А в 70-ых долларовый стандарт отменили. И каждый раз США отправляли на свалку истории с помпой. А толку то?
Вы просто не можете понять что существует понятие живучести системы. Ну, заменят валюту. Или даже грохнется. Встанет, отряхнётся, пойдёт дальше.

Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 21:14:04:


Что значит переубеждать? Это разве не ваш любимец ввёл этого монстра отображающего неизвестно что? Вот мы его и обсуждаем. Хотите,- расскажите мне на кой нужен такой параметр и что он отображает.

Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 21:14:04:


Это мы сейчас про Россию или про СССР? Бедный, бедный СССР. В Краснодаре заморозки, в Крыму транспортные проблемы... Ну, точно враги кругом.

Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 21:14:04:


Вот и платите. И покупайте. Ваше право. Но решает каждый за себя, а не государство. Хочу - плачу наурятам, не хочу - наурята идут в лес. А то, что государство мои деньги раздаёт меня не спросив,- мне не нравится. Так где вы увидели буржуазную логику?

Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 21:14:04:


А это что за чушь? Кому надо? И зачем?
Вот если я в состоянии импортировать мясо и накормить своё население дешевле, то на кой мне домашнее держать?

Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 21:14:04:


А я за них и не решаю. Это вы за них решать пытаетесь. У них есть выбор - мясо похуже и подешевле и получше и подороже. Они и выберут, а государство пусть не лезет. Что опять неладно?

Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 21:14:04:


Его местами просто не было. Точнее там вместо цены был блат.

Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 21:14:04:


Какая Бельгия, причём тут Бельгия и что я вам про неё рассказываю? Пост назад вы мне толкали что кормить зерном коров неэффективно, теперь вдруг вспомнили о гумманизме к коровам.
Что вы несёте?

Ярослав Стебко писал(а) 16.02.2011 :: 21:14:04:


Всё. Больше вопросов не имею. Про паразитов это вы мощно. В поганом капитализме, паразитов называют безработными и заботятся о них, а в самом гуманном обществе от них целенаправлено избавлялись. Скажите, Ярослав, а что ваша идеология говорит об умствено отсталых? Это ведь паразиты, да ещё и злостные. Работать на благо родины не хотят принципиально. Как думаете,- уничтожать?

Проссто хочу отметить интересный факт. В Британии в 1941 и в Германии 1944 люди с голоду не мёрли. В РИ 1916 года с голоду не мёрли.
Мы говорим о странах терпящие чудовищный разгром, зависящих от импорта продовольствия и фактически блокированых. И массового голода нет.
А вот в самом эффективном и гуманном строе в 33  на ровном месте вымерло сколько то миллионов "паразитов".
Извините, Ярослав, но у вас - диагноз.

Герцог
Тот ещё субчик, этот ваш Ниткин, я на Кара-Мурзу не молюсь, он публицист, но это важный жанр, а что ж делает наш профессионал-критикан. он в частности опускает фразу, а я так понял что речь ведтся о "Советской цивилизации", о том, что Мурза считает:
Также оговорюсь, что вовсе не считаю советское сельское хозяйство идеально устроенным  -возможности его улучшения были велики. Но они могли быть реализованы только через развитие, а не шельмование того, чем мы реально располагали Харьков-Белгород 2007 Т-2 с 367-368.
А ведь это ключевая фраза и человек бы честный это отметил.
К слову, Ниткин не даёт ссылок на страницы, что наводит на подозрения и не напрасные:
В другом месте автор утверждает:уже хорошо, в каком месте, так и подмывает съязвить «На 1000 га пашни США имели втрое больше тракторов, чем мы, а производили зерна (кроме кукурузы) и картофеля существенно меньше.»
Я не мало его работ читал, поскольку он часот касается одних и тех же проблем, то просто переносит кусками, слово в слово целые абзацы.
так что фраза на языке оригинала звучит так, не пооленюсь начепятать:
тем не менее в целом США имели в 1988 году 34,4 трактора на 1000 га пашни  -в три раза больше, чем в СССР
Есть же разница, а Ниткин говорит о то, что:
Кстати, тракторов в СССР в той пятилетке приходилось в среднем 12 штук на 1000 гектаров пашни, а в США 25,7 штук
не зная откуда он выдрал цитату тяжко найти ту самую пятилетку, и съехать легко, да я про то, а не про это и всё такое...
Кроме того, цифры Мурза приводит исходя из критики выступления одного академика.
Вот вроде всё тоже здраво звучит:
Например, в Германии в это время использовалось примерно 135 тракторов на 1000 гектаров, в 11 раз больше, чем в СССР. Одновременно известно, что энерговооруженность на гектар пашни в Германии примерно в 2,5 раза больше, чем в СССР. Что отсюда следует? Что немецкий трактор в несколько раз уступает в мощности советскому. Так оно и есть. Только 10% тракторов в Германии имеют мощность свыше 80 л.с. – среднюю для СССР. Остальные трактора – маломощные, используются в хозяйствах совсем другого типа и продуктовой специализации, чем советские, и сравнивать их производительность в выработке гектаров на штуку – нелепо. Поля на них не пашут. А в зерновых хозяйствах европейских стран тракторов используется примерно столько же, сколько и у нас: 10-15 тракторов на 1000 га.
Вполне верю, но мне рассказывал мужик, который целину пахал, что в Казахстане советский трактор, который тянул 4 плуга, там не мог сдвинуться с места, пока один не сняли. Так что нам и мощность большая нужна.
Не заметил комментов по поводу 8-кратной прибыли советского хозяйства. и о том, что в фермерство дотации в США в 6 раз превышают фермерские вложения, может и есть дальше, поищу.
Все эти цифры очень скучны, а проверять их по статистическим таблицам еще скучнее. Но они позволяют сделать однозначный вывод: ни одной цифре у С.Г.Кара-Мурзы верить нельзя!
А это уже на заклинание похоже, разговор какой-то несерьёзный получается.
Вот ещё интересное нашёл, у меня как раз на коленях второй том Советской цивилизации". Ниткин пишет:
*Во вступлении к второму тому «Советской цивилизации» С.Г.Кара-Мурза проронил: «так зажиточно жить, как в послесталинское советское время, большинство наших граждан не будет очень долго и, возможно, никогда».*

Может у меня издание другое, но там я ничего такого не нашёл, тем более что всутпление это - 3 абзаца на пол странички. там вообще об этом речи нет. ради интереса в первый том тоже залез, там вступление поболе будет, но и там такого нет. Засомневался, может переиздание какое было, залез в тырнетhttp://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b.htm#hdr_1

Вот кто этот Ниткин, после такого шулерования?