анатол писал(а) 29.01.2011 :: 18:31:54:

Один из Ваших единомышленников на форуме история.ру дал ссылку на статью. Там как раз и акцентируют внимание на тих двух приказах.
Не понимая простой истины.
Приказы Сталина вообще не требовали повторения.
В то время он ещё держал ситуацию в руках.
Это позже он опустился.
"Ужин начался с того, что кто-то, думаю, что сам Сталин, предложил,
чтобы каждый сказал, сколько сейчас градусов ниже нуля, и потом, в виде
штрафа, выпил бы столько стопок водки, на сколько градусов он ошибся.
Я, к счастью, посмотрел на термометр в отеле и прибавил несколько
градусов, зная, что ночью температура падает, так что ошибся всего на
один градус. Берия, помню, ошибся на три и добавил, что это он нарочно,
чтобы получить побольше водки.
Подобное начало ужина породило во мне еретическую мысль: ведь эти
люди, вот так замкнутые в своем узком кругу, могли бы придумать и еще
более бессмысленные поводы, чтобы пить водку, - длину столовой в шагах
или число пядей в столе. А кто знает, может быть, они и этим
занимаются! От определения количества водки по градусам холода вдруг
пахнуло на меня изоляцией, пустотой и бессмысленностью жизни, которой
живет советская верхушка, собравшаяся вокруг своего престарелого вождя
и играющая одну из решающих ролей в судьбе человеческого рода. Вспомнил
я и то, что русский царь Петр Великий устраивал со своими помощниками
похожие пирушки, на которых ели и пили до потери сознания и решали
судьбу России и русского народа.
Ощущение опустошенности такой жизни не исчезало, а постоянно ко
мне во время ужина возвращалось, несмотря на то что я гнал его от себя.
Его особенно усугубляла старость Сталина с явными признаками
сенильности. И никакие уважение и любовь, которые я все еще упрямо
пестовал в себе к его личности, не могли вытеснить из моего сознания
этого ощущения..."
http://bookz.ru/authors/milovan-djilas/jilasm01/page-11-jilasm01.html

Лёва писал(а) 29.01.2011 :: 18:59:14:


Ну читайте приказ Сталина от 1942г.

Так почему всё-таки двойные стандарты у Вас?

анатол писал(а) 29.01.2011 :: 19:10:31:

Приказ О ЧЁМ?

анатол писал(а) 29.01.2011 :: 19:15:02:


Смотрите сами. Целое подразделение насилует и убивает немцев. КТО должен покарать преступников?
Особисты?
Но как мы видим из Вашего примера даже особист бригады склонен покрыть дело.
Кто должен подать заявление? Обиженные немцы?

Лёва писал(а) 29.01.2011 :: 19:31:51:


Читайте.

Лёва писал(а) 29.01.2011 :: 19:31:51:


Подробней пожалуйста про целое подразделение и массовость этих случаев.

Лёва писал(а) 29.01.2011 :: 19:31:51:


Покарать должен военный трибунал. Особисты не каратели. Они должны направить дело в военный трибунал.
Это азы. Ликбез для неучей.

Лёва писал(а) 29.01.2011 :: 19:31:51:


Пожалуйста подтвердите этот бред. Цитаткой.  Вы уже на этом примере так  продемонстрировали свою способность переврать всё,что можно, что уже просто забавно.

Нежелание стрелять в своего товарища-покрытие дела???

Лёва писал(а) 29.01.2011 :: 19:31:51:


Да. Командованию части. Или особистам, если лично знакомы.
Вы и этого не знаете?
Так и в случае с Ивановым было, так и в Германии. ТАК И ДЕЛАЕТСЯ!

Цитата:

Лёва писал(а) 30.01.2011 :: 12:28:42:

Что как минимум говорит о том, что РККА была обычной армией, но ни как не армией насильников и грабителей. А при сопоставлении немецкой армии и РККА последняя будет являться все же освободительницей, не взирая на относительно редкие случаи насилия над штатскими.

анатол писал(а) 30.01.2011 :: 13:20:24:


Про то что Гитлеры уходят а народ остаётся? И что?
Я забил фразу «Гитлеры приходят и уходят, а народ… остается» не нашёл приказа. Это речь.

Лёва писал(а) 30.01.2011 :: 14:57:13:


Точно?  Ещё раз забейте.
Впрочем, достаточно прочитать ответы анатол.

Кстати, а речь Сталина-не приказ?



Цитата:

анатол писал(а) 30.01.2011 :: 16:25:02:


Дорогуша, хватит юродствовать. Это речь. В ней не предусмотрены никакие санкции за убийство мирного населения. Почему бы это много месяцев спустя солдаты должны помнить этот бред поздравительный с 23 февраля?

анатол писал(а) 30.01.2011 :: 16:34:55:


С какой стати мне что-то искать в описании расстрела? И при чём тут Бордюгов? Он говорит о том, что многие преступления покрывались.
То есть особисты и узнали далеко не про всё. А многое и скрыли.
Вам же проще. Нашли один пример и тычете его.
И что в примере? Преступник не верит в высшую меру. Особист отказывается приводить приговор в исполнение. Обалдеть что за дисциплина.

Лёва писал(а) 30.01.2011 :: 16:46:17:


Да ну?
Цитату, плиз... Что "преступник" не верит в высшую меру.

ОЧЕНЬ ПРОШУ!

анатол писал(а) 30.01.2011 :: 16:52:00:


1. Уверяет подельника что вышка не светит.
2. Почему слово преступник в кавычках. Он не преступник?
Повторяю, в данном случае свою роль сыграл переход Румынии в АГК.