Цитата:


Нет равнозначного права на месть. Ни в данной конкретной ситуации, ни вообще.
Есть суд. Усё. Привыкайте.
Ну а мстят ни в чём неповинным женщинам и детям знаете кто? Правильно . Ублюдки и фашисты. Им можно. Опять у вас что то не складывается?

Цитата:


Где и что я подменил, Анатол?
Я с нетерпением что вы ещё тут явите...

Ярослав Стебко писал(а) 18.01.2011 :: 23:26:52:


Вы вообще не читаете то, что вам пишут что ли, Ярослав?..

Цитата:


А кто у вас батька? 

Rambo писал(а) 18.01.2011 :: 21:04:42:


Уважаю за такую позицию.

Zealot писал(а) 19.01.2011 :: 07:04:44:


О, Ярослав стал настоящим зубром.
От него стонут и закатывают глаза не на одном форуме.
Сам советует в поисках истины посмотреть худ. фильм, а от оппонентов на каждый факт требует документ с реквизитами хранения.
Впрочем, получив реквизиты, он пускается в рассуждения о том что это вопрос политический, доверять архивам нельзя и точка не поставлена. 

Rambo писал(а) 19.01.2011 :: 07:57:17:


Если вас так тревожит момент бомбардировок, Дрездена и Хиросимы, то вот вам мнение(близкое к официальному) английской историографии.
http://militera.lib.ru/h/fuller/11.html
"2. Мораль и война"
Сам автор спорный, жуткий консерватор, антикоммунист и не представляет официальную точку зрения на войну(хотя почитать его интересно), но в этом вопросе он смыкается с Лидделом Гартом(которого и цитирует), который считается "официальным историком ВМВ от лица Англии".

Лёва писал(а) 18.01.2011 :: 11:08:34:

Лёва, вы писали: Вас конкретно Дрезден волнует? Почему? Там не было войсковых частей и военной промышленности? Были.
Это крупный транспортный узел.
Как выясняется бомбили не транспортный узел а по площадям. Т.е. чтобы нанести максимальный ущерб мирному населению, а не стратегическим обьектам. И ликвидация последствий - спасение жизней людей. Вторая же бомбёжка - полуторакилограмовыми зажигательными бомбами имела целью нанести максимальный ущерб пожарным и спасателям.


проходил мимо писал(а) 17.01.2011 :: 20:37:29:
Что-то не припомню.


Цитата:

Da. Целью был Сталинград.
Целью бомбардировок Германии союзниками было вызвать недовольство у населения, спровоцировать антигитлеровские выступления и расшатать режим изнутри. Т.е. цель не военная а политическая. Но гестапо работало хорошо. И несмотря на то что цель не была достигнута, продолжались бомбардировки мирного населения до оонца марта 1945.  С гражданскими потерями никто не считался.

Цитата:

Oни не плачут а сравнивают. Дрезден с Гамбургом - лакмусовая бумажка для "общечеловеков". Только потому что Дрезден с Гамбургом разбомблены союзниками - это была военная необходимость - см. ниже:

Цитата:

Т.е. чтобы разбомбить в Дрездене ж/д станцию - надо было разбомбить целый город?

Alba писал(а) 19.01.2011 :: 01:36:13:

Да всё вы поняли, вы там с обвинениями полезли, вот я вам на ваши обвинения и ответилВладимир В. писал(а) 19.01.2011 :: 11:04:21:

Убитый Ганс Вёлке находился неподалёку от Хатыни и попал в засаду партизан. Никакого дознания не было, приехали мои соотечественники и всё и всех пожгли и постреляли. В деревню нацики вошли без сопротивления, и даже без намёка на оное. Укрывавшихся там партизан тоже никто не обнаружил.
Вы странный вопрос задали. Вот вы командир и видите деревню, которая либо стала узлом обороны, либо в которую вошли разбитые войска или партизаны/бандиты. Что сделаете? Если можно, я за вас отвечу, не согласитесь, тогда обсудим. а вы в таком случае выполните приказ.
Владимир В. писал(а) 19.01.2011 :: 11:04:21:

Нет, к Лёве у меня претензий нет. Я даже рад, что есьт такие как Лёва. Он не хамит, а вот хам форменный тут имеется. И вы ему уже замечания делали.
Владимир В. писал(а) 19.01.2011 :: 11:04:21:

А чего шёпотом?
Лёва писал(а) 19.01.2011 :: 10:07:02:

Киньте ссылку, дабы посрамить меня окончательно
Zealot писал(а) 19.01.2011 :: 07:04:44:

Чего я не прочёл, из того что мне написали? Или вас настолько тема РПЦ задела?

Цитата:


Да я ж вроде сказал. Что не по теме? Могу повторить,- тот кто считает что у него есть право убивать и\или насиловать ни в чём не повинных людей без суда и следствия ублюдок и фашист.
Где и что я подменил?

Цитата:


Давайте цитату,- скажу согласен или нет.
Но влёт,-
1. Партизанщина(базирующаяся на поддержке местного населения) приводит к большим потерям в мирном населении. Просто потому что разобрать, кто партизан, а кто нет очень сложно. Да и условия боя не располагают.
2. Точно также приводят к большим потерям штурмы городов.
3. Всё это не имеет ни малейшего отношения к намереному уничтожению мирного населения. С поводом, без повода, с правами, без прав и прочей демагогией.
Позиция ясна?

Alba писал(а) 19.01.2011 :: 22:00:07:

Ладно, проехали

Цитата:

Ну, не давайте. Вот уж вашу демагогию по сусекам пусть Лёва собирает. Он у нас колекционер .
Цитата:


Повторяю. При партизанщине гибнут мирные жители. Если Лёва имел в виду партизанщину, то я согласен. Да, повод есть. Права нет.
Если просто уничтожать мирное население, то не повода ни права нет. Что непонятно?
Цитата:

Хотите партизанить,- партизаньте. Будьте готовы к потерям в мирном населении, даже если противник вменяемый,  а не полная сволочь.
Цитата:


Затем, что претензии по штурму Кёнигсберга, если и есть, то не слишком серьёзные. Специально для вас.
Цитата:


Опять крутитесь? Целенаправленым убийством мирного населения занимаются фашисты и ублюдки. Вам это на каком языке повторить?
Прямой или непрямой наводкой,- неважно.
Случайное(или вынужденое) поражение мирного населения вопрос сложный, но случается. С этим ничего не сделаешь.
Цитата:


К ублюдкам и фашистам.
Мне любопытно, а вы сами не в курсе?