Ситуация следующая:


Я и мой друг ехали в машине. По радио играла песня. Я предположил, что это Morcheeba. Мой друг со мной не согласился и сказал, что это другая группа.

Тогда я предложил ему спор, ставка 100 рублей (1 к 1, то есть, если он выигрывает, то получает 100 рублей, если я, то соответственно он уплачивает мне 100 рублей).

Он сказал, что это слишком маленькая сумма для спора. Тогда я предложил поспорить на тех же условиях, но уже ставка 1000 рублей. Он отказался, сказав, что мало.

В этом случае я предложил следующий спор: 1 к 5. Если выигрывает он, то я уплачиваю ему 5000 рублей, если я, то он передает мне 25000 рублей. Он ответил, что это несправедливо, мотивировав, что он рискует также, и спор должен быть на эту сумму, но 1 к 1.

На что я сказал ему, что во всех случаях и на 100, и на 1000, и на 5000, у него выиграть шанс больше, так как я в споре называю определенную музыкальную группу, а он не назвав определенной, выиграет при любой другой группе, исполнявшей песню.

Он спросил почему ты не спорил при ставках 100 и 1000 1 к 5.
Я ответил, что при этих ставках я мог рискнуть этим суммами 1 к 1, но при ставке 5000 буду рисковать 1 к 5.


Вопрос:

Кто был прав, когда утверждал:

(я) твой шанс больше, так как ты противопоставляешь моему конкретному выбору неопределенное множество других вариантов, то есть выиграешь и в случае, если это Queen, и в случае Золотое кольцо.

(он) наши шансы равны, так как это или Morcheeba или не Morcheeba.

Спасибо за отклик )
Но в свете ответа. Допустим (я) догадывается, что это Morcheeba лишь по схожести исполнения, то в таком случае все равно ведь их шансы не равны.