Кириллл писал(а) 29.08.2010 :: 16:00:10:


В развитие темы: сначала надо бы в кратце изложить суть этой теории.

Кириллл писал(а) 30.08.2010 :: 11:40:24:

Вы как-то очень "размазали"тему. Идеи идеи ойкумены восходят к Вернадскому и Гумилеву, но прогнозирование на этом поле очень сложно. Те же экономические теории хорошо иллюстрируют практическое нежелание видеть в них программы для действий. Как правило решения политиков банальны и ограничены.
А. что касается социалистов и Маркса, то думаю его идеи сейчас кк никогда актуальны, капитализм начинает проваливаться не как альтернатива коммунистическим идеям, а как губительный способ хозяйствования.

Кириллл писал(а) 30.08.2010 :: 11:40:24:


А что и от кого  Китай наследует ?

tikhon писал(а) 14.09.2010 :: 15:27:35:


Скорее тема слишком общая, вот и приходится дергать идеи отовсюду, идея была в том, что знания накопленные скажем западом не являются сугубо их личными достижениями, а концентрируют достижения всего предшествующего человечества, точно также сейчас тот же Китай, Иран, Индия активно осваивают достижения запада (путем ли промышленного шпионажа или изучения открытой информации: неважно). Поэтому правомочно говорить об интеллектуальном "капитале" всего (!) человечества. Теория транзита сил позволяет представить его накопление и передачу как некоторую эстафету, с разницей, что палочку обычно приходится отбирать силой . Сейчас как будто бы такой момент, когда по всем правилам должны быть война, но есть нечто специфичное, что делает ее практически невозможной: во-первых: структура мировой экономики: это более не автаркии, это международное разделение труда и оборвать эти внешние связи без собственного коллапса - невозможно, во-вторых: это структура производства-потребления: в которой обратная конверсия невозможна, поскольку в послевоенные годы невероятно выросла сфера услуг и индивидуальное потребление (собственно основа современной экономики), которое ну никак не конвертировать в производство военное, а потому капитализму смерть в любом (милитаристическом или дутопотребительском) виде . Третий аспект это существование ядерного и водородного оружия, которым побеждаемая обычными вооружениями страна с долей вероятности жахнет по противнику. Четвертое это теория войны, слушал аудиокурс одного из американских университетов, там достаточно убедительно показывали, что никто никогда не начинает войны без тщательнейшего, рациональнейшего анализа возможных приобретений и потерь, по этому критерию возможные приобретения крупномасштабной современной войны ничтожны по сравнению с возможными убытками. Выбирайте, кому какой вариант больше нравится, но войны буть не должно, потому собственно и заинтересовали потенциальные основы для сближения противоборствующих государства и выработки качественно новых механизмов регуляции международной жизни.
Касамо капитализма полностью солидарен.

tikhon писал(а) 15.09.2010 :: 13:12:17:



Эт точно!(красноармеец товарищ Сухов).

+ особенности китайского менталитета...

Кириллл писал(а) 16.09.2010 :: 12:50:08:



Ценность достижений западной цивилизации весьма сомнительна и специфична в употреблении индийской,китайской или мусульманской цивилизацией,без трансформации последних в разновидность европеизма.
Во многом достижения запада, востребованы в тех же восточных странах, в качестве средств противостояния тому же западу.

ИМХО, говорить о неких единых общемировых знаниях сложно.Априорно ценные для европейца достижения ,например фундаментальной физики,для ,например иглотерапевтов Поднебесной,мягко говоря интереса не представляют . 


Кириллл писал(а) 16.09.2010 :: 12:50:08:



Скорее от применения ЯО, сдерживает проблема воспользоваться ресурсами после этого применения.

Кириллл писал(а) 16.09.2010 :: 12:50:08:

Но вы противоречите себе. Делая такой вывод вы говорите - война однозначно, так как при разрушении "дутопотребительства" война последует несомненно. Вот какой она будет, вопрос очень интересный. Приведенные вами доводы говорят не о том, что войны не будет, а то что она изменит форму. (Человеческая история это череда войн, а человечество душевно не прогрессирует или вы думаете иначе?) Пока трудно представить, как именно. Во всяком случае импорт революций это пример войн. Захват территорий потерял актуальность, но марионеточные правительства - дело хоть и накладное, но вполне действенное. Вообще различного рода создание социальных проблем и т д. Потом не забывайте Восток отчаянно пытается освободиться от влияния Запада, в определенных случаях он может повести себя отчаянно, губительно. Все те проблемы о которых вы писали касаются развитых или развивающихся стран. А взять Иран, что ему терять?
И потом, вспомните начало Первой мировой, государства втягивались в войну в нарушении внешней логики.

Дилетант писал(а) 16.09.2010 :: 14:15:12:

Мне кажется, что логику государств нельзя проецировать на логику обычного человека ,хотя бы потому, что человек существо душевное ,а государство это механизм, а из сего вытекает, ежели надо погубить миллиончик граждан оно это сделает и останавливает его в этом либо претензии других государств, либо скрытые проблемы из этого вытекающие.

Кириллл писал(а) 16.09.2010 :: 14:37:09:

Еще как мыслим! Мы наблюдали эти попытки на нашем автовазе. Проблема еще в глобальном укрупнении корпораций, фактически почти владеющими мировыми рынками. Но возвращаясь к перечисленным вами проблемам, мне хочется заметить решение перечисленных вами проблем будет судорожным, импровизированным - вспомните попытки Гувера спасти американскую экономику, он раскачивал лодку с самыми благими намерениями, но так чаще всего и бывает(можно посмотреть на наши правительство). Вроде. да не выгодно воевать, но загнанная в тупик экономика штатов вполне способна попытаться вытащить себя за волосы

Вспомните про дубайский кризис, вся планете трепетала из-за этого плевочка, всего то несостоявшиеся строители , представьте что случилось бы если допустим война Индии и Пакистана, Ирана и Израиля, Северной и Южной Корей, сейчас все настолько хрупко, что даже односторонний разгром того же Ирана (http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Iran -16 экономика мира , не какая-нибудь Греция), может обвалить мировую экономику, а если еще что рядом зацепит то можно не сомневаться.

ну тогда, поясню для остальных читателей: нестабильность в регионе (например ближний восток) приостанавливает полеты самолетов, транспортировку товаров, строительство, что очень болезненно для региональных экономик (того же Дубая), учитывая слабость (пример того же Дубая) мировой экономики, это может ее добить: вызовет обвал на мировых биржах, кто-нибудь обанкротится и пошло поехало, при этом скорость развития негативных последствий самого факта начала войны - моментальна и США не успеют разжиться ни на каких поставках. Чем более затяжной и масштабный будет конфликт, тем вероятней что он будет для мировой экономики летальным (особенно учитывая текущий кризис). Случай Ирана позволяет предположить, что США достаточно давно поняли опасность войны с ним, поскольку общая ситуация была такой: воевать сейчас всяко легче, чем воевать позднее (т.к. развиваются технологии (1 место в мире по темпам роста науки), опыт организации и самое главное года за годом ухудшался экономический климат), этого лица принимающие решения не знать не могли, тем не менее вторжения в отличие от Афганистана и Ирака не было, стало быть по возможным сценариям это выходило очень чревато и предпочтены были косвенные механизмы воздействия и дальнейшее изучение ахиллесовых пят Ирана с помощью разведки, однако по мере развития событий вторжение делается все менее и менее вероятным: экономика мира становится все более и более хрупкой, вооружение Ирана все более и более совершенным. Однако целиком такой вариант отвергнутым считать нельзя, возможно у США и Израиля достаточно данных разведки, чтобы точечными ударами снести иранский режим и быстро установить новый порядок, но опять же это косвенно опровергается тем что подобные действия не были предприняты ранее.