О чем я и говорил...
orbita писал(а) 16.08.2010 :: 01:31:42:Тем, что вы воспользовались моей неподготовленностью, пытались втулить ложный вывод ЛЮДИ=ШИЗИКИ? То есть свои знания вы использовали во вред истине?Я ведь так и не дождался ни одного разумного аргумента от вас. Только требование не заикаться о логике-этооказывается удел избранных, но результат узурпации логики то плачевный-люди=шизики.
"Да ты демон!" (с)
Придется учебник сюда копипастить.
"Признаки бывают
необходимые и
случайные. Необходимыми называются те, без которых предмет утрачивает свое качество, перестает быть самим собой. Так, например, канистра без крышки теряет свое качество быть емкостью для горючего или смазочных масел..., поэтому признак "плотно закрывающаяся" является необходимым признаком канистры. Случайными называются те признаки, без которых предмет вполне может обойтись, не теряя своего качества. Поскольку канистра может не быть железной, или не быть алюминиевой, или не быть пластмассовой, постольку любой из этих признаков является случайным"
Кузина Е.Б. Практическая логика. М., 1996
Ну что, орбита, не доходит?
Двудольность/однодольность не являются необходимым (существенным, атрибутивным) признаком предмета из примера №1. Таковым признаком является наличие скорлупы.
В примере №2 таковым признаком является 90% общей ДНК.
Также у понятия (множества) "Человек" логичность поведения не является необходимым признаком, потому что мы определили, что есть как минимум одно подичненное понятие (подмножество), признаком которого является "нелогичное поведение".
Поэтому определение "человек есть существо, поведение которого подчиняется логике" является ошибочным.
Рассмотрим мою мысль: "человеческое поведение логике не подчиняется, т.к. поведение человека - это, в том числе, и поведение шизофреника". Оторванное от контекста (а это любимый прием хроноложцев) оно логически неверно. Но оно и не может быть истиной или ложью, так как я не позиционировал его высказыванием.
Смотрим иллюстрацию:
Владимир В. писал(а) 04.08.2010 :: 14:55:45:человеческое поведение логике не подчиняется, т.к. поведение человека - это, в том числе, и поведение шизофреника. А у последнего в поведении логика отсутствует.
Делаем следующий вывод и формулируем высказывание. Есть такой элемент множества "Человек", поведение которого не подчиняется законам логики.
Первый абзац - формулировка гипотезы.
А уж второй - высказывание, которое и нужно оценивать с позиций "истина/ложь".
А далее я предложил поразмыслить самостоятельно:
Владимир В. писал(а) 04.08.2010 :: 14:55:45:А еще во множество "Человек" входят следующие подмножества: "атеист", "нацист", "христианин", "буддист", "пенсионерка", "президент государства" и т.п...
И ведь орбита поразмыслил! И сам пришел к подобному выводу. Т.к. были приведены примеры подмножеств "камикадзе", "даун", "каннибал".
А теперь осталось дело за малым:
привести пример хоть одного-единственного элемента множества "Человек" чье бы поведение от начала и до конца было бы подчинено законам логики.
И вот тогда, могу предположить, мы выясним, что
существенным признаком человека является, как раз, нелогичность поведения. (спешиал фор орбита:
последнее высказывание является пока гипотезой)
-----------------------------------------------------------------------------
orbita писал(а) 15.08.2010 :: 15:43:10:лёгкое похмелье
А ведь знал аксиому: "если с вечера пить, то на утро хреново будет". Ну и где логика в поведении?
orbita писал(а) 15.08.2010 :: 15:43:10:Но эти факторы дают логическую погрешность только в вопросах близкой перспективы.
Простой пример: выбор жены/мужа как конкретного объекта. Это не близкая перспектива. Это на всю жизнь. Ну и где логика в том, что вот этот конкретный человек мне подходит, а этот нет?