@
Сармат Цитата:Часто в книгах по истории Древнего Рима или других касающихся христианства вижу упоминание о том, что христиане в первое время были представлены только рабами и свободной беднотой, но ни разу не видел каких либо источников, говорящих об этом. Можете ли помочь. Высказать свою позицию - так это было или нет и дать ссылку на источник.
Источников, к сожалению – нет. Так как в то время не проводились социальные опросы, а потому проблема социального состава, в данном случае – христианства, а в более общем – других общественных групп, точно указать - нельзя. Практически, исторический анализ ограничен крайне ненадежными и скупыми упоминаниями, многие из которых возможно были просто выдуманы в более поздние времена.
Наконец, христианство, как и любая популярная религия тех времен, бурно развивалось, а потому меняло свою структуру порой радикально и глубоко. Из всех моих поисков по Инету, наиболее точный, беспристрастный и детальный анализ встретил только в небольшой статье:
http://rilga.narod.ru/simple2.htmlТам, на мой взгляд есть оригинальное замечание:
«Изменения в христианской идеологии во 2—3 вв. были тесно связаны с изменением первоначального социального состава христианских общин. Кризис рабовладельческого способа производства всё более сказывался и на состоятельных слоях общества. В христианские общины в большом количестве стали вступать и богатые люди. Если на протяжении первого столетия существования христианских общин все их члены считались равными, отсутствовал особый аппарат управления, то с середины 2 в. идёт усложнение организации. Состоятельные христиане, жертвовавшие в общинные кассы часть своих средств, приобретали значительное влияние; всё чаще они занимали должности епископов и дьяконов, ведавших общинным имуществом, хозяйственными делами общины. Постепенно в руках епископов сосредоточилось управление христианскими общинами; от прежнего демократического принципа не осталось и следа, возник монархический епископат. Епископы, дьяконы всё больше обособлялись от массы верующих. Для обоснования их привилегированного положения постепенно выработалось учение об особой «благодати», ниспосланной богом этим должностным лицам, дающей им исключительное право совершать религиозные обряды, быть наставниками остальных членов общины, декретировать принципы вероучения. Так образовалась церковная организация, разделённая на клир (духовенство) и мирян. Начал складываться институт монашества. Укрепление связей между отдельными общинами способствовало процессу образования единой христианской церкви, управляемой епископами. Складывавшаяся церковь всё решительнее отказывалась от демократических тенденций первоначального Х. и стремилась сначала к компромиссу с языческой императорской властью, а затем и к прямому союзу с рабовладельческим государством, что вызывало протест значительной части христиан и способствовало возникновению ересей (эбионитов, новатиан, монтанистов и др.). Еретики, как правило, выступали в защиту принципов первоначального Х.»
Мне практически добавить здесь нечего, за исключением ссылки на любимого моего первого критика христианства – Цельса. Его работа датируется примерно 170 годом. Прямых ссылок на то, сколь глубоко христианство проникло в римское общество у него – нет (хотя, возможно и были, но мы имеем дело не с полной книгой, а слепленных тех высказываний, которые были необходимы оппоненту Цельса).
Так вот, Цельс саркастически замечает, что проповедники новой религии «работают» лишь с женщинами и малыми детьми. Правда, невозможно установить имеет ли в виду здесь Цельс «общее выражение» или он также подразумевает здесь женщин и детей патрицианских или других высших слоев римлян.
Если учесть, что общая задача критики Цельса была вовсе не огульное охаивание новой религии, как считается в религиозной исторической традиции, а привлечение христиан к активной общественной жизни государства, то такое положение полностью согласуется с вышеприведенной выдержкой о динамическом изменении социального состава христианства как раз на протяжении второго века.
Вообще тема очень интересна, потому что дает возможность увидеть как каноны новой религии менялись в зависимости от перераспределения прозелитов по времени. А также дает путь к пониманию, почему по меткому замечанию Александра Меня изначально христианство использовало самые широкие демократические принципы и носило антиимперский характер, но, тем не менее, затем стало государственной религией одной из самых монархических и имперских государств античности. Кстати, Никейский собор, где были приняты основные каноны религии, был собран по инициативе императора Константина – этот факт хорошо завершает мысль автора приводимой статьи.
Страниц: 1
Социальный состав христианских общин. (Прочитано 5646 раз)