chugunka писал(а) 17.06.2010 :: 01:34:31:


Ладно, останемся при своих мнениях.

chugunka писал(а) 17.06.2010 :: 01:34:31:


Геройские примеры у наших союзников и врагов ничуть не хуже наших

Rambo писал(а) 17.06.2010 :: 08:41:39:


Немного Вас поправлю. В 1941 г. потери материальной части были огромны, в том числе и саперно-шанцевого инструмента (лопаток, лопат, топоров, пил, ломов и т.д.). Учитывая, что при формировании новых дивизий использовались как захваченные польские, так и американские, японские и другие марки винтовок еще из "ленд-лизовских" запасов времен ПМР из-за нехватки стрелкового оружия современного советского производства, вполне могла быть и нехватка лопаток.

Перенес вот отсюда:
http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1269532276/520#531

"Франция (1940), Норвегия, Северная Африка, Тропическая Африка, Сирия, Мадагаскар, Бирма, Малайя, Британское Борнео, Индия, Сицилия, Италия, Франция (1944), Бельгия, Германия - места действий военных сил Британской Империии в ВМВ.
Филиппины (1941), Гуам (1941), Уэйк, Соломоновы острова (Гуадалканал) , Марианские острова, острова Гилберта (Тарава), Каролинские острова, острова Маршалла, Гуам (1944), Филиппины (1944), Иво Дзима, Окинава, Алжир, Марокко и Тунис, Сицилия, Италия, Франция, Бельгия, Германия - действия военных сил САСШ в ВМВ.
Союзники без нашей помощи вывели из "Оси" Италию, практически вывели Японию и помогли с выводом главной силы - Германии. Поэтому давайте не "вешать ярлыки" (с)"

Rambo писал(а) 17.06.2010 :: 12:40:52:


Скажем так - это смесь правды и лжи. Индивидуальные ячейки бойцами копались, но не из-за подготовки к наступлениям и захватам (на тот момент руководство РККА старалось вести "маневренную войну", а не "позиционную". По этому глубоко и не закапывались, да и постройка оборонительных сооружений в три ряда - не 100% панацея от их прорыва противником). Опять же, многие советские оборонительные сооружения строились с широким привлечение мобилизованных гражданских и сооружались "по последнему слову" инженерной науки и техники (например, Можайская оборонительная линия и т.д.). Ну и слабая подготовка солдат сказывалась (особенно во второй половине 1941г.) и потеря матчасти. Да и с привязкой по местности сооружений не справлялись.

Rambo писал(а) 17.06.2010 :: 13:55:39:


Да, согласен.

Antistatik писал(а) 17.06.2010 :: 16:19:11:


Дык если СССР будет состоять в союзе с АиФ и Польшей, он должен будет выполнять союзные обязательства. 
Впрочем, в данной ситуации Гитлер бы не рискнул воевать.

Рядовой Райн писал(а) 17.06.2010 :: 11:31:51:

Начну не с начала. Вот как итальянцев побили под Сталинградом, то это, типа, дохлые макаронники, а как союзники, то заслуга. Оно-то заслуга, и вот все те театры военных действий, всё верно, я же не спорю. Но вот при разгроме Квантунской армии захватили тыщ наверное 600 пленных. На суше таких узбеков у наших друзей не было. А ведь это армия отсталая. Это признавал Сталин ещё в 41-м, держа речь перед выпускниками военных ВУЗов, что не обольщайтесь победой на Халхин-Голе.
Рядовой Райн писал(а) 17.06.2010 :: 11:27:22:

Ну где-то так, это касаемо НКВД, а вот те, которые из бойцов набирались, то они пресекали панику. Один раз открыли даже огонь поверх голов, ну да вы знаете. Вот моего знакомого отец как раз и был в таком подразделении временно. Он вообще противотанкист с БС-кой воевал.
Рядовой Райн писал(а) 17.06.2010 :: 16:27:47:

ТолькоАиФ как-то слабо хотел этого союза. Чтение хода переговоров сотавило удручающее впечатление. http://katynbooks.narod.ru/year/list.htm

Рядовой Райн писал(а) 17.06.2010 :: 09:52:26:



Останемся при своих мнениях. Это конечно. Только это Ваше мнение неправильное. Как неправильно то выражение, которое у Вас транслируется в каждом сообщении:  "Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон.
Это не так. Вся мировая история показывает, что Вы не правы. Если военоначальник ничего не стоит в личном качестве, то его армия никогда не победит. Возьмите любого полководца древности. Во-первых тогда невозможно было стать полководцем не обладая личным мужеством. А те, которые становились таковыми по рождению тоже становились великими полководцами благодаря личным качествам. Александр Македонский, например. Он в личном качестве участвовал в битвах. Поэтому он и победил, а не Дарий. А довод Вашего Паттона опровергает один пример со спартанским царём Леонидом. Он сам погиб за отечество.  Пошёл на смерть вместе со своими подданными. И этот подвиг будут помнить всегда, а вот Вашего Паттона вряд ли.

Лёве. Да, не в этом дело, что немцы деградировали. И Гитлер не так себя вёл. Просто мы воевали за "алтари и очаги". А немцы за что?

Ярослав Стебко писал(а) 17.06.2010 :: 23:16:58:


В итальянской армии была глубокая  пропасть между солдатами и офицерами (офицеры - отдельная каста, солдат считали мужичьем, хреново обмундировали, кормили и т.д.). НО если итальянский офицер не был аристократическим ублюдком и "дружил" с солдатами (либо итальянцами командовали немецкие офицеры) - итальянцы стояли насмерть и причиняли серьезные потери союзникам. Плюс в Африке воевал цвет итальянской армии (в отличии от Востока).

В Тунисе в союзный плен попало 250 тыс. итало-германцев (под Сталинградом - 270 тыс.).

Касаемо джапов - самураев в Квантунской армии фактически не  осталось, да и вооружением и амуницией было очень плохо. Сам факт вступление в войну СССР (е не разгром им одной из группировок японских войск) заствил Японию пойти на капитуляцию.

Про Квантунскую армию и Манчжурскую операцию:
http://volk59.narod.ru/Manchuria.htm

Rambo писал(а) 18.06.2010 :: 06:32:34:


Бред, это да. Спасибо за Ваши разъяснения по поводу армейских заградотрядов. А то так бы и не знал