Ubivec писал(а) 19.08.2015 :: 06:27:55:


Дело в том,что несмотря на всё бла-бла-бла об убийстве кговавой гэбнёй  поляков нет ни одного судебного процесса ,где это было бы доказано.

1.Федеральное архивное агентство России (Росархив) на Интернет-сайте Росархива http://www.rusarchives.ru, разместило электронные образы оригиналов пяти п архивных документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1» без проведения  экспертизы подлинности этих документов.
2.26 ноября 2010 г. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации свои Постановлением приняла заявление «О Катынской трагедии и ее жертвах»:
«Семьдесят лет назад были расстреляны тысячи польских граждан, содержавшихся в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украинской ССР и Белорусской ССР".Заявление было подготовлено и принято большинством голосов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Данное мнение, основано на оценке депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации документов и материалов, хранившихся в т.н. закрытом архиве Политбюро ЦК КПСС .Т.о. Постановление Госдумы является не фактом,установленным в результате деятельности  профессиональной комиссии и экспертов, а  личным мнением этих депутатов.

Дилетант писал(а) 19.08.2015 :: 09:31:43:

Откуда этот пальцесос. Весь процесс легко доступен на русском.
Зачем лапшу вешать нагло так.

Дилетант писал(а) 19.08.2015 :: 09:23:09:

21 сентября 2004 года ГВП объявила о прекращении катынского дела.

Как заявил в марте 2005 года Главный военный прокурор России Александр Савенков, расследование в отношении тех лиц, которые были признаны виновными, прекращено в связи с их смертью.

Дилетант писал(а) 19.08.2015 :: 09:31:43:


Господи, какой бред. Так это Геринг и Йодль поляков расстреляли? Они вобще слышали слово такое - Катынь, как думаете?
"Трибунал не поддержал советское обвинение, и в приговоре трибунала катынский эпизод отсутствует"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D
0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9A%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0
%BE_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0_%D0%B2_%D0%9D%D1%8E%D1%80%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D
0%B3%D0%B5_(1946)

Дилетант писал(а) 19.08.2015 :: 15:47:18:

Вам 100 баксов не выслать почтой?
Я должен доказать ваш пальцесос, видите ли. Все просто - берете материалы и цитируете.

Дилетант писал(а) 19.08.2015 :: 15:47:18:

Что значит - если бы стала рассматривать? Там 180 томов рассмотрений. ГВП четко сказал кто расстрелял поляков. Дело не рассматривалось в суде за смертью виновных.
Что тут может быть непонятного.
Тяжело осилить вику и не позориться.

Дилетант писал(а) 19.08.2015 :: 16:45:00:

Пальцы остались?
Наберите ими Нюрнбергский процесс и зацитируйте.

Дилетант писал(а) 19.08.2015 :: 16:45:00:


Amaro Shakur писал(а) 19.08.2015 :: 15:59:56:

Amaro Shakur писал(а) 19.08.2015 :: 18:15:35:


1.Мистер пальцесос, вы в состоянии опровергнуть цитату из вами любимой вики?
2.Тупак Амаро Шакур ,расскажите  где и в какой стране Прокуратура определяет виновность ?

Amaro Shakur писал(а) 19.08.2015 :: 23:22:57:


Тупак Амаро Шакур,какой Суд признал НКВД виновным в расстреле поляков?

Amaro Shakur писал(а) 19.08.2015 :: 23:22:57:



Тупак Амаро Шакур,это не моё открытие,это - материалы Нюрнбергского процесса.

(С)  УБИЙСТВА И ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ВОЕННОПЛЕННЫМИ И ДРУГИМИ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИСТРАН, С КОТОРЫМИ ГЕРМАНИЯ НАХОДИЛАСЬ В СОСТОЯНИИ ВОЙНЫ, А ТАЖЕ С ЛИЦАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ В ОТКРЫТОМ МОРЕ

Обвиняемые убивали и жестоко обращались с военнопленными, лишая их необходимой пищи, жилья, одежды, медицинского ухода, заставляя их работать в нечеловеческих условиях, пытая их, подвергая их нечеловеческим унижениям и затем умерщвляя их. Германское правительство и верховное германское командование заключали военнопленных в различные концентрационные лагери, где их убивали и подвергали нечеловеческому обращению разными способами, указанными в.п. VIII (А). Военнослужащих тех стран, с которыми Германия находилась в состоянии войны, часто убивали, когда они сдавались в плен. Эти убийства и жестокое обращение производились вопреки международным конвенциям, в особенности ст. ст. 4, 5, 6 и 7 Гаагских Правил 1907 года и ст. ст. 2, 3, 4 и 6 Конвенции о военнопленных (Женева, 1929 г.), законам и обычаям войны, общим принципам уголовного права, как они вытекают из уголовных законов всех цивилизованных наций, внутренним уголовным законам стран, в которых эти преступления были совершены, а также предусмотрены ст. 6 (b) Устава Международного Военного Трибунала.
Ниже следуют подробности в качестве примера и без ущерба для представления доказательств в других случаях...

2. В Восточных странах:

...

Эпизод 18.  Катынский расстрел (Смоленская обл., СССР).  «В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска».

Amaro Shakur писал(а) 20.08.2015 :: 00:18:22:


Неоднократные иски в суды,только в РФ шесть процессов - попыток обвинения НКВД в расстреле поляков, все - закончились провалом.

Amaro Shakur писал(а) 20.08.2015 :: 00:18:22:


8 томов юноша,потрудитесь ,это не пальцы по викам сосать.
Подсказываю неучу,сегодня моя доброта не знает границ:
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (С).

Amaro Shakur писал(а) 20.08.2015 :: 00:42:18:


Лавры кукурузника не дают покоя?


Ещё раз ,персонально для Тупак Амаро Шакура:

Обвинительное заключение,пункт - (С) Убийства и жестокое обращение с военнопленными и другими военнослужащими стран, с которыми Германия находилась в состоянии войны, а также с лицами, находящимися в открытом море. - состоит из 2-х частей ( в Западных и Восточных странах) и 19 эпизодов зверств гитлеровцев,Катынский расстрел - предпоследний .

Дилетант писал(а) 20.08.2015 :: 09:34:39:

Бред.
Катынскому вопросу был посвящен отдельный процесс на трибунале. На котором версия совка с треском провалились. Документы доступны в сети.


Включение катынского эпизода в список это следствие Устава Трибунала.

Статья 21

Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций.

Но союзнички решили таки разобраться и как не возмущались в СССР, начали процесс.

1946 г., марта 18, Нюрнберг. — Представление главного обвинителя от СССР P.A. Руденко Международному военному трибуналу в связи с решением удовлетворить ходатайство О. Штаммера о вызове свидетелей по катынскому вопросу

Уважаемому Трибуналу

12 марта 1946 г. Трибунал удовлетворил ходатайство защитника подсудимого Геринга — доктора Штаммера о вызове свидетелей в опровержение обвинения в совершенном немцами массовом уничтожения польских пленных офицеров в Катынском лесу близ Смоленска в сентябре 1941 г.

Указанное обвинение было подтверждено советским обвинителем путем представления Сообщения Специальной правительственной комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров.

Согласно ст. 21 Устава Международного военного трибунала, «Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений».

Упомянутое выше решение Трибунала является прямым нарушением этой статьи Устава.

Допуская оспаривание доказательств, считавшихся согласно ст. 21 бесспорными, Трибунал превышает свои полномочия, т.к. Устав является для Трибунала законом. Только четыре правительства, по соглашению между которыми был принят Устав Трибунала, компетентны вносить в него изменения.

Допущение возможности для защиты представлять доказательства в опровержение бесспорных доказательств, предусмотренных ст. 21, лишает эту статью всякого значения.

Очевидно, что в таком случае обвинение будет вынуждено представлять другие доказательства в подтверждение доказательств, упомянутых в ст. 21, тогда как весь смысл этой статьи в том, что указанные в ней документы правительственных органов Объединенных Наций принимаются Трибуналом без доказательств.

Этот вопрос имеет большое принципиальное значение для всего процесса, а решение Трибунала от 12 марта 1946 года составляет крайне опасный прецедент, т.к. оно дает защите возможность бесконечно затягивать процесс путем попыток опровергнуть доказательства, считающиеся согласно ст. 21 бесспорными.

Независимо от изложенного принципиального соображения, имеющего для данного вопроса основное и решающее значение, нельзя обойти молчанием и тот факт, что Трибунал считал возможным вызвать в качестве свидетелей таких лиц, как Арнс, Рекст, Хотт и др., которые, как видно из представленного Трибуналу сообщения, являются непосредственными исполнителями злодеяний, совершенных немцами в Катыне, и, согласно декларации глав трех правительств от 1.11.1943 г., должны быть судимы за свои преступления судом той страны, на территории которой эти преступления были совершены.

Вследствие изложенного я считаю необходимым настаивать на пересмотре упомянутого выше решения Трибунала, как прямо нарушающего Устав Международного военного трибунала [1].

Главный обвинитель от СССР
генерал-лейтенант
(Р. Руденко)

В газете Правда такое не писали.