Лёва писал(а) 23.07.2015 :: 11:29:50:

Очень занятная. Очередная убогая попытка доказать, что русских коллабрационистов было больше всего.
Даже на этот раз про украинистость казаков забыли, всех в русских записали.
И КОНР вдруг стал не укро-белорусский плюс остальное по мелочи, а чисто русский.   

Тут пару пропагандаторов ныли о голоде в России, о зверствах Сталина и голодом организованым мол Сталиным против собственного народа.

Вот правда - по сравнения с англо саксонского империализма, даже Гитлер маленкий разбойник локального значения.




http://www.ridus.ru/news/191292


Об этом заявил журналист и аналитик по международным вопросам Ракеш Кришнан Симха в интервью изданию Sputnik.

По его словам, британцам стоит вспомнить о бенгальском Голодоморе 1943−1944 годов, который классифицируют «как величайшую катастрофу на субконтиненте в 20-м веке».

Эксперт разделяет мнение, что голод Бенгалии являлся «искусственным холокостом», вызванным политикой премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля.

В 1942 году в Бенгалии собрали обильный урожай, однако Британия вывезла огромное количество продовольственного зерна. Это способствовало нехватке продовольствия в ряде регионов, что унесло жизни более 3 миллионов индийцев.




«Уинстон Черчилль просто был последним из многих кровавых деспотов, которые контролировали судьбу Индии в течение более чем 200 лет британского правления. Он говорил: „Я ненавижу индусов. Они озверевшие люди со звериной религией“», — сообщил Симха.

Он отметил, что за все время британского правления Индия видела по крайней мере два крупных голода, жертвами которых стали миллионы человек. Так, в ходе голода 1877 единственной возможностью получить немного еды была работа в британских лагерях. Однако за работу давали лишь 16 унций риса в день — это меньше, чем получали еврейские узники Бухенвальда.


++++++++++++++++
Конечно либерасты молчат как перднувший в общетсвеном транспорте в тряпочку о зверствах англо саксонских империалистов.



«Если взглянуть на историю английского колониализма, то можно увидеть, что они создали свои собственные варианты жизненного пространства в Канаде, США, Австралии и Новой Зеландии после геноцида коренного населения», — отметил Симха.

РомБ писал(а) 26.07.2015 :: 22:49:08:

Ключевые слова - собственный народ.

Ubivec писал(а) 27.07.2015 :: 01:57:10:


При том бедные голодающие бенгальцы и прочие индусы и афро - африканцы Брит. Империи не были политическими противниками Короля или Королевы англии. Не были ни троцкистами, ни левыми ни правыми опозиционерами, ни ревизионистами, ни контра британцы.

Ubivec писал(а) 27.07.2015 :: 01:57:10:

Повторяемся. Концепция гласит (или гласила тогда во всяком случае) что государство обязано заботится о своих гражданах. Местное население в то время рассматривалось как второй сорт и точно не имело английского гражданства.

Цитата:


Цитата:

Не?

Alba писал(а) 28.07.2015 :: 12:56:16:


Популярно обьясняю . Англичане , шотландцы , уельсцы и ирландцы были и есть (севреренные ирландцы сейчас) граждане Великобритании. Вместе с доминионами и колониями граждане Британской империи. Правительство в Лондонгреде управляло не Лондон, не Англию а Британскую империю.

В Вашингтоне управляли не Виржинию и пенсильванию а США.

В Санкт Петербурге и потом в Москве управляли не русских людей а СССР и РИ и РФ.

Amaro Shakur писал(а) 28.07.2015 :: 22:45:15:


Выходить Сталин и большевики правильно репресировали проклятых частников ? А либерасты их клеймят за это .

РомБ писал(а) 29.07.2015 :: 00:38:00:

Ну что с этих частников взять.
А вот страна советов смогла вывозить продовольствие при голоде.

Ubivec писал(а) 29.07.2015 :: 06:18:52:


Так об том и речь, что у Сталина весь народ голодом морили из этих соображений, а у англичан "не своих".