Довольно! (с)
Хорошо, а сколько процентов немецких потерь составляют брошенные танки?

Executer писал(а) 16.06.2010 :: 21:00:38:

Не путайте запас хода и расстояние, которое проходит танк на одной заправке.

Executer писал(а) 16.06.2010 :: 21:00:38:


Вы знаете какие-то советские танки, которые работали на бензине?

Rambo писал(а) 16.06.2010 :: 21:40:41:


Т-26, БТ-2, БТ-2, 5, 7 (окромя 7М), Т-60, Т-70.

Rambo писал(а) 16.06.2010 :: 21:40:41:

Так вроде это и есть запас хода - расстояние которое проходит танк на одной заправке. Вы наверное перепутали с  моторесурсом?

Рядовой Райн писал(а) 16.06.2010 :: 18:07:27:

Зачем вообще воевать? Если ПМР давал гарантию (как тогда казалось) от вынужденного вступления СССР в войну.

Rambo писал(а) 16.06.2010 :: 20:55:28:


Вы это обдумали прежде чем написать?
Если в Вашем Мерсе кончился бензин, Вы его бросите?
БОльшая часть техники (орудия, танки, самолёты) брошены в исправном состоянии.

Рядовой Райн писал(а) 16.06.2010 :: 10:20:11:



Можно сказать и так. А можно сказать по-другому. Во время военных действий шёл отбор командного состава. По разным причинам. И в итоге этот заново отобранный командный состав и сказал своё решающее слово. В мирное то время командный состав отбирался по другим критериям. Вот и весь профессионализм. Естественно, что во время боёв люди учились. Так и немцы учились тоже. Вы что хотите сказать у немцев происходил обратный процесс, то есть они регрессировали. Не даёт Ваш довод ответ на все вопросы. А мой даёт.

Прочитал Ваш длинный рассказ о линкоре, но так и не понял к чему Вы его привели. С моими примерами ясно, а Ваш не понимаю.

Лёва писал(а) 17.06.2010 :: 00:47:14:


Если при этом за мной гонятся воруженные бандиты, а до спасительного лесочка рукой подать - брошу. Жизнь дороже. Или Вы с чем-то не согласны?

Лёва. Вы как ребенок. Даете аналогии, но при этом не заботитесь о том, чтоб аналогия хоть как-то по условиям соответствовала действительности.

chugunka писал(а) 17.06.2010 :: 01:34:31:


Да, как ни странно, так сказать можно.
Мы ведь привыкли в качестве доводов - почему всё так неудачно сложилось - приводить проблемы и сложности. А у немцев, видимо, никаких сложностей не было?
У них отчаянно не хватало опытных офицеров. Даже в 1941-м.
Да и Гитлер к концу войны всё больше давил на командный состав, лишал тактической гибкости. У нас институт комиссаров отменили (что лишь на пользу пошло), а у немцев ввели.

Rambo писал(а) 17.06.2010 :: 06:37:13:


Но Вы его неисправным считать не будете, надеюсь?

Что, танки виноваты в том, что их побросали в панике? Или люди?

Rambo писал(а) 17.06.2010 :: 06:39:12:


Бросали. Но не так массово.

Rambo писал(а) 17.06.2010 :: 06:39:12:


А что с лопатками? Ну есть фотографии солдат с лопатками. Что, у всех они были?
Тогда почему касками землю копали?

Лёва писал(а) 17.06.2010 :: 08:10:55:


На данный конкретный момент я буду считать его непригодным к передвижению, что в рассматриваемой ситуации приравнивается к неисправности. Какая мне разница, почему автомобиль не едет? Из за того, что горючка кончилась или потому, что я колесо пробил или коробка передач сломалась? Бандюки так и так мой автомобиль себе заберут (на буксире), если посчитают, что техническое состояние их удовлетворяет. То же происходило и с танками РККА в 1941 году.

Сколько можно Лёва?
Так можно дойти до того, что если общественный ватерклозет забит деpьмом, обвинять в этом правительство, а не тех, кто не сдергивает воду или не отремонтировал сантехнику.