Alba писал(а) 09.07.2015 :: 20:16:48:

Но в главном ведь он соврал!!!
А приказы не оспариваются,а выполняются.
Кстати,что там по шифрограмме Жукова?
Нашли подтверждение?
А по орудиям противотанковым?
Были калибром более чем 7,5 cm Pak 40.
Это ведь не по архивам "лазить" а можно просто в истории оружия посмотреть.
Солонину видимо это делать недосуг потому и пишет разный бред вводя доверчивых читателей-лохов в заблуждение.

Alba писал(а) 10.07.2015 :: 11:07:27:

Вы научитесь вначале отвечать на вопросы которые задают вам,а потом задавайте их другим.
Вы-же тупо убегаете от прямых вопросов прячась по "кустам" и в последствии говорите,что отвечаете на все заданные вопросы.

Amaro Shakur писал(а) 10.07.2015 :: 15:33:59:

Пишите бред.
Было право на подпись(мандат)?
Было.  Значит уже ответственное лицо.
нет полномочий - такой-же балабол как и вы.
вы не имеете знаний,а англо-французкая делегация полномочий.
Балаболы?Естественно.
только уровень разный.
Amaro Shakur писал(а) 10.07.2015 :: 15:33:59:

Так и я не вижу с кем об ТБ 3 говорить.
Что вы хотите здесь мне о нем рассказать чего я не знаю?
Или я вам должен рассказывать о том,что Не 111 брал больше  бомб чем ТБ 3 и нес их на большую дальность?
Так это  в Вике есть.
Нужно просто читать не рекордные данные,а ТХ.
И где ответ относительно МЛ 20?
Сколько лошадей должны ее тянуть?
БС 3 создали в 1944,а МЛ 20 в 1937.
БС 3 весит 3650 кг,а МЛ 20 - 8070 на марше.
Вот вам и вопрос - сколько лошадей планировали впрягать конструкторы орудий для перевозки этих пушек?
Вот к примеру 107-мм пушка образца 1910/30 годов Масса в походном положении, кг      3000 перевозилось восьмёркой лошадей, ещё шесть лошадей везли зарядный ящик на 42 выстрела.
Выдавайте ответ о величайший знаток авиации и артиллерии ВМВ.

Amaro Shakur писал(а) 10.07.2015 :: 16:29:44:

Будут конечно.
"Мандатодатель"это не одно лицо.Это Политбюро.
А решал ворошилов что-то сам или нет вы судить не можете,а только предполагать.
А вот то,что у "договорщиков" из АиФ не было никаких полномочий это факт.
Стало быть Амаро вы свои домыслы приплюсовали к фактам не предупредив об этом других,что значит вы попросту соврали.
как обычно. 
Amaro Shakur писал(а) 10.07.2015 :: 16:29:44:


А какая у ТБ была бомбовая нагрузка?
Вот ,что говорится в "боевом приминении"ТБ 3
ТБ-3 с моторами М-17 (715 л.с), М-17Б или М-17Ф (730 л.с). Стрелковое вооружение — 8 7,62-мм пулеметов ДА (по 2 в носовой и двух верхних турелях, по 1 в подкрыльевых выдвижных установках). Масса бомбовой нагрузки — 2000 кг (максимальная — до 5000 кг). Экипаж — первоначально 12 чел., впоследствии сокращен до 8. В этом варианте выпустили примерно половину всех ТБ-3.
http://www.airaces.ru/plane/voennye-samoljoty-sssr/tb-3.html
При этом большая бомбовая нагрузка (нормальная - 2000 кг, максимальная - 5000 кг)
http://topwar.ru/5888-tb-3-nebesnyy-tihohod.html
Где кто-то хоть слово говорит об 10 тоннах?
5 тонн в перегрузе.
А взлетный вес?Да чем он больший тем "тяжелее" двигателям.
К примеру Хе 111 имеющего массу пустого в 8690 и взлетную 14 000 из которых 3 тонны составляет бомбовая нагрузка которую он мог нести на дальность в 3000 км при скорости в 390 км  ч.
и сравнить с ТБ 3 который 2 тонны бомб при массе пустого в 10967 кг и взлетной в 1770 при скорости в 197 км мог нести 1350 км то сравнение этих самолетов просто смешно.
Фронтовой бомбардировщик Хе 111 по всем статьям превосходит "тяжелый бомбардировщик"ТБ 3.

А-ну Амаро,выдайте что-то сравнимое с Солониным и докажите,что в бомбардировщике главное собственный вес,а не бомбовая нагрузка,дальность и скорость. Amaro Shakur писал(а) 10.07.2015 :: 16:29:44:

вы что-то заикались об лошадях.
Вот и продолжайте о них.
Ибо о тягачах вы ничего не знаете.
Кстати,а при чем здесь послевоенные тягачи АТ-П. В качестве тягача использовался так же МТ-ЛБ ( МТ-ЛБВ)?Это послевоенные тягачи как и автомобиль ЗиС 151.
Амаро,а вот тягачи тягач Я-12 и БТР М-2  как раз военные.
Вы еще раз показали,что вы абсолютный невежда в военной технике.

Alba писал(а) 10.07.2015 :: 11:07:27:


За интересы наднациональной буржуазии,в отличие от Германии,которая воевала за национальные интересы.

Amaro Shakur писал(а) 10.07.2015 :: 15:33:59:


Вы совсем не знаете,что такое коллективная собственность.

Amaro Shakur писал(а) 10.07.2015 :: 15:33:59:


Шакур ,вы так насливали и так достали своей ленью.
Из поста в пост : покажите-расскажите-дайте мне где это-процитируйте мне то...
Халявы - не будет.
Идите и читайте сами.

Amaro Shakur писал(а) 10.07.2015 :: 15:33:59:


Ну просто гений.
Какие тут ещё комментарии.

Кадук писал(а) 10.07.2015 :: 17:49:16:

Я исхожу о роли Сталина.

Кадук писал(а) 10.07.2015 :: 17:49:16:

Перечитайте еще раз что я написал.

Кадук писал(а) 10.07.2015 :: 17:49:16:

Абсолютно понимаю. Так что за 10 тонн?

Кадук писал(а) 10.07.2015 :: 17:49:16:

Почему вы у меня спрашиваете. Один раз отцитировали. Давайте и второй.

Кадук писал(а) 10.07.2015 :: 17:49:16:

Без понятия.
Помоделируйте ситуацию.
Это не имеет отношения к вопросу.
Еще раз для независимых исследователей. Есть некий условный предел веса орудия, прямо зависящий от мощности, после которого требуется уже механизация. А вопрос транспортировки, например, блоков египетских пирамид без механизации это не про то. Можно и сто бурлаков в пушку запрячь. Но почему-то не запрягают.

Кадук писал(а) 10.07.2015 :: 17:49:16:

Пока только вы на кривых попытках найти косяки в статье.

Кадук писал(а) 10.07.2015 :: 18:36:31:

Тупо троллить это заявить что в Политбюро более 5 человек. С чем никто и не спорил.

Кадук писал(а) 10.07.2015 :: 18:36:31:

Детский сад.

Кадук писал(а) 10.07.2015 :: 18:36:31:

Что за 10 тонн?

Все ттх самолетов найдете за один клик в вике. И уже давно бы нашли, если бы они были в вашу пользу.
К чему трыпахаться?

Кадук писал(а) 10.07.2015 :: 18:36:31:

Не приходит в голову мысль, что проще тащить трактором чем разбирать и буксовать на лошадях?
Может независимый исследователь подумает до утра над вопросом?

Кадук писал(а) 10.07.2015 :: 19:10:38:

Нет. Я не говорил этого.
Я советовал, не летите сгоряча в лужу - подумайте до утра.

Кадук писал(а) 10.07.2015 :: 19:10:38:

Да не раз уже:

Amaro Shakur писал(а) 10.07.2015 :: 15:33:59:


Кадук писал(а) 10.07.2015 :: 19:10:38:

Ну и. Давайте сайт без опечаток. В чем проблема.

Мне сколько раз повторить про 10 тонн человеку который не боится признать неправоту?

Кадук писал(а) 10.07.2015 :: 19:10:38:

Очень рад.
Коли пошло хвастовство не по теме, вопрос с якобы косяком Солонина снят?

Кадук писал(а) 10.07.2015 :: 21:26:23:

Мои.
Я ж говорю - перечитайте и подумайте до утра.

Кадук писал(а) 10.07.2015 :: 21:26:23:

Повторение мать учения а не самовнушения.

Кадук писал(а) 10.07.2015 :: 21:26:23:


Откуда цифра в 10 тонн?

Кадук писал(а) 10.07.2015 :: 21:26:23:

Может привести сколько нужно хоть верблюдов.
Какое это будет иметь отношение к вами выдуманному косяку Солонина?

Дилетант писал(а) 10.07.2015 :: 17:35:52:

Во-во...
За свои колонии Британия воевала. Реальные боевые действия против Германии Франция и ВБ начали лишь после того, как появилась угроза северо-африканским колониям этих государств. До этого же шла странная война обеспечивающая Германию сотнями тонн пипифакса и аршпаира в виде листовок.