Лёва писал(а) 30.06.2015 :: 22:11:38: Ну это жестко. Концентрация бреда у Солонина зашкаливает, каждый абзац надо опровергать страницей, а вы предлагаете целую статью разобрать.
Пройдусь тезисно по основным "мыслям".
1. Во всем виноват Гитлер. Надо было забив на Киев брать Москву.
Мысль не солонинская конечно, а битых немецких генералов из мемуаров. Итак, немцам предлагается отказаться от крупнейшей победы под Киевом ради того, чтобы на месяц раньше (правда Солонин как то насчитал 2 с половиной) оказаться под Москвой.
По идиоту Солонину проблема была не в том, чтобы взять Москву, а дойти до нее в хорошую погоду. Так ведь доходили до Ленинграда, Мурманска, Одессы (не смогли взять, гарнизон эвакуировался), Севастополя (брали почти год с использованием почти всей тяжелой и сверхтяжелой артиллерии Рейха), Сталинграда. Главным преимуществом немцев в начале войны было четырехкратное преимущество в моторизации за счет европейских трофеев. Там, где оно могло сыграть были котлы и прорывы, где не могло начиналась упорная позиционная война. Под Москвой немцы (кстати с двумя танковыми группами вместо трех в реале) преимущество в подвижности потеряли бы моментом. К Москве сходятся все жд ветки СССР, логистика идеальная, а вот немецкая группировка висела бы на одной-двух с неразбитой киевской группировкой на фланге в дополнение к советскому контрудару с севера, состоявшемуся в реале. И решись немцы на окружение Москвы война окончилась бы где нибудь к 1942 в Берлине.
2. Если бы запад прекратил войну с Германией, перестал бомбить, дал перекинуть немецкий флот в Черное море, а немцы стали бы строить танки на судостроительных заводах СССР мог бы проиграть. Гениальная мысль. То есть в 1940м Германия в одиночку раскатала 4 крупнейшие колониальные державы контролирующие половину мира, а СССР предлагают воевать против Германии с ресурсами объединенной Европы, любезно переданными почти в нетронутом виде и кучей союзников. Параллельно держа силы против Японии.
Вопросов собственно два. А смысл американцам и англичанам стоять в стороне, чтобы в случае поражения СССР начать борьбу без одного шанса на успех? Ведь читает дурачок Солонин исторические форумы, вот и про подавляющее технологическое преимущество немцев заговорил, ракеты Хеншель и реактивную авиацию вспомнил, а ведь в случае поражения СССР все это штамповалось бы массово.
А почему смоделировать ситуацию более реально. СССР против Германии в 1938, Запад не помогает немцам в присоединении ЧС и не выдвигает ультиматум в Мюнхене. Были ли шансы у Германии против СССР в 1938 без помощи Англии и Франции? Про Ленд-Лиз Солонин все уши прожужал, а про трофеи немцев начиная с Аншлюса и кончая компанией 1940го, рядом с которыми размер Ленд-Лиза рядом не валялся, и которые были у немцев с начала войны и а не поступили к шапочному разбору ни слова.
3. Много слов про эффективность ковровых бомбардировок. И не слова про то, что возможна эта эффективность была только в случае полного поглощения ресурсов Германии на Востоке, в противном случае стратегические бомбардировщики просто многоместные могилки.
Про глупости в каждом параграфе, позорные для школьника на экзамене, а не то что для пейсателя книжкоф даже писать не хочется.
Потеря столицы, символа власти и величия страны, да еще и через месяц после начала боевых действий, не могла не произвести ошеломляющее впечатление на армию и народ. Как перл? "Историк" от кочегарки даже не знает когда закончилось Смоленское сражение, и когда произошел поворот 2 танковой группы на юг.
Страниц: 
Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары (Прочитано 1239195 раз)