Цитата:И тем не менее, надо пытаться "размыкать". Для начала перестать отвергать Хрущева - нормальный советский(!) руководитель, как все, кстати. Почему ему не верить? Тем более диктовал он уже на пенсии - особой нужды приврать и не было. А как человек он - неординарный, наблюдательный. Берия с Микояном - тоже наблюдательные, и Сталина знали хорошо. Поэтому если окажется что наблюдения Берии переданные Хрущевым и наблюдения Микояна, переданные его сыном - независимы (а Серго Микоян, когда редактировал воспоминания отца с мемуарами Хрущева был знаком, почти наверняка) - круг разомкнется. А испуг Сталина в этой ситуации - говорит, кто в доме хозяин. Значит, единоличной диктатуры то и не было.
Сложно считать Хрушева и Микояна полностью беспристрастными наблюдателями, особенно после 20 съезда. Эмоциональные окраски как раз дело интерпретаторов.
Цитата:Нет такого в мемуарах Хрущёва. Есть "начало войны".
Вот дословно:
Цитата:Берия рассказал следующее: когда началась война, у Сталина собрались члены Политбюро. Не знаю, все или только определенная группа, которая чаще всего собиралась у Сталина. Сталин морально был совершенно подавлен и сделал такое заявление: "Началась война, она развивается катастрофически. Ленин оставил нам пролетарское Советское государство, а мы его просрали". Буквально так и выразился. "Я, - говорит, - отказываюсь от руководства", - и ушел. Ушел, сел в машину и уехал на ближнюю дачу.
Когда началась, а не первые дни. Т. е. война началась и Сталин сразу собрался и уехал на дачу. Это не подтверждается.
Цитата:Нет. Для них такой метод разминирования был диким. Если такое и происходило, то как исключение. Что хорошо видно из реакции Эйзенхауера.
Во-первых - речь идет не об разминировании, а об атаке через заминированный участок. Это большая разница. Второе - Жуков рассказывает об интересном случае (case) про смешанные поля с противотанковыми и противопехотными минами, т. е. для него это тоже не было нормой и импровизацией. Просто здесь недопонимание, он решил что это всегда так.
Цитата:Не так. Вы заявили что оцифрованый дневник посещений доказывает. Ни хрена он не доказывает по этим датам, Убивец. И имено директор архивов это знает. А более поздние свидетельства... Каждый может выбирать каким из них доверять. Вы выбираете Сталина. Мироненко выбирает другую сторону.
Нет, мы цитируем Мироненко. Вот его слова, дословно:
Цитата:Вопрос: А это откуда известно?
— Есть журнал посетителей кремлевского кабинета Сталина, где отмечено, что нет вождя в Кремле день, нет второй, то есть 28 июня.
Запомнили? 28 июня. Открываем журнал посещений - вечером 28 к Сталину записываются 20 человек. Опять скажете, что человек ошибся? Точность - вежливость не только королей.
29 июня в Генштабе Сталина видели Жуков, Штеменко, Плешаков. Все три оставили мемуары. Опять будете спорить с очевидным?
Цитата:Вот видите как паршиво у вас получается оправдывать Сталина. Во первых не был Молотов на 22 июня никаким председателем. Смена произошла в мае месяце.
Тут каюсь, упустил этот момент. Признаю ошибку.
Цитата:Он и фильтрует базар. Теория "Сталинской прострации" считается общепринятой в мире. Это вы, простите, выдвигаете альтернативу, а не Мироненко. Ну а то, что советской истории верить нельзя ни в чём и что она коньюктурна насквозь так то не новость.
Теория не выдерживает критики. Человек в прострации не работает всю неделю как угорелый и не принимает по 20 человек за раз. После падения Минска у него, возможно, случился срыв и это отражено в его поведении в Генштабе 29 июня, где он кричал на Жукова, что тот утерял связь с войсками. Человек в прострации не ругается. А далее уже 30 июня и пост Ставки.
Цитата:Адвокатом, чего имено, вы предлагаете мне побыть?
Ну вот конкретно Мироненко. Он говорит, что некий советский военачальник выказал пренебрежительное отношение к солдатским потерям и на этих словах строит свою теорию о кровожадности генералитета. Фактами он это не подтверждает. Т. е. попросту брякнул. Затем говорит, что 28 июня Сталин никого не принимал. Оговорился? Ну ладно, бывает.
Идем дальше. Вопрос про без вести пропавших:
Цитата:Вопрос: Это много?
— В армии США речь идет о единицах. В армиях европейских стран — по несколько десятков солдат, чья судьба до сих пор неизвестна.
В армии США на сегодняшний момент только во Второй Мировой войне числятся пропавшими без вести (MIA) 73 515 человек, о чём открыто сообщает министерство обороны США (
http://www.dpaa.mil/OurMissing/WorldWarII/ServicePersonnelNotRecoveredFollowingW...). От 407 тыс. погибших во Второй Мировой войне американских военнослужащих это составляет примерно 18%.
Великобритания - («Strength and Casualties of the Armed Forces and Auxiliary Services of the United Kingdom 1939–1945», HMSO 1946, Cmd.6832) на середину 1946 года число пропавших без вести в вооружённых силах Великобритании составляло 6244 человека.
У нацистской Германии, по современным оценкам (Rüdiger Overmans. «Deutsche militärische Verluste im Zweiten Weltkrieg». Oldenbourg 2000, с. 298—299; Willi Kammerer; Anja Kammerer, «Narben bleiben die Arbeit der Suchdienste — 60 Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg», Berlin Dienststelle 2005, публикация поисковой службы Немецкого Красного креста, с предисловием федерального президента Хорста Кёлера и министра внутренних дел ФРГ Отто Шилли) число пропавших без вести военнослужащих составляет от 1,2 до 2 млн. человек.
Складывается впечатление, что он просто не в курсе дела. Но мнение имеет.
Страниц: 
Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары (Прочитано 1240270 раз)