Лёва писал(а) 03.02.2015 :: 14:12:23:

А разве речь идет о СССР?
Вот для чего перескакивать с одного на другое?Лёва писал(а) 03.02.2015 :: 21:01:47:

Так наверное оно и было.
Лёва писал(а) 03.02.2015 :: 21:01:47:


Могли и не обязательно идти на Берлин ибо у одних англичан даже на оборону Острова сил не хватило-бы.
Но оттянуть на себя какие-то силы немцев ,погибнуть но смыть с себя позор бегства из Дюнкерка могли-бы.
Почему Сталин начал наступление раньше намеченного срока спасая союзников в Арденах?
Разный взгляд на союзнический долг?

Лёва писал(а) 03.02.2015 :: 14:18:52:


Цитату Виссарионовича приведём?

Или традиционно привираем?

Кадук писал(а) 03.02.2015 :: 21:34:06:

Если вполне можно сдерживать флот с такой дистанции, Ханко не нужна

Кадук писал(а) 03.02.2015 :: 21:34:06:

Наверное? Так Гитлер просто имитировал войну против Англии?

Кадук писал(а) 03.02.2015 :: 21:34:06:

Ну, угробили бы они свои дивизии. В 1944 не было бы десанта. Кому полегчало бы?
Вы кого держите за идиотов?

Кадук писал(а) 03.02.2015 :: 21:34:06:

Не начинал он никаких наступлений раньше времени. Сталин не дурак

Кадук писал(а) 03.02.2015 :: 21:34:06:

Одинаковый. Союзник не брат. Его грудью не закрывают. Просто общие интересы, выгода. Не более того

Дилетант писал(а) 03.02.2015 :: 21:38:17:

Именно что. Так что СССР вовсе не воевал против нацизма и не спасал от коричневой чумы. Это побочный продукт.

Кадук писал(а) 03.02.2015 :: 21:53:36:

Они дали Польше гарантии. Гитлер всё же рискнул. Тем более что со Сталиным он договорился, а насчёт АиФ надеялся что сольют.

Кадук писал(а) 03.02.2015 :: 21:46:12:

Я же написал - существующими.

Кадук писал(а) 03.02.2015 :: 21:46:12:

Добить на такое расстояние, прежде всего.

Кадук писал(а) 03.02.2015 :: 21:46:12:

Я это заявляю как думающий человек. Не может орудие эффективно ложить снаряды на максимально возможной для него дистанции. Рассеивание прямо пропорционально расстоянию.

Кадук писал(а) 03.02.2015 :: 21:46:12:

есть слив.

Кадук писал(а) 03.02.2015 :: 21:46:12:

Если это вопрос, то что нужно обосновать.

Кадук писал(а) 03.02.2015 :: 22:33:10:

Я уже выложил дальнобойтесь ваших пушек.

Кадук писал(а) 03.02.2015 :: 22:33:10:

Что бы вам удобнее было в лужу не садиться?

Кадук писал(а) 03.02.2015 :: 22:33:10:

Если вы слышали такое слово как корректировщик, это не значит, что они вам помогут.
Вам повторить про ширину па-де-кале и дальнобойность возможных орудий?
Хорош уже.

Кадук писал(а) 03.02.2015 :: 22:33:10:

Внятно повторите.

Лёва писал(а) 03.02.2015 :: 14:18:52:


До поры до времени Гитлер мог просчитывать цену, его же противники, не только Сталин, за ценой не стояли. Как пример: «Я могу ответить одним словом: победа – победа любой ценой, победа, несмотря на все ужасы; победа, независимо от того, насколько долог и тернист может оказаться к ней путь… На это простое выступление палата ответила единогласным выражением доверия правительству и была распущена до 21 мая» (Уинстон Спенсер Черчилль. Вторая мировая война). Из того же источника более конкретно: «Любой ценой, идя на любой риск, мы так или иначе должны были обеспечить, чтобы флот Франции не попал в ненадлежащие руки и не стал бы затем орудием нашей гибели и гибели других» - какую там «цену» заплатили французские моряки?

Но интересно, Гитлер в 1945-м думал о цене?

иван васильевич писал(а) 04.02.2015 :: 11:36:06:

Это риторика. Очень даже просчитывали. Скажем, при планировании взятия острова Крит английские генералы сказали что советуют не проводить операцию, если на острове больше двух немецких дивизий. Черчилль был в шоке. Он сказал - и как мне смотреть в глаза Сталину, который воюет против сотен немецких дивизий?

иван васильевич писал(а) 04.02.2015 :: 11:36:06:

Это всё же не английские моряки. Поэтому платить оказалось полегче.

иван васильевич писал(а) 04.02.2015 :: 11:36:06:

Меньше

Лёва писал(а) 04.02.2015 :: 11:45:50:


Alba писал(а) 04.02.2015 :: 12:01:58:


Не буду возрожать. Хотел подчеркнуть, что сама постановка вопроса "победа любой ценой" это не наше изобретение и пусть в риторической форме присущя "демократиям". Более того в СССР в риторической форме, если хотите, пропагандировались совсем другие принципы. "Перед нами стоит только задача: не зазнаваться, упорно работать над повышением боевой подготовки нашего бойца для того, чтобы он всегда и везде с малой кровью уничтожал врага" (Сталин на 18 съезде).

Amaro Shakur писал(а) 03.02.2015 :: 23:50:09:

Amaro Shakur писал(а) 03.02.2015 :: 23:50:09:

Amaro Shakur писал(а) 03.02.2015 :: 23:50:09:

Amaro Shakur писал(а) 03.02.2015 :: 23:50:09:

Ответы тролля и ясно видно,что это отвечал Тупак Амаро Шакур.