Янис писал(а) 22.06.2014 :: 18:59:19:Я говорил "держались хоть и отступали". Ну может я не совсем ясно выразил свою мысль. Я хотел сказать что хоть и отступали, но оказывали довольно сильное сопротивление и о скором разгроме не могло быть и речи (хотя конечно в дальней перспективе Польша была обречена).
Шла речь именно о скором разгроме, потому как в оперативном плане развития ситуации поляки ни фига не сделали
Янис писал(а) 22.06.2014 :: 18:59:19:Кроме Варшавы были и другие очаги сопротивления. После падения Варшавы 28-го крупные сражения продолжались до 5-го октября, а отдельные дивизионы продержались до зимы.
И что с того? Последний ДОТ Киевского УРа пал 6 декабря 1941, в чём его оперативное значение? Где вы увидели согласованность действий поляков, наличие единого замысла? В войне важен не бой как таковой, а выполнение целей и задач согласно замыслу, а единое кмандование было быстро уничтожено. Примерно то же нам грозило в своё время.
Янис писал(а) 22.06.2014 :: 18:59:19:И посмотрите что получается. Получается что несмотря на то что 17-го Сталин ввел свои войска поляки ещё смогли какое-то время продержаться. Спрашивается, если бы Сталин не ввел свои войска, то насколько бы смогла продержаться Польша и каковы были бы потери немцев.
А при чём тут потери немцев? Вот вы лезете в военные темы не понимая для чего та самая война ведётся.. Ну потеряли бы немцы на 2.000 больше и что?
А я вам напомню что в первый месяц ВОВ немцы потеряли примерно столько же, сколько за два года войны в Европе, и вот теперь скажите, критичны были бы потери от поляков или нет?
Так вот для тех кто считает убитых напомню, главное и основное - замысел и срыв замысла противника, чтобы пояснить это наглядно, советские самолёты бомбили Берлин, они там мало чего наделали, наверное топли встоило дороже, чем нанесённый ущерб. Казалось ы бессмыслица. Но бомбили самолёты с аэродромов Моонзунда и немцы, которые не хотели их первоначально занимать, направляют портив них две пехотные дивизии, одну из которых сняли в разгар наступления на ленинград. Вот угадайте сказалось это на наступлении, или нет?
Янис писал(а) 22.06.2014 :: 18:59:19:Кстати, ещё вопрос почему АИФ не вмешались. Возможно что испугались что придется воевать со Сталиным.
Это из области ненаучной фантастики.
Янис писал(а) 22.06.2014 :: 18:59:19:Так поляки с самого начала были обречены. Слишком не равные силы были у немцев и поляков.
Так и у нас с немцами тоже, кто виноват полякам в этом? Они видели как кромсают Чехословакию и даже сами поучаствовали. С какого перепуна они решили, что их это не коснется?
Янис писал(а) 22.06.2014 :: 18:59:19:Как поляки увеличивали свою западную границу с Германией?
Прихватизацией Тешина и тем что не возразили портив раздела ЧС, в результате получили на своей границе враждебную Словакию.
Янис писал(а) 22.06.2014 :: 18:59:19:Даже если бы полякам удалось ударить по В. Пруссии,
Вот тут ключевое - даже. Они не смогли отстоять свою самостоятельность и на политической арене вели себя нахально. Вот как сейчас Украину, так и их отдали на заклание.
Лёва писал(а) 22.06.2014 :: 20:41:45:Это немного другое. У нас есть основания не верить Батову, учитывая иные источники.
Генерал Ласкин дальше пошёл, написал про 350 танков, которые якобы его атаковали.
Я не помню такого у Ласкина, хотя его мемуары по долгу службы читал, но с чего вы решили, что это Ласкин? Есть ещё редакция и в мемуарах Ласкина есть сомнение в десантной обороне и её целесообразности, а у Батова она объясняется При этом Ласкин очень высоко отзывается о Батове. Вот теперь топрно разрубите этот узел, если получится.
Страниц: 
Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары (Прочитано 1242042 раз)