Лёва писал(а) 07.03.2012 :: 16:11:50:Разве причина наших поражений в том что мы армию не обеспечили? А может, армия неэффективно использовала имеющиеся возможности?
Может, но я ведь не об эффективности использования говорю.
Лёва писал(а) 07.03.2012 :: 16:11:50:Тяжёлые танки. К примеру.
Alba писал(а) 07.03.2012 :: 22:05:02:Танки, тяжёлые.
Хорошо, зачтём, дабы не углубляться в дебри классификации и сравнений характеристик ТТХ. Но вот тот шлейф претензий из войск, который сопровождал эти "не имеющие аналогов в мире" девайсы заставляет сильно усомниться в заявленной мощи советского ВПК.
Alba писал(а) 07.03.2012 :: 22:05:02:Всего лишь чтоб вы интерпретировали что по вашему там написано. Финляндия, Секретный протокол и так далее.
А чего там интерпретировать-то? Ввиду предшествовавших событий в СССР осознали что Финляндия однозначно будет на стороне противника СССР (с высокой долей вероятности Германии) Поэтому решил убедиться, в том, что Германия до сих пор не заинтересована в Финляндии. В принципе существовал и конкретный военный план войны с одной Финляндией. В случае успешной реализации вся Финляндия была бы оккупирована с возможным дальнейшим объединением с Карело-финской ССР и вхождением в СССР.
Alba писал(а) 07.03.2012 :: 22:05:02:Чем же не сумел себя СССР обеспечить?
По сравнению с кем вас не впечатляет количество бронетехники?
Много чем не сумел обеспечить, высокие показатели в отдельных военных показателях дались ценой почти полного зажима чисто гражданского сектора и сектора двойного назначения. Конечно заметный вклад внесли оккупация значительной территории, но определяющим фактором она, ИМХО, не стала.
Ну а с количеством бронетехники вы несколько передёргиваете (хотя можно и о ней поговорить в этом разрезе) я написал сразу:
Antistatik писал(а) 07.03.2012 :: 14:55:56: И если в танках, пушках, самолётах удалось быть на уровне остальных стран, то дальше ...
Хотя и тут всего лишь на уровне, слабоватенько выступил "не имеющий себе равного ВПК".
Alba писал(а) 08.03.2012 :: 02:04:51:Alba вас не устраивает, Бешанин вам не нравится..
Ну, вот вам Мельтюхов. Он тоже неправильный пчёл и даёт неправильный мёд?
Я вам не зря рекомендовал читать документы. Ну что ж Мельтюхов, так Мельтюхов. По сути я практически согласен с оценкой
@
Ubivec, так добавлю пару штришков. Читаем Мельтюхова:
Цитата:К сожалению, мы не располагаем данными о задачах фронтов по этому варианту плана, но и доступный материал показывает продолжение отработки наступательных операций советских войск. Высказанное в литературе мнение о том, что "план от 11 марта 1941 г. является самым точным итоговым выражением общепринятых взглядов и наиболее точно отражает персональную позицию Сталина", можно принять лишь частично. Действительно, в этом документе изложена квинтэссенция "общепринятых взглядов" советского руководства на начало войны, но он не был итоговым, поскольку процесс разработки советского оперативного плана продолжался. Версия о том, что "в основу документа была положена оборонительная стратегия"{1253}, не имеет никакого основания. Дело в том, что в нем было четко указано: "Наступление начать 12.6."{1254} Точный срок начала [387] наступления, как известно, определяется стороной, которая планирует располагать инициативой начала боевых действий. Правда, этот срок не был выдержан, но его появление в документе очень показательно, как и то, что это единственный документ советского военного планирования, который опубликован в новейшем документальном сборнике в извлечении{1255}.
Давайте посмотрим на выделенные моменты внимательнее. Первый момент, Мельтюхов пишет что в документе чётко указана дата наступления. Казалось бы вот оно
яйцо кащеево главное доказательство агрессивных намерений СССР, если бы не одно маленькое "но". Вот что пишет М.С. Солонин на форуме милитеры:
Цитата:В рукописном тексте мартовского (1941 г.) "Уточненного плана стратегического развертывания В.С. СССР на Западе и на Востоке" ( ЦАМО ф.16, оп.2951, д.241, л.1-55)
на обороте л. 27 тонким карандашиком, бисерным почерком написано "Наступление начать 12.6."
Ниже, с новой строки тем же карандашиком две буквы "На" (без кавычек, ествнн)
Почерк явно тот, которым вносилась правка по всему тексту Плана. Как принято считать, это почерк Ватутина.
Надпись "Наступление начать 12.6" расположена "ни к селу, ни к городу". Над ней - исправленный вариант текста с л. 28, а именно - описание плана действий "левого крыла главной группировки юго-западного фронта". Последние слова : "главными силами этой группировки не позднее 10 дня операции выйти в район Жешув, Кросно, Тарнув". Т.е. это - середина изложения плана наступательной операции в южной Польше.
http://militera.borda.ru/?1-10-40-00000135-000-160-0 Как видно никакого чёткого указания нет и в помине, сам М.И. Мельтюхов ссылается на Гареева, как там это описал Гареев мне найти не удалось, но это и не суть. Теперь перейдём ко второму моменту где М.И. Мельтюхов сетует на неполноту публикации документа. но позвольте кто же не дал М.И. Мельтюхову посетить ЦАМО и лицезреть этот самый документ? Как следует из слов Солонина документ ни разу не секретный, ну и в довесок со слов того же Солонина можно утверждать что сенсаций остальная часть документа не несёт:
Цитата:Опубликовать его полностью, как документ, я НЕ собираюсь - он очень большой, и переписать его весь авторучкой я не успел (да и не увидел в этом большого смысла)
Так что многозначительный туман, подпущенный М.И. Мельтюховым так же не в кассу. С тезисом о том, что советское военное планирование логически завершалось соображениями от 15го мая, я так же не могу согласиться, т.к. реальных доказательств этому Мельтюхов не привёл. Да и вообще, даже некоего подобия единства мнений в отношении этих соображений в научной среде пока не наблюдается и выводы делать как минимум рано.
Страниц: 
Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары (Прочитано 1242212 раз)