Что Вы там увидели сногсшибательного? То что Сталин не против,чтобы одним буржуазным государством стало меньше?-не против,так же как А. и Ф. не против того,чтобы уничтожить большевиков,но это не помешало им заключить временный союз с большевиками. Ситуация меняется и исходят из неё

Сотрудничество понятие туманное и насколько оно сыграло существенную роль тоже неизвестно. До нападения на польшу разве А. и Ф. не торговали с Германией,разве сама польша совместно с Германией не участвовала в разделе Чехословакии? Или это не сотрудничество?

Возьмите запись боксёрского поединка и уберите оттуда одного из соперников. Тогда другой становится странным маньяком. Прыгает чего-то, кулаками машет, лицо зверское. Примерно такая технология.

анатол писал(а) Сегодня :: 16:15:44:
Так с Германией и вся Европа не прекратила торговлю. И что?

А то что они и с Польшей не прекратили.

анатол писал(а) Сегодня :: 16:29:15:
Меня интересует Ваше мнение о фактах, приводимых Хайэмом или охранником

И что по фактам?

И что насчёт желания АиФ уничтожать большевиков? Что они предприняли для этого? Договор с Гитлером подписали?

Винни писал(а) Сегодня :: 17:07:10:
О какой дальновидной политике речь? Союз предлагался?-предлагался,к согласию пришли?-нет. ЧТО ЕЩЁ ДОЛЖЕН БЫЛ СДЕЛАТЬ СССР???

Может, пойти на уступки? Нет?

Что вас на всяких дилетантов с пафосным капслоком то тянет?Бешанов - тот же Резун, только лайт-версия. Его техническая безграмотность поражает. Он умудряется сравнивать Pz-38 и Pz-III с Т-26. Это примерно как сравнить Опель и Запорожец...

Мы позволили себе столь пространное цитирование, поскольку этот материал демонстрирует отсутствие всякой связи действий Красной Армии с возможными действиями противника, о которых говорилось выше. Из документа четко вырисовывается действительный сценарий начала войны, положенный в основу планирования: под прикрытием войск западных военных округов Красная Армия проводит сосредоточение и развертывание на Западном ТВД, ведя одновременно частные наступательные операции, завершение сосредоточения служит сигналом к переходу в общее наступление по всему фронту от Балтики до Карпат с нанесением главного удара по южной Польше. Немецкие войска, как и в первом варианте плана, обозначены термином "сосредоточивающиеся", а значит инициатива начала войны будет исходить полностью от советской стороны, которая первой начинает и заканчивает развертывание войск на театре военных действий. Этот вывод подтверждается прямым указанием в документе, что в случае сосредоточения основных сил на Северо-Западном направлении "при условии работы железных дорог в полном соответствии с планом перевозок, днем перехода в общее наступление должен быть установлен 25-й день от начала мобилизации, т.е. 20-й день от начала сосредоточения войск{1248} ". То есть переход в наступление связан не с ситуацией на фронте, а с завершением сосредоточения Красной Армии. [385]
Широко распространенное мнение о том, что СССР сначала ждал нападения врага, а уже потом планировал наступление, не учитывает того, что в этом случае стратегическая инициатива фактически добровольно отдавалась бы в руки противника, а советские войска ставились бы в заведомо невыгодные условия. Тем более что сам переход от обороны к наступлению, столь простой в абстракции, является очень сложным процессом, требующим тщательной и всесторонней подготовки, которая должна была начинаться с оборудования четырех оборонительных рубежей на 150-км глубину. Но ничего подобного до начала войны не делалось, и вряд ли стоит всерьез отстаивать тезис о том, что Красная Армия могла успешно обороняться на неподготовленной местности, да еще при внезапном нападении противника, которое советскими планами вообще не предусматривалось. Ведь "отражать агрессию мыслилось путем ведения на главных направлениях стратегических (фронтовых) наступательных операций"{1249}. Кроме того, неясно, зачем надо планировать наступательные операции, если войскам предстоит оборона от нападающего противника. Ведь никто не знает, как сложится ситуация на фронте в ходе оборонительной операции, где окажутся наши войска, в каком они будут состоянии, и т.п. К тому же ожидание нападения противника не позволит своевременно провести мобилизацию, что соответственно сделает невозможным осуществление всех этих планов.

На какие уступки и кому должен был пойти СССР?

Договор никоим образом не заставлял Германию нападать на польшу,а следовательно Договор никак не устранял потенциального противника Германии

Если Гитлер так волновался за реакцию др.стран(в т.ч. и СССР) то какой же смысл нападать на польшу?

Неправильный вопрос. Что АиФ предложили Гитлеру, но поздно?

Вы не ответили на вопрс:"почему Риббентроп желает выяснить планы СССР"?

Это как: не отказывается, но удовольствие Польше доставит?  И что?Польша согласилась?

Вся Европа и мир торгуют с Германией.Что страшного в том, что и СССР тоже торгует?

Он - резуноид