Alba писал(а) 04.03.2012 :: 23:13:01:


Дальний Восток-это только Камчатка?
А мне казалось, что Владивосток, Хабаровск и Благовещенск  не на Камчатке.

Ничего, Англия и без Сингапура с Гибралтаром проживёт.

Лёва писал(а) 05.03.2012 :: 10:30:50:


Это как понимать?

Дилетант писал(а) 05.03.2012 :: 12:35:32:

Я думал мы о ВМВ.

Дилетант писал(а) 05.03.2012 :: 12:37:31:

Желания мы не обсуждаем. Эфемерная материя.

Согласно Договору и мы и немцы от "буфера" не отказались. СССР выглядел бы агрессором?- перед кем? перед теми кто  кинул польшу?   Территории небольшие по сравнению с колониями А. и Ф. Вы правы,планы не все реализуются,но план нападения Германии на польшу был разработан до подписания Договора. К чему фраза о том,что если бы СССР не провёл якобы демонстрацию,то проиграла бы Германия польше?- к тому,что Германия в любом случае выходила к границам СССР...

Лёва писал(а) 05.03.2012 :: 10:30:50:


Зачем мне Вас выводить из себя?
Мы выясняем, в силу возможности и знаний, истину.

Лёва писал(а) 05.03.2012 :: 10:30:50:


Мало ли что Вас устраивает. Есть правила ведения дискуссии.
Об этом далее, в ликбезе.

Лёва писал(а) 05.03.2012 :: 13:33:03:


ЭТУ ФРАЗУ ЗАПИСЫВАЮ В СВОЙ ЦИТАТНИК.

Лёва писал(а) 05.03.2012 :: 10:30:50:


Все вопросы по хотелкам-к Альба.
Выражение "собирался менять международный статус кво"-его изобретение.
Не повторяйте его пенки.

Этих статусов кво уйма. Политический, геополитический,экономический, территориальный... И все международные.
Так вот-все страны какой-то из этих статусов кво менять хотели.

Лёва писал(а) 05.03.2012 :: 10:30:50:


Финам просто ПОДАРИЛИ независимости. Освободили от шведского ига. Освободили от налогов. Освободили от службы в армии. Жили под защиты России как мухи на меда. Зачем наглым финам нападать на Санкт Петрбург ? Благодаря Петербурга они цивилизовались образовались. Они были гастарбайтерами в Питере извозчики. Фины были примитивные люди общались в основном матом ну ругались как извозчики. Питер их ЦИВИЛИЗОВАЛ, Зачем нападать ?

Вот англичане убивали и грабили Ирландию. Насерление Ирландии уменшалась из за британского геноцида. Разница растерзаной разграбленой англичанами Ирландии и процветающей в Русской империи Финляндии от земли до неба.

Сейчас в Нью Йорке живт болльше ирландцев чем в Ирландии. До такого размера дошел английский  геноцид.

Но как говорят люди - Корми собаку что бы на тебя лаяла. Наглые фины все таки 2 раза коварно напали на России.

Надо было России с ними как англичане с ирландцами .

Винни писал(а) 05.03.2012 :: 17:43:13:

В смысле - немецкий. Официально признано. И это ведь не единственная услуга Германии. Особенно на флоте мы оказали много услуг. Адмирал Редер даже запрашивал Берлин как относиться к СССР - как к союзникам или как к нейтралам.  Мы заблокировали поставку Польше сырья и материалов уже 5 сентября. Нарушив тем самым договор.

Винни писал(а) 05.03.2012 :: 17:51:59:

Мы отказались после войны с Польшей.

Винни писал(а) 05.03.2012 :: 17:51:59:

И что? Мы решили колониями обзавестись?

Винни писал(а) 05.03.2012 :: 17:51:59:

Можно было буфер оставить. Гитлер не возражал.

Винни писал(а) 05.03.2012 :: 17:51:59:

И что? План нападения на Финляндию мы тоже разработали. Но Гитлер не дал добро - и агрессия не состоялась.

Винни писал(а) 05.03.2012 :: 17:51:59:

Это ещё одна услуга Гитлеру. Не многовато услуг для нейтрального государства?

Винни писал(а) 05.03.2012 :: 18:01:42:

Такое обязательство сделало бы нас агрессорами. Мы поступили хитрее.

Винни писал(а) 05.03.2012 :: 18:01:42:

АиФ могли бы более активно воевать с Германией. А вдруг Германия сдулась бы? Нам зачем неприятности? Молотов сразу сказал - нам нужен повод. Падение Варшавы.

Винни писал(а) 05.03.2012 :: 18:01:42:

Он и не заставлял. Зачем?
Если бы Германия не напала, ПМР просто стал бы пустой бумажкой.

Винни писал(а) 05.03.2012 :: 18:01:42:

Я писал о мнении экспертов. А план Барбаросса тоже много чего предусматривал. 

анатол писал(а) 05.03.2012 :: 19:48:14:

В чём компромат? Что доказано? Что есть автор Хайэм со своим мением?
Хорошо, Это Вы доказали. Такой автор есть. Такая книга есть.
Писал ли Гувер такое письмо - понятия не имею. Не доказано.
Иначе была бы ССЫЛКА. Архив, лист, номер хранения.

Это я помню как Вы написали что советская полевая хирургия лучшая в мире.
Вы это написали и это таким образом стало ФАКТОМ, который я должен аргументированно опровергнуть. Такие методы ведения дискуссии называются демагогией. Поэтому со мной охотно спорят все. Я даю факты и объяснения - почему я так думаю. Это делает процесс интересным. Спорить же с Вами - пустая трата времени. Вы кое-что прочитали, кое-что знаете. Но сути прочитанного Вы не понимаете. Так, вызубрили нечто.

Лёва писал(а) 06.03.2012 :: 10:22:03:


Нет, милый. В книге, не исторической диссертации или фундаментальном историческом труде, вполне допускаетс указывать наличие документа без "ССЫЛКА. Архив, лист, номер хранения."

Хотите, из Бешанова, Солонина, Резвуна приведу?

Например,
Цитата:

Согласны, что по Вашей методе Бешанов наврал?
Ещё хотите?
Цитата:


По обычной методе эти слова надо проверить, если хочешь оспорить.
По Вашей-проверять не надо. Достаточно сказать, что автор наврал.
Поскольку нет "ССЫЛКА. Архив, лист, номер хранения."
Бешанов наврал.

"Писал ли Гувер такое письмо - понятия не имею. Не доказано."

-Доказывать Хайэм или анатол наличие этого документа не обязаны.
Хотите с ними поспорить-доказывайте "б)Гувер не писал это письмо, либо
в)В письме нет этих слов..."
Это понятно, наконец???
Ваши слова превращаются просто в бессмысленное сотрясение воздуха, пук.

Цитата:

Что вас на всяких дилетантов с пафосным капслоком то тянет? Бешанов - тот же Резун, только лайт-версия. Его техническая безграмотность поражает. Он умудряется сравнивать Pz-38 и Pz-III с Т-26. Это примерно как сравнить Опель и Запорожец...