Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 313 314 315 316 317 ... 740
Печать
Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары (Прочитано 1243441 раз)
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары
Ответ #6280 - 29.02.2012 :: 14:44:44
 
Лёва писал(а) 29.02.2012 :: 13:33:26:
Речь идёт о фильме Юрия Озерова. А эти фильмы передают если и не всю суть, то ДУХ наших представлений о войне. Так вот там показано имнно так. Мы спешим взять Берлин потому что немцы могут сдать город союзникам без боя.


Дух войны...

Пиндосы в это же время сняли кино с Дугласом,где на пути японских самолётов летящих бомбить Пёрл-Харбор оказался атомный авианосец с томкэтами,ракетами,дрло...

В СССР снималось немало фильмов о войне не плакатного стиля в духе "Освобождения" (хотя это впечатляющие картины) чего же Вы в них не видите духа войны?
Например,"На войне,как на войне", или "В бой идут одни старики",или...
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Amaro Shakur
ReadOnly
++
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары
Ответ #6281 - 29.02.2012 :: 14:47:16
 
Ярослав Стебко писал(а) 29.02.2012 :: 14:40:53:
Его подлинность вызывает сомнения.

ах вот оно как.
хотите обсудить?


Ярослав Стебко писал(а) 29.02.2012 :: 14:40:53:
Нет, не закончилась, в самом разгаре.

но совок то пал.
и звериный оскал капитализма оказался не таким уж звериным?
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары
Ответ #6282 - 29.02.2012 :: 14:52:26
 
Alba писал(а) 29.02.2012 :: 11:58:53:
Почему Франция к середине 30-ых угрозой не являлась понятно? То, что СССР это было очевидно понятно?

Смайл И кто-то талдычит о непонимании.
1. Где гарантии что такое положение сохранится на длительный период?
2. Абсолютно всё равно что думаем по этому поводу вы или я. Главное как думали люди принимавшие решения. Они могли ошибаться, неверно оценивать обстановку, и т.д. и т.п., но они так думали. На конец 20х, а это именно то время когда начали вырабатывать идеи по военному строительству в СССР считали вмешательство АиФ возможным и реальным. цитату я давал. Поэтому ваше "очевидно" не прокатывает.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 11:58:53:
У Франции были вполне вразумительные(пусть и неправильные) соображения. Демография, отношения с Англией и Германией. Из этих соображений было понятно, что Версаль не удержится.

Да на здоровье, я в курсе зачем строили линию Мажино у Франции были свои резоны "не отдавать врагу ни пяди родной земли". Мне непонятно почему франция херила версаль который ей был выгоден и строила линию Мажино вместо того чтобы "строить" Германию.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 11:58:53:
У СССР траты на военный бюджет были выше. И в относительных цифрах на оборону - меньше.

Смайл О вариация на тему оборонительного и наступательного вооружения. Нельзя военные расходы разделить на оборонительные и наступательные. СССР был бедным государством и чтобы соответствовать предполагаемым угрозам, приходилось тратиться.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 11:58:53:
Подготовку к нападению.

Нет, скрыть это Германии не удалось.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 11:58:53:
Так вот, если в эти несколько дней противник уже потерпел решительное поражение, то дальше проблему можно решать не торопясь.

Если да кабы, в реальности если наступающий терял темп, то наступление захлёбывалось. "Несколько дней" ЕМНИП и не планировал никто.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 11:58:53:
Ну, про танчики вы вроде закончили...

я же написал, что не вижу смысла добавлять что-то к уже сказанному.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 11:58:53:
1. Снег белый.
2. Эльзас волновал. Наоборот, Рурский эпизод уже рассматривался как победа Германии.
3. Бороться с АиФом без союзников и флота плохая идея.
4. Ресурсы, рабы, территория.
СССР рассматривался как жизненное пространство и резерв ресурсов, а не как конкурент.
Никаких французких колоний Германия не получала. Более того, она на них и не претендовала. Контроль над Францией забирал ресурсы, а не производил их. Французов нельзя уничтожить, выселить, забрать их города и колонии. С ними надо возиться и считаться. Не придумывайте.

1. Ну нет обоснований так нет.
2. Так эльзас зачли. В Рурском конфликте победу одержали ... США, а не Германия. в Германии волнения были после ввода войск и отказа правительства сопротивляться ему.
3. Так идея была вынести Ф, а с А договориться.
4. Которые никуда в среднесрочной перспективе не денутся, а жесткой необходимости в них пока нет, ну кроме ресурсов.
Так я же об этом и пишу, что Франция как конкурент рассматривалась и устранение выгодно. 

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 11:58:53:
Среди потенциальных противников Англии были и Япония и США. В реальных противниках в итоге были Италия, Япония и Германия.
Английский флот числено уступал и потенциальным и реальным противникам. В отличии от СССР, которому по вашему было просто необходимо иметь больше танков чем весь остальной мир.
Где передёрг и что вам непонятно?

Ну не понимаете, не надо, я отчаялся донести.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 11:58:53:
Потому что политически им удалось заручится поддержкой США.

Что за глупости, причём тут поддержка США? Даже при прямом военном конфликте перерезать эту коммуникацию весьма затруднительно.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 11:58:53:
С какой стати американцы должны заботиться о русских жизнях, если вам самим удобная база для мифотворчества важнее, чем сотня тысяч советских солдат?

Американцы не должны заботиться, я обратного и не утверждал, а про базу для какого-то мифотворчества это ваши измышлизмы и не более того.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 11:58:53:
Так почему вас удивляет мой снобизм?

У меня такое впечатление что вы мои посты читаете через слово. я вроде ясно написал, меня ваш снобизм за-бав-ля-ет.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 11:58:53:
Сколько я помню, основой патриотической версии была песня о том, как англичане и американцы воевали нашими руками. Уже нет?

Без понятия я за патриотическими версиями не слежу.
Alba писал(а) 29.02.2012 :: 11:58:53:
Откуда взялась идея стратегии истощения как основной в английской политике?

Из географического положения.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 11:58:53:
Ну так насколько больше англичан расчитывал потерять сэр Уинстон на Балканах по вашему?

Не знаю, я вас с просил о целях сэра Уинстона, вы ответили встречным вопросом. 

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 11:58:53:
Каким таким? Что там написано по вашему?
По моему там написано, что Финляндию собирались оприходывать, как и всё остальное упомянутое в секретном протоколе. Но вот Финляндия осталась единственым исключением. И это упущение собирались исправить .
А что вы прочитали в этом документе?

Вы опять невнимательно прочли, я ответил что никак не интерпретируется, ведь вы это спрашивали? А уточнял я вот что: Мне непонятно почему документ ноября 1940го должен объяснять мотивацию действий СССР в 1939м?

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 11:58:53:
Я вообще то это рассматривал. Неизвестно. Только вот ПМР в этом случае как помогает?

Граница в другом месте проходит, фронт короче, я ж неоднократно писал об этом.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 11:58:53:
Вы так и не объяснили почему следующая цель,- Франция.

Потому что конкурент.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 11:58:53:
Была бы.
Они б нашли повод схлестнуться.

Позже вполне возможно,а в 41м необходимости нет.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары
Ответ #6283 - 29.02.2012 :: 14:53:27
 
Лёва писал(а) 29.02.2012 :: 14:26:21:
Кстати, полное высказывание Трумена наша пропаганда несколько кастрировала.
"Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя я не хочу победы Гитлера ни при каких обстоятельствах». Эта позиция ни капли не более цинична чем политика СССР - пусть они там дерутся, а мы будем подталкивать, чтобы получше разодрались.


Не помню точно этой газетной цитаты,хотя сам приводил её на английском...но Ваше уточнение делает слова Трумэна ещё более циничными и
предательскими.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 14:39:39:
Не был.


Ну и не нужно тогда умничать.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 14:39:39:
...сначала освойтесь с мыслью о том когда и что СССР не грозило...


Вы по русски писать умеете ?

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 14:39:39:
...Может и получится.


Может быть,старайтесь.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 14:39:39:
Так я и думал


То что вы - думаете,вы здорово преувеличиваете.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары
Ответ #6284 - 29.02.2012 :: 14:59:46
 
Дилетант писал(а) 29.02.2012 :: 14:32:37:
По факту капиталистическая формация захватила власть на территории бывшего СССР и большинства соц.стран,а либерасты всё приводят цитатки обвиняющие Союз в планах экспорта революции.


Зелёные человечки? Смайл
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары
Ответ #6285 - 29.02.2012 :: 15:06:19
 
Amaro Shakur писал(а) 29.02.2012 :: 14:47:16:
но совок то пал.
и звериный оскал капитализма оказался не таким уж звериным?


1.Совок - не социализм,по факту - гос.капитализм.
2.Вы живёте при капитализме,раз знаете каков его оскал?
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Amaro Shakur
ReadOnly
++
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары
Ответ #6286 - 29.02.2012 :: 15:14:37
 
Дилетант писал(а) 29.02.2012 :: 15:06:19:
1.Совок - не социализм,по факту - гос.капитализм.
2.Вы живёте при капитализме,раз знаете каков его оскал?

ну условно буржуев обозначил. не цепляйтесь.
хорошо что не при социализме живу.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары
Ответ #6287 - 29.02.2012 :: 15:15:59
 
Лёва писал(а) 29.02.2012 :: 13:33:26:
Ну, раз она понадобилась - значит, нужна. И мы её оказали.

Ясно, разбираться вы не хотите, главное что СССР бяка, а остатнее не волнует.

Лёва писал(а) 29.02.2012 :: 13:33:26:
Думайте как хотите. Так что, стоило нести потери ради того чтобы опередить союзников?

чтобы просто опередить нет, для того чтобы первыми взять столицу стоило.

Лёва писал(а) 29.02.2012 :: 13:33:26:
Так война с Англией - скорее помеха для Гитлера. Он пытался помириться.

Вы забыли о чём речь, Война с СССР для Германии не нужна при условии что Англия сдалась. (в краткосрочной перспективе)

Лёва писал(а) 29.02.2012 :: 13:33:26:
Я как раз не смешиваю.

После того как вас прижали.

Лёва писал(а) 29.02.2012 :: 13:33:26:
Почему не можем? СССР отодвинул бы границу и получил бы Ханко. Что тут трудно спрогнозировать?

Смайл Для СССР Ханко не был самоцелью, устраивали и острова в районе Ханко, да и совершенно непонятно на каких бы условиях договорились по границе на Карельском перешейке, а уж политику СССР в отношении Финляндии после таких договорённостей вообще прогнозировать трудно.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары
Ответ #6288 - 29.02.2012 :: 15:53:08
 
Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 14:52:26:
Да на здоровье, я в курсе зачем строили линию Мажино у Франции были свои резоны "не отдавать врагу ни пяди родной земли". Мне непонятно почему франция херила версаль который ей был выгоден и строила линию Мажино вместо того чтобы "строить" Германию.


Потому что она осознавала невозможность его гарантировать на протяжении длительного времени. Политика первична

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 14:52:26:
И кто-то талдычит о непонимании.
1. Где гарантии что такое положение сохранится на длительный период?
2. Абсолютно всё равно что думаем по этому поводу вы или я. Главное как думали люди принимавшие решения. Они могли ошибаться, неверно оценивать обстановку, и т.д. и т.п., но они так думали. На конец 20х, а это именно то время когда начали вырабатывать идеи по военному строительству в СССР считали вмешательство АиФ возможным и реальным. цитату я давал. Поэтому ваше "очевидно" не прокатывает.


1. Демографические проблемы и отношения с Германией изменится не могли. В 10-летней перспективе. Ну, а если бы пришёл диктатор, то тогда можно было и подумать о каком то внутреннем изменении.
2. Если советскому руководству не были очевидны очевидные вещи(а они именно очевидны), то вы возращаетесь к идиотизму. С ним я не спорил.
Так что у нас с серединой 30-ых и французкой угрозой?  Смайл
Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 14:52:26:
О вариация на тему оборонительного и наступательного вооружения. Нельзя военные расходы разделить на оборонительные и наступательные. СССР был бедным государством и чтобы соответствовать предполагаемым угрозам, приходилось тратиться.


Нельзя потому что вы запрещаете? Смайл
Французам и финам можно, а СССР нельзя?
СССР был бедным, но большим. Так что в абсолютных цифрах бедным он не был.
Так вот,- по настоящему бедным госудрством была Финляндия. Вам напомнить что и как делала она?

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 14:52:26:
Ну не понимаете, не надо, я отчаялся донести.


Я пытаюсь до вас донести простую мысль о первичности политической концепции. Вместо того чтобы попытаться меня понять, вы пытаетесь мне что то объяснить.

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 14:52:26:
Если да кабы, в реальности если наступающий терял темп, то наступление захлёбывалось. "Несколько дней" ЕМНИП и не планировал никто.


Я рад что вы наконец то поняли мою мысль.

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 14:52:26:
Нет, скрыть это Германии не удалось.


Ввести в заблуждение. Вы ж вроде уже поняли мысль? Или вы по инерции пытаетесь докопаться?  Смайл

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 14:52:26:
1. Ну нет обоснований так нет.
2. Так эльзас зачли. В Рурском конфликте победу одержали ... США, а не Германия. в Германии волнения были после ввода войск и отказа правительства сопротивляться ему.
3. Так идея была вынести Ф, а с А договориться.
4. Которые никуда в среднесрочной перспективе не денутся, а жесткой необходимости в них пока нет, ну кроме ресурсов.
Так я же об этом и пишу, что Франция как конкурент рассматривалась и устранение выгодно.


1. Я не буду обсуждать очевидные вещи.
2. Рур был уже ремилиторизован к 39-ому году и именно это рассматривалось как победа Гитлера. Причём 20-ые? Претензия на Эльзас безусловно была.
3. Политически для этого надо было расколоть альянс. В военом смысле блицкриг был далеко не очевиден. Влезать в войну с АиФом политически было глупостью и немцы это понимали.
4. Вы понимаете что никаких особых ресурсов Германия с Франции поиметь  не могла? А с СССР могла. Наконец, антикоминтерновский пакт и неприязнь к большевизму.

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 14:52:26:
Что за глупости, причём тут поддержка США? Даже при прямом военном конфликте перерезать эту коммуникацию весьма затруднительно.


Поясняю в 20-ый раз. Если бы не США, то падение Сингапура для Англии означает поражение. Чисто в военном смысле. Наличие США ситуацию поменяло.
Тривиальная логика вроде...
Комуникации с Австралией находились под угрозой даже с учётом американского участия. Так что ...
Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 14:52:26:
Американцы не должны заботиться, я обратного и не утверждал, а про базу для какого-то мифотворчества это ваши измышлизмы и не более того.


Цитата:
Я считаю что опережать было нужно. причём тут несколько факторов. С точки зрения лишних жертв, да это прискорбно. Но, КМК, если бы Берлин взяли союзники это в СССР восприняли бы как украденную победу, причём не только верхушка, но и народ, в том числе и те солдаты которые осознавали что могли погибнуть, штурмуя Берлин. Ну а уж в плане последовавшей затем холодной войны, так вообще. Попытки протянуть идею "вас тут не стояло", были есть и будут. А уж если бы и Берлин взяли союзники, то тогда бы СССР наверное и не удостоился даже упоминания в контексте второй мировой.


Понятно что за "база для мифотворчества"?

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 14:52:26:
Из географического положения.


И экономии сил.

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 14:52:26:
Не знаю, я вас с просил о целях сэра Уинстона, вы ответили встречным вопросом.


А речь шла о потерях. Вот я и заинтересовался, а причём тут потери?

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 14:52:26:
Вы опять невнимательно прочли, я ответил что никак не интерпретируется, ведь вы это спрашивали? А уточнял я вот что: Мне непонятно почему документ ноября 1940го должен объяснять мотивацию действий СССР в 1939м?


Я вроде чётко написал что я там прочитал. Вы прочитали что то другое?

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 14:52:26:
Без понятия я за патриотическими версиями не слежу.


А зачем вы тогда их так яро защищаете? Смайл

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 14:52:26:
Граница в другом месте проходит, фронт короче, я ж неоднократно писал об этом.


А я вам неоднократно объяснял, что само наличие Польши лучше чем любое укорачивание фронта.
И я вам объясняю в 30-ый раз, что военные и стратегические соображения вторичны. Первичны политические. По политическим соображениям,- ПМР проигрывает, потому что понижает вероятность объявления войны Англией.

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 14:52:26:
Потому что конкурент.


В идеологической области СССР был большим конкурентом, кстати.
Но, да бог с вами.
Так мы согласны, что политически ПМР для обороны ничего не давал?
Наверх
« Последняя редакция: 29.02.2012 :: 16:56:41 от Alba »  
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары
Ответ #6289 - 29.02.2012 :: 16:03:28
 
Дилетант писал(а) 29.02.2012 :: 14:53:27:
Ну и не нужно тогда умничать.


Что вы.. Я всего лишь спросил как и когда Троцкий стал сионистом?

Дилетант писал(а) 29.02.2012 :: 14:53:27:
Вы по русски писать умеете ?


Нет. Но умею читать.

Дилетант писал(а) 29.02.2012 :: 14:53:27:
То что вы - думаете,вы здорово преувеличиваете.


Ну, так я и стараюсь впитать вашу мудрость. Поделитесь же ей Подмигивание.
Наверх
 
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары
Ответ #6290 - 29.02.2012 :: 17:25:23
 
Alba писал(а) 29.02.2012 :: 15:53:08:
Потому что она осознавала невозможность его гарантировать на протяжении длительного времени. Политика первична

Пусть так, вопрос в том почему херила, если это ей не выгодно.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 15:53:08:
1. Демографические проблемы и отношения с Германией изменится не могли. В 10-летней перспективе. Ну, а если бы пришёл диктатор, то тогда можно было и подумать о каком то внутреннем изменении.
2. Если советскому руководству не были очевидны очевидные вещи(а они именно очевидны), то вы возращаетесь к идиотизму. С ним я не спорил.
Так что у нас с серединой 30-ых и французкой угрозой?

1. Это касалось взгляда СССР на ситуацию.
2. Так чего вы воду в ступе толкли, сразу бы после того как я привёл цитату, сказали: это написали идиоты.
За середину 30х я документов не нашёл, поэтому и говорить ничего определённо не могу.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 15:53:08:
Нельзя потому что вы запрещаете?

Потому что это так.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 15:53:08:
Так вот,- по настоящему бедным госудрством была Финляндия. Вам напомнить что и как делала она?

всего лишь использовала свои географические обстоятельства.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 15:53:08:
СССР был бедным, но большим. Так что в абсолютных цифрах бедным он не был.

Бред какой-то вы пишете. Я не знаю как сравнить военные бюджеты стран в абсолютных цифрах, тем более с СССР. Но СССр действительно был большим и нуждался в большой армии для своей защиты.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 15:53:08:
Я рад что вы наконец то поняли мою мысль.

С каких это пор мысль о том, что если невозможно снабжать орду танков на своей территории, то так же и на чужой не получится, стала вашей?

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 15:53:08:
1. Я не буду обсуждать очевидные вещи.
2. Рур был уже ремилиторизован к 39-ому году и именно это рассматривалось как победа Гитлера. Причём 20-ые? Претензия на Эльзас безусловно была.
3. Политически для этого надо было расколоть альянс. В военом смысле блицкриг был далеко не очевиден. Влезать в войну с АиФом политически было глупостью и немцы это понимали.
4. Вы понимаете что никаких особых ресурсов Германия с Франции поиметь  не могла? А с СССР могла. Наконец, антикоминтерновский пакт и неприязнь к большевизму.

3. Это вам так хочется, Гитлер пошёл на Польшу прекрасно осознавая что этим шагом может спровоцировать войну с АиФ, но его это не остановило. Вынос Франции ставил Англию в очень тяжёлое положение и по логике её ничего не оставалось как признать сложившуюся ситуацию.
4. http://journal.kurtukov.name/?p=33

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 15:53:08:
Поясняю в 20-ый раз. Если бы не США, то падение Сингапура для Англии означает поражение. Чисто в военном смысле.

Хоть в 200-й, если вам так хочется, то не значит что это так и есть.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 15:53:08:
Понятно что за "база для мифотворчества"?

Нет.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 15:53:08:
А речь шла о потерях. Вот я и заинтересовался, а причём тут потери?

Ну вы же на них акцентировали внимание. вот мы о них и начали говорить. Вы на вопрос отвечать не собираетесь?

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 15:53:08:
А я вам неоднократно объяснял, что само наличие Польши лучше чем любое укорачивание фронта.

И я вам неоднократно говорил, что само существование Польши не было гарантировано. Её вполне могла постичь судьба Чехословакии или Германия её снесёт при молчаливом согласии АиФ. Оба варианта СССР не устраивали.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 15:53:08:
И я вам объясняю в 30-ый раз, что военные и стратегические соображения вторичны. Первичны политические. По политическим соображениям,- ПМР проигрывает, потому что понижает вероятность объявления войны Англией.

Угу, то-то англичане договор с поляками подписали 25го августа, в аккурат после ПМР, что  раньше не сподобились? ПМР вынудил АиФ (точнее больше А) давать более серьёзные обещания Польше с целью надавить на Гитлера и решить таки дело миром.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 15:53:08:
Я вроде чётко написал что я там прочитал. Вы прочитали что то другое?

Нет и об этом чётко написал, что вам ещё неясно?

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 15:53:08:
А зачем вы тогда их так яро защищаете?

Вам кажется.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 15:53:08:
В идеологической области СССР был большим конкурентом, кстати.

Это удобная ширма, для успокоения АиФ.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8763
Re: Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары
Ответ #6291 - 29.02.2012 :: 18:48:52
 
Amaro Shakur писал(а) 29.02.2012 :: 14:47:16:
ах вот оно как.хотите обсудить?

Не очень, но если у вас есть доказательства подлинности, то прошу...
Amaro Shakur писал(а) 29.02.2012 :: 14:47:16:
но совок то пал.и звериный оскал капитализма оказался не таким уж звериным?

Ещё хуже
...
Наверх
 
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары
Ответ #6292 - 29.02.2012 :: 18:55:14
 
Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 15:15:59:
Ясно, разбираться вы не хотите, главное что СССР бяка, а остатнее не волнует


Я постараюсь уточнить технический аспект. Только что это меняет.

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 15:15:59:
чтобы просто опередить нет, для того чтобы первыми взять столицу стоило

В этой фразе есть непонятный с первого прочтения смысл?

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 15:15:59:
Вы забыли о чём речь, Война с СССР для Германии не нужна при условии что Англия сдалась

У СССР и Германии не было противоречий? Вы Мельтюхова читали?

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 15:15:59:
После того как вас прижали

Кто куда меня прижал? Я вполне чётко представляю себе все обстоятельства.

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 15:15:59:
Для СССР Ханко не был самоцелью, устраивали и острова в районе Ханко, да и совершенно непонятно на каких бы условиях договорились по границе на Карельском перешейке, а уж политику СССР в отношении Финляндии после таких договорённостей вообще прогнозировать трудно

Проведите аналогию с прибалтикой. Мы получили от прибалтов всё чего потребовали. И тем не менее в 1940 окончательно решили прибалтийский вопрос. Мы даже не кривили душой. Сталин сразу сказал немцам что ВРЕМЕННО оставляет им суверинитет.
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары
Ответ #6293 - 29.02.2012 :: 19:06:35
 
Дилетант писал(а) 29.02.2012 :: 14:53:27:
Не помню точно этой газетной цитаты,хотя сам приводил её на английском...но Ваше уточнение делает слова Трумэна ещё более циничными и предательскими


Циничными - да. Предательскими - нет. На тот момент США и СССР никак не союзники.

Дилетант писал(а) 29.02.2012 :: 14:44:44:
В СССР снималось немало фильмов о войне не плакатного стиля в духе "Освобождения" (хотя это впечатляющие картины) чего же Вы в них не видите духа войны?Например,"На войне,как на войне", или "В бой идут одни старики",или..


Смысл Ваших слов мне непонятен. Есть фильмы, в которых человеческая жизнь - приоритет.
"В бой идут одни старики", "Женя, Женечка и Катюша", "А зори здесь тихие"...
Есть фильмы официозные. Где только и слышно - любой ценой.
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары
Ответ #6294 - 29.02.2012 :: 19:11:40
 
Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 17:25:23:
Пусть так, вопрос в том почему херила, если это ей не выгодно.


Потому что это стоило значительно больше(часто в деньгах), чем Франция могла себе позволить. А практически никто больше Франции помогать не рвался. В данном случае, не только политика, но и экономика. А военное превосходство просто не решало проблему.

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 17:25:23:
1. Это касалось взгляда СССР на ситуацию.
2. Так чего вы воду в ступе толкли, сразу бы после того как я привёл цитату, сказали: это написали идиоты.
За середину 30х я документов не нашёл, поэтому и говорить ничего определённо не могу.


1. Не понимаю, но неважно.
2. Я это говорил много раз. А вы не читаете. Так кто из нас толчёт воду в ступе?
Повторяю ещё раз. Или идиоты, или была задумка. По моему,- задумка. Идиоты тоже может быть.
Мы с вами начинали с середины 30-ых, вообще то. Но надеюсь, моя мысль наконец то вам понятна.

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 17:25:23:
Потому что это так.


Помню, помню. "На самом деле", правда? Смайл

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 17:25:23:
всего лишь использовала свои географические обстоятельства.


Бесспорно. И учитывала экономические ограничения. Танки она не строила. И канал отказалась зарывать. Правда уже из военных соображений.

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 17:25:23:
Бред какой-то вы пишете. Я не знаю как сравнить военные бюджеты стран в абсолютных цифрах, тем более с СССР. Но СССр действительно был большим и нуждался в большой армии для своей защиты.


Так и Англия тоже, не так ли? Смайл

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 17:25:23:
С каких это пор мысль о том, что если невозможно снабжать орду танков на своей территории, то так же и на чужой не получится, стала вашей?


Эта мысль вообще не имеет никакого отношения к спору.

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 17:25:23:
3. Это вам так хочется, Гитлер пошёл на Польшу прекрасно осознавая что этим шагом может спровоцировать войну с АиФ, но его это не остановило. Вынос Франции ставил Англию в очень тяжёлое положение и по логике её ничего не оставалось как признать сложившуюся ситуацию.
4. http://journal.kurtukov.name/?p=33

3. Гитлер был уверен, что АиФ отступят. Весь остаток ни о чём.
4. Смешались кони люди... И Швеция, и Румыния, и СССР там. Чего вы опять сказать то пытаетесь? Что у Франции есть нефть и она в состоянии обеспечить Германию рудой и пшеницей? Ответ нет. Французкие колонии Германии тоже не светили.
То, что Франция придерживала немецкие аппетиты в Румынии, это к конкуренции. С этим я и не спорил.

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 17:25:23:
Хоть в 200-й, если вам так хочется, то не значит что это так и есть.

Они тоже менее информированы чем вы?
Цитата:
В оценке обстановки, сделанной в начале 1937 года, комитет начальников штабов Англии в перечне вероятных противников ставил Японию на второе место после Германии и приходил к выводу, что Сингапур, как и сама Англия, решает, судьбу Британского Содружества. Тем самым подчеркивалось, что никакие соображения по обеспечению интересов Англии в Средиземноморье не должны помешать в случае необходимости направить флот в Сингапур.



Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 17:25:23:
Нет.

Поясняю. Вам из пропагандистких соображений кажется нормальным положить 100к солдат. Американцы пропаганду делают с помощью "солдата Райана" и стараются не жертвовать людьми. Да ещё и зарабатывают на этом. Разница ясна?
Для точности, не "солдата Райана", а ту пропаганду, которую они клепали тогда. Речь идёт исключительно о том периоде.
Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 17:25:23:
Ну вы же на них акцентировали внимание. вот мы о них и начали говорить. Вы на вопрос отвечать не собираетесь?


Сначала укажите какое отношение имеет ваш вопрос к моему утверждению.

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 17:25:23:
И я вам неоднократно говорил, что само существование Польши не было гарантировано. Её вполне могла постичь судьба Чехословакии или Германия её снесёт при молчаливом согласии АиФ. Оба варианта СССР не устраивали.


Могла и постичь. Но военные соображения всё ещё вторичны. С т.з. политической СССР "зарыл канал". Мысль ясна?

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 17:25:23:
Угу, то-то англичане договор с поляками подписали 25го августа, в аккурат после ПМР, чтораньше не сподобились? ПМР вынудил АиФ (точнее больше А) давать более серьёзные обещания Польше с целью надавить на Гитлера и решить таки дело миром.


Пока была вероятность договориться с СССР, то формулировку для Польши надо было держать открытой. На случай каких либо особых оговорок связаных с позицией СССР.А гарантия была дана в марте.
Мы же это обсуждали в контексте возможности того, что Англия войну не объявит. И именно к этой ситуации относился мой коментарий.

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 17:25:23:
Нет и об этом чётко написал, что вам ещё неясно?


Так как это согласуется с теорией о том, что Финляндию ожидала отличная от Прибалтики судьба?

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 17:25:23:
Вам кажется.


Конечно. Вот только почему то вы с упорством достойным лучшего применения придираетесь к каждому посту "либерастов". А та ахинея, которую несут "патриоты" не вызывает вашего нарекания. Вы стесняетесь своей позиции что ли?

Antistatik писал(а) 29.02.2012 :: 17:25:23:
Это удобная ширма, для успокоения АиФ.


Аксиоматически? Или у вас есть какие то обоснования этому?
Наверх
« Последняя редакция: 29.02.2012 :: 19:44:39 от Alba »  
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары
Ответ #6295 - 29.02.2012 :: 19:21:36
 
Amaro Shakur писал(а) 29.02.2012 :: 00:57:42:
анатол писал(а) Сегодня :: 00:42:52:
Проект соглашения пойдёт? Или сами поищите?

несите ответ. я так понимаю их ответ на это предложение и будет тем отказом на который вы все ссылаетесь.


Вы и ответ не знаете?
Помните инструкцию "тянуть"? Подмигивание

Ликбез.

15 августа Дрэкс сообщил, что обе миссии отправили в Лондон и Париж запросы по интересующему советскую делегацию вопросу.
До 21 августа ответа не было.
Цитата:
Ответ.

    Мы вполне понимаем те важные обязанности членов советской миссии, которые они вынуждены сейчас выполнять. Мы это понимаем тем лучше, что члены нашей делегации были оторваны от выполнения своих обязанностей.

    Перед тем как нам сегодня расстаться, я от имени английской и французской миссий хотел бы отметить, что мы были приглашены сюда для того, чтобы выработать военную конвенцию. Поэтому нам трудно понять действия советской миссии, намерение которой, очевидно, заключалось в постановке сразу же сложных и важных политических вопросов.

    Советские руководители должны были бы представить себе, что для получения ответов на эти вопросы необходимо было снестись с нашими правительствами, а наши правительства в свою очередь должны были снестись с другими правительствами. Именно отсюда вытекает отсрочка, которая является нежелательной с любой точки зрения. Поэтому французская и английская миссии не могут принять на себя ответственность за отсрочку, которая имеет место.

    Так как мы можем получить ответы от наших правительств в любой момент, мы просили бы, чтобы члены советской миссии нашли время для участия в дальнейшей работе.

    В заключение мы высказываем наше мнение: мы готовы продолжать работу нашего совещания и считаем, что это время будет использовано целесообразно.

    Вот все, что мы хотели сказать.

    Еще раз повторяю, что мы готовы продолжить работу совещания в любой момент, когда это будет угодно.


Советская делегация.

В своем заявлении глава английской военной миссии адмирал Дракс от имени английской и французской военных миссий поставил несколько вопросов, на которые советская миссия считает необходимым дать свои разъяснения.

1. В заявлении подчеркивается факт приглашения в СССР французской и английской военных миссий для выработки военной конвенции.

Советская военная миссия разъясняет действительное положение дела.

Настоящее совещание военных миссий Англии, Франции и СССР явилось естественным продолжением политических переговоров, которые велись между представителями Англии, Франции и СССР, целью которых, как известно, было выработать совместный план сопротивления агрессии в Европе.

В связи с этим Советское правительство неоднократно заявляло о том, что оно не может отделить политического пакта от военной конвенции, которые должны явиться результатом политических и военных переговоров между нашими странами.

Согласившись с мнением Советского правительства, правительства Англии и Франции и командировали свои военные миссии в СССР.

2. Англо-французской военной миссии, по ее заявлению, трудно понять действия советской миссии, намерение которой, по ее мнению, заключается в постановке сразу же сложных и важных политических вопросов.

Намерением советской военной миссии было и остается договориться с английской и французской военными миссиями о практической организации военного сотрудничества вооруженных сил трех договаривающихся стран.

Советская миссия считает, что СССР, не имеющий общей границы с Германией, может оказать помощь Франции, Англии, Польше и Румынии лишь при условии пропуска его войск через польскую и румынскую территории, ибо не существует других путей, для того чтобы войти в соприкосновение с войсками агрессора.

Подобно тому как английские и американские войска в прошлой мировой войне не могли бы принять участия в военном сотрудничестве с вооруженными силами Франции, если бы не имели возможности оперировать на территории Франции, так и советские вооруженные силы не могут принять участия в военном сотрудничестве с вооруженными силами Франции и Англии, если они не будут пропущены на территорию Польши и Румынии. Это военная аксиома.

Таково твердое убеждение советской военной миссии.

Английская и французская миссии, к нашему удивлению, не согласны в этом с советской миссией. В этом наше разногласие.

Советская военная миссия не представляет себе, как могли правительства и генеральные штабы Англии и Франции, посылая в СССР свои миссии для переговоров о заключении военной конвенции, не дать точных и положительных указаний по такому элементарному вопросу, как пропуск и действия советских вооруженных сил против войск агрессора на территории Польши и Румынии, с которыми Англия и Франция имеют соответствующие политические и военные отношения.

Если, однако, этот аксиоматический вопрос превращают французы и англичане в большую проблему, требующую длительного изучения, то это значит, что есть все основания сомневаться в их стремлении к действительному и серьезному военному сотрудничеству с СССР.

Ввиду изложенного ответственность за затяжку военных переговоров, как и за перерыв этих переговоров, естественно, падает на французскую и английскую стороны.


Мнение и наших и западных историков однозначно. Я его приводил.
Всё.
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары
Ответ #6296 - 29.02.2012 :: 19:27:58
 
Лёва писал(а) 29.02.2012 :: 19:06:35:
Смысл Ваших слов мне непонятен. Есть фильмы, в которых человеческая жизнь - приоритет.
"В бой идут одни старики", "Женя, Женечка и Катюша", "А зори здесь тихие"...
Есть фильмы официозные. Где только и слышно - любой ценой.



Уже на основании фильмов выводы делаются? Смех

Вопрос о Берлине и взятии его союзниками или нашими, причины и последствия уже разбирались полтора-два года назад.

Старая история-как только высокоморальные либералы знакомятся с реальным положением дел в то время, они заминают тему. Затем случается обострение, провал в памяти и вуаля-ещё 100 страниц флуда и уже фильмы в качестве аргумента. Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары
Ответ #6297 - 29.02.2012 :: 19:42:23
 
Лёва писал(а) 29.02.2012 :: 19:06:35:
илетант писал(а) Сегодня :: 14:53:27:
Не помню точно этой газетной цитаты,хотя сам приводил её на английском...но Ваше уточнение делает слова Трумэна ещё более циничными и предательскими


Циничными - да. Предательскими - нет. На тот момент США и СССР никак не союзники.


Лёва жжёт. Смех

"то нам следует помогать Германии", врагу Англии.
Это не предательство. Просто цинизм США. Смайл



Наверх
« Последняя редакция: 29.02.2012 :: 21:23:00 от анатол »  

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары
Ответ #6298 - 29.02.2012 :: 20:19:14
 
Лёва писал(а) 29.02.2012 :: 13:54:25:
Схожие идеи были высказаны в беседе Председателя СН К и наркома иностранных дел СССР Молотова с заместителем премьер-министра и министром иностранных дел Литвы В.Креве-Мицкявичусом в ночь на 3 июля 1940 г. в Москве. "Сейчас, — сказал Молотов своему собеседнику, — мы убеждены более чем когда-либо еще, что гениальный Ленин не ошибался, уверяя нас,что вторая мировая война позволит нам завоевать



Нельзя ли получить первоисточник? Подмигивание
Поскольку даже у резунистов эти слова приводятся сказанными в разных местах и в разное время. Молотов что, попугай?
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары
Ответ #6299 - 29.02.2012 :: 22:00:42
 
Alba писал(а) 29.02.2012 :: 16:03:28:
Что вы.. Я всего лишь спросил как и когда Троцкий стал сионистом?


В США.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 16:03:28:
умею читать.


Сомнительно.

Alba писал(а) 29.02.2012 :: 16:03:28:
...так я и стараюсь впитать вашу мудрость...


Вы напрасно паясничаете,на сайте достаточное количество участников блестяще владеющих фактическим материалом и великолепно разбирающихся в соответствующих документах.
Нисколько не отношу себя к указанным выше,но тем не менее имею базовое (советское /очное) образование ,которое позволяет мне  в общих чертах ориентироваться в дискуссии.

Лёва писал(а) 29.02.2012 :: 19:06:35:
Предательскими - нет. На тот момент США и СССР никак не союзники.


Так Пиндостан предавал не СССР,а т.н.
общечеловеческие либерально-демократические ценности  Смех задерживая  помощь борцам с нацизмом.

Лёва писал(а) 29.02.2012 :: 19:06:35:
Смысл Ваших слов мне непонятен. Есть фильмы, в которых человеческая жизнь - приоритет. "В бой идут одни старики", "Женя, Женечка и Катюша", "А зори здесь тихие"...Есть фильмы официозные. Где только и слышно - любой ценой



Любой ценой ,даже ценой жизни,можно спасти именно высший приоритет - другие жизни.
Поэтому цена жизни ,не аргумент ,например,для родителя,если идёт речь о ребёнке...

Вам чётко указали на то,что Вы назваете дух фильма - различно для плакатно-панорамно-идейного кино,и фильмов о войне с другой сверхзадачей,типа " В бой идут одни старики" или "Отец солдата".

Только не надо их  путать с лажей типа "Минет для Спасение рядового Райна" .
Наверх
« Последняя редакция: 29.02.2012 :: 22:05:43 от Дилетант »  

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Страниц: 1 ... 313 314 315 316 317 ... 740
Печать