Господа. Вы меня умиляете.
Или это только прерогатива русских быть совестливыми в международных отношениях? Пора бы уж и честь знать.
Выгода, выгода и еще раз выгода - вот три столпа на которых должна держаться политика. А тем более политика моей Родины. И нынче мне начхать на выгоду другого государства, если при этом моя страна получает шиш.
Вот это и есть здоровый патриотизм.

А то каждый горазд таскать из костра каштаны чужими руками.

Или я что-то путаю, или тут можно вспомнить Фолклендскую войну например.
Да не цацкалась Великобритания ни с кем и никогда, даже за тридевять земель от своего туманного Альбиона. А особенно, когда речь заходит об энергоресурсах. 
А уж о Соединенных Штатах вообще, в данном контексте, можно говорить так долго, что язык отвалится.

К тому ,что Вы ругаете Сталина за сентябрь 39-го,но против возврата Бреста в Люблинское воеводство.

Я Вам и написал,что альтернатива несмотря на кажущиеся плюсы в итоге может оказаться хуже реальности.

Прислав некомпетентных переговорщиков,которые не только были неподписанты ,но даже  численность привлекаемых АиФ войск и практическое их взаимодействие с РККА  не могли обсудить.

мне на сколько вопросов надо ответить чтобы вы раскрыли что такое отказ аиф и когда он вообще случился?

анатол писал(а) Сегодня :: 00:01:06:
На каких условиях!!!!

на любых.

а человек который соскочил даже с идиотского вопроса - кто?

анатол писал(а) Сегодня :: 00:01:06:
Что, кто-то ещё этот вопрос задавал?

я

анатол писал(а) Сегодня :: 00:01:06:
Дайте своё и источники своего мнения.

Надо было подписать договор с аиф а не пакт МР.
сталин выбрал пакт. Ошибся.
я думал оно вам известно.

анатол писал(а) Сегодня :: 00:01:06:
АиФ не выступили на помощь Польше.

польша не ссср

анатол писал(а) Сегодня :: 00:01:06:
Всё просто. Приводите мой ответ и объясняете, что не нравится.

все. я требую от вас ОДНО действие которое вы считаете отказом аиф заключить договор с ссср. Одно. оно даже должно быть датировано, одно, которое прервало длинные переговоры с весны 39.
вы приводите не какую-то муть типа:
Это ход переговоров и отказ принять простые и т.д. условия СССР.
я не спрашиваю про ход. Я спрашиваю про последнее событие. ведь оно должно быть если вы заявляете что аиф отказались. отказ - это действие, действие датируется и выражается.

меня такой уровень редко устраивает.

анатол писал(а) Сегодня :: 00:01:06:
Ввод не признали недействительным, поскольку старые границы Польши не признали.

Правительство СССР признаёт советско-германские договоры 1939 года касательно территориальных перемен в Польше утратившими силу.

После нападения Германии на СССР 23 июня 1941 года глава польского правительства в изгнании Владислав Сикорский выступил по радио с обращением к народу оккупированной Польши. В речи прозвучали слова, которые можно было расценить как предложения о сотрудничестве с СССР.

3 июля Народный комиссариат иностранных дел (НКИД) направил послу СССР в Лондоне И. М. Майскому телеграмму, в которой Советское правительство выражало своё согласие начать переговоры о заключении с польским правительством в Лондоне соглашения о взаимопомощи. В телеграмме отмечалось, что СССР выступает за создание независимого польского государства в границах национальной Польши, включая некоторые города и области, недавно отошедшие к СССР, причём вопрос о характере государственного режима Польши Советское правительство считает внутренним делом самих поляков.

Переговоры происходили с 5 по 30 июля 1941 г. в Лондоне при посредничестве Э.-Р. Идена, а в Москве — в ходе бесед наркома иностранных дел СССР Молотова с послом Великобритании Стаффордом Криппсом. Польская сторона прежде всего выдвинула проблему границ, которые, по её мнению, должны были соответствовать границам на 31 августа 1939 года. Советская же сторона предложила отложить рассмотрение вопроса о советско-польской границе до окончания войны, и пока сосредоточиться на создании польских вооруженных сил на территории СССР. Английское правительство оказало давление на кабинет Сикорского, поскольку не скрывало намерений наладить, по крайней мере в тот период, сотрудничество с СССР в войне против Германии. 15 июля во время встречи в МИД министр иностранных дел Англии А. Иден прямо заявил Сикорскому и сопровождавшему его А. Залесскому: «Хотите, господа, или не хотите, а договор с Советским Союзом должен быть подписан». В то же время в составе самих польских переговорщиков выявились противники подписания соглашения без признания СССР территориальных требований. Разногласия привели к отставке в знак протеста против подписания договора с СССР трёх министров и к конфликту Сикорского с президентом Польши в изгнании Рачкевичем. Наконец, 21 июля Сикорский информировал Идена, что после длительной и чрезвычайно трудной дискуссии (на заседании кабинета министров) его подход относительно договора с Советами получил поддержку. В то же время президент правительства в изгнании Рачкевич пригрозил отказом ратифицировать соглашение, если он будет подписан. Сикорский, поставив Рачкевича в известность, что на основании соглашения от 30 января 1939 года он обладает полномочиями для подписания без согласия президента, от имени правительства подписал соглашение с СССР. Подписание произошло 30 июля 1941 г. в здании МИД Великобритании в присутствии британского министра иностранных дел А. Идена и Черчилля. Со стороны СССР соглашения был подписан послом СССР в Лондоне Великобритании И. М. Майским.

Если гитлер делал - так и нам можно. что за оправдание.

Какие СССР совершил действия оправдываясь тем,что также поступили нацисты?

это не вам. это рэмбо что то в этом роде сказал.

У АиФ. Когда договор обсуждали, речь шла только о Европе. Коридоры обсуждались, а Япония нет.

Уверенности нет, но ваш вариант заведомом менее вероятен чем этот. И далее, по каждому пункту. Вы рассматриваете возможный, но далеко не самый вероятный вариант. В итоге получается маловероятный вариант.

Туда же с маршем на территорию Польши. Нет ни одной причины туда лезть. Если обороняться, то на своей территории на заранее подготовленых позициях. А вся история с Польшей полностью параллельна с АиФ и Беннилюксом. Они тоже полезли воевать за чужую территорию. Ошибка в их случае понятная, в нашем нет.

почему 30 дивизий у ссср?

дальнейший условный проигрыш вы ставите в зависимость от этого кол-ва. или нет.

Теперь по марионеточным государствам в Европе. Кто-то создает их путем ввода армий, а кто-то с помощью вливания нехилых капиталов.

30 только пехотных дивизий. Есть еще кавалерийские и танковые. Это то, что могли выставить в первые две недели.

30 это только по польше прогуляться.

почему япония непременно вступиться?

привели к власти меньшинство.

Брест белорусский город всегда. не чужое нам отдали.

прислали неподписантов чего?