Alba писал(а) 23.02.2012 :: 20:51:58:Читайте внимательней. План описывает ситуацию с самого начала.
Угу и первый пункт плана оборона.
Alba писал(а) 23.02.2012 :: 20:51:58:И опять вы ошибаетесь.
Тактические успехи не требуют перепланирования всего плана войны. Немцы отошли от "видоизменённого плана Шлиффена" по итогам этих "тактических успехов".
Перечитайте ещё раз определение и не выдумывайте своего.
Alba писал(а) 23.02.2012 :: 20:51:58:С учётом, что это мой личное мнение,- всё может быть. А вы опять претендуете на абсолютное знание? Ну и как же оно было "на самом деле"?
Просто не хочу повторять уже написанное. Хотите конкретнее возразить, перечитайте что я писал ранее.
Alba писал(а) 23.02.2012 :: 20:51:58:Даже с этих позиций весь капиталистический мир на СССР нападать не станет . Это достаточно очевидно. Слишком уж велики лень и противоречия.
Поэтому и рассматривался вариант что против нас будут только соседи при поддержке (возможно ленивой
) "АиФ". потому как если впишутся и они, то это полный п...
Alba писал(а) 23.02.2012 :: 20:51:58:Франция.
До начала 30-ых окупация Рура, строительство Мажино чётко указывает на акценты, потом ВД, приход Гитлера к власти, немецкий реваншизм, внутренние проблемы, потом социалисты и, наконец, советско-французкий гарантийный договор.
Англия.
Бесконечные проблемы в колониях, маленький военный бюджет, проблемы с Японией и гонка флотов. ВД. Историческое неумение и нежелание возглавлять коалиции и фактическое отсутствие таковых.
Кто куда и когда будет нападать?
Можно подумать когда начинаются войны нет никаких проблем. В Крымскую как-то ж сподобились или это был редкий момент?
Alba писал(а) 23.02.2012 :: 20:51:58:Что там? Вы упорно пытаетесь интерпретировать мои слова, а не понять их...
Нажмите на ссылочку и почитайте.
Alba писал(а) 23.02.2012 :: 20:51:58:1. Ааа, так это задумка была такая по вашему . Ну, пусть. Моя мысль понятна?
2. Вам кажется.
Возьмите любое описание немецкий приключений в СА и поищите слово снабжение. Хотя бы того же Гальдера.
1. Нет ваша мысль не понятна. Что так и задумывалось?
2. Снабжение в контексте "через море" сколько угодно о чём я вам и писал, а вот в плане уже на континенте особых жалоб нет. А учитывая не слишком большую группировку и не удивительно.
Alba писал(а) 23.02.2012 :: 20:51:58:На момент подписания ПМР - не мог он самозакопаться вообще то, но не в этом дело. Речь шла о том, что у всех свои плюсы и СССР своими воспользоваться не смог. В этом основная мысль.
Если брать чисто географические, то вы ошибаетесь. Отложите на карте расстояние от Минска равное расстоянию от Бреста до Москвы, про расстояние от Нарвы я вообще тихо промолчу. Ну и моё основное возражение не про это, а про то, что аналогия ваша натянута донельзя.
Alba писал(а) 23.02.2012 :: 20:51:58:Да, конечно. Но у Англии ситуация хуже. В этом смысл
Да я ж не против и не отказываю Англии в обладании большим флотом для защиты своих ключевых точек. и не говорю о том, что она наклепала корабликов исключительно для нападения.
Alba писал(а) 23.02.2012 :: 20:51:58:То бишь вы заметили что АиФ не сдержали своего слова относительно Чехословакии, но не заметили что Гитлер положил с прибором на подписаный им же самим договор и захапал всю страну? И после этого вы собираетесь с ним подписывать пакт о ненападении? Так чего стоит этот пакт? Той бумаги на которой он написан? А может СССР был таким наивным и даже представить себе не мог, что можно нарушить подобную бумагу?
От пакта, ИМХО, не требовались долгосрочные гарантии, вполне хватало краткосрочных. Германия больше не могла прикрываться антикоммунизмом, вбивался клин между Японией и Германией (что немаловажно в свете известных событий) АиФ ставились перед фактом, что пока Германия на Восток не пойдёт.
Alba писал(а) 23.02.2012 :: 20:51:58:И, вы мне так и не объяснили,- если бы АиФ отдали Польшу без войны, то почему следующей жертвой Гитлера была бы Франция, а не СССР?
Это моё мнение с послезнанием. Франция объективно опаснее, Эльзас и Лотарингия всё ещё томились под французским игом.
Alba писал(а) 23.02.2012 :: 21:30:42:А с тем что там было вы согласны? Что надо было опережать союзников?
Вы видели что там было? Или доверяете Лёвиной интерпретации?
А опережать надо было, особенно в свете последовавших событий.
Лёва писал(а) 23.02.2012 :: 21:17:30:Так чего не было? Что миллион готовы уложить?
Так ведь готовы. Нет? Вы на полном серьёзе придрались к этому?
Я придрался? Да вы ахинею несёте. поцитируйте кто был готов уложить миллион.
Лёва писал(а) 23.02.2012 :: 21:17:30:Я и не отрицаю.
Ну и не лепите тогда горбатого. Фаты таковы, уже имея Прибалтийский опыт, СССР строит переговорный процесс с Финляндией по другому сценарию.
Лёва писал(а) 25.02.2012 :: 18:30:56:Кстати, уже 1.09.39 советская радиостанция в Минске помогала люфтваффе определять координаты для бомбардировок польских объектов.
Кстати, а вы можете пояснить в чём заключалась эта помощь? Так сказать с технической точки зрения. А то я подозреваю что помощь была в самом наличии радиостанции.
Страниц: 
Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары (Прочитано 1243599 раз)